Boman skrev: JBLPro skrev: Min erfaring er, at et meget dæmpet rum sætter detaljer i stor fokus og pin-point af lyde er vanvittigt præcise... Men synes også det fjerner liv og rum og får hele gengivelsen til at være meget fokuseret omkring de to højttalere. Lidt ala at lytte med hovedtelefoner. Her tror jeg at der er en del præference som spiller ind ift. hvad man foretrækker. Jeg synes gengivelsen bliver for kunstig. Jeg benytter et stort kælderlokale (Gildestuen). Da det var tømt, var det et ekkokammer, så jeg valgte at dæmpe det meget som muligt med Ecophon plader. 40 mm på væggene, 20 mm på loftet samt et tykt tæppe på gulvet. Det virker fantastisk godt, især - når man som jeg - bruger digitale faselineære delefilter. Der er et fantastisk stereobillede, og lyden "kommer ud af højttalerne". Der er ingen hovedtelefon lyd! Jeg kan høre lyde, som de ikke hørte, da de optog musikken!

Jeg tror du har et godt anlæg ,men må jeg tillade mig at stille et spørgsmål . Hvad mener du med "Jeg kan høre lyde, som de ikke hørte, da
de optog musikken!"

__________________
Elsker ironi Og hader pral !

Og tager iøvrigt kun mod gode råd !

Boman skrev: JBLPro skrev: Men personligt vil jeg have mere rum og tredimensionalitet end dét. Og det kan rummet hjælpe med hvis man ikke dræber al energien. Det kan det altså ikke - for rummet bidrage med refleksioner, som har intet med den indspillede lyd at gøre.

Bomann jeg er enig med dig i resonansfrit rum giver muligheden for større præcision og mere troværdig ambience fra optagestudiet.
For mit vedkommende står det dog klart det helt dæmpet rum giver mig ubehag. Har været der nogle gange. Lyden står klar, plastisk og præcis men med
en lettere distance. Min hjerne registrerer sceneriet som en der står udenfor selve rummet musikken er i.
Opgaven for mig er at skabe et rum hvor mængden af resonanserne er proportionelle med det resonansfrie rum, forstået på den måde ingen af frekvens-
ekstremerne er mere dæmpet end andre. På den måde oplever jeg, pga tilskudet fra rummet, selv at være indenfor. Bevares, lyden er tilskud til optagelsen,
men ender altid med at kede mig hvis lyden kun er intellektuel konstatering i kølig distance fra området bag HT.
Jeg forstår der for en gammel HT-bygger som Boman kun findes een mulighed - signalet så upåvirket som muligt.

PS. Jeg har lyttet på Bomanns fortrinlige anlæg.

De forskellige tilgange og opfattelser af "den gode akustik" el. optimale lyd fra HT viser ret godt at det vi laver er en illusion
af centeret og velafbalanceret lyd i ens lytteposition. Så man kan vel sige, at "alle kneb gælder" hvad enten det er husets
inventar og div. tekstiler, en mikrofon eller flytte lidt på HT man bruger for at finde ud af hvad man skal købe for at
optimere lyden. Med mindre man har et dedikeret lytterum, så er hi-fi jo ikke rigtigt designet til en typisk stue i en bolig.
eller, måske i 50-60- og 70'erne, da gardiner, tæpper, stofsofaer, træloft og tyndere vægge var normen hos de fleste. Men
fra 80'erne og frem er det jo bare gulve måske med få tæpper, lameller, persienner el. ingenting for vinduerne, beton,
velisolerede vægge, lædermøbler osv. Så her synes jeg akustik behandling er næsten uundgåeligt. Jeg ser hele rummet
som akustik behandling, hvor jeg så går ind og "tweaker" det med div. paneler. Det er så ikke min store visdom, men tips
og tricks jeg har fundet på nettet. Youtube har videoer lagt op af professionelle lydfolk af forskellige slags og det er her jeg
forstod forskellen mellem optimal lyd i et lydstudie og et almindeligt hjem.

@Music-Nerd.

Der findes reelt set kun een pejling for om musikken høres naturlig, Lyttetræthed. Hvis ikke hjernen finder lyden naturlig må den på overarbejde for at du
kan få så god en oplevelse som muligt.
Der vil selvfølgelig være forskel på hvilken type lyd den specifikke hjerne finder naturlig, derfor de mange forskellige meninger.

Max.H skrev: Boman skrev: Jeg benytter et stort kælderlokale (Gildestuen). Da det var tømt, var det et ekkokammer, så jeg valgte at dæmpe det meget som muligt med Ecophon plader. 40 mm på væggene, 20 mm på loftet samt et tykt tæppe på gulvet. Det virker fantastisk godt, især - når man som jeg - bruger digitale faselineære delefilter. Der er et fantastisk stereobillede, og lyden "kommer ud af højttalerne". Der er ingen hovedtelefon lyd! Jeg kan høre lyde, som de ikke hørte, da de optog musikken! Jeg tror du har et godt anlæg ,men må jeg tillade mig at stille et spørgsmål . Hvad mener du med "Jeg kan høre lyde, som de ikke hørte, da de optog musikken!"

Jeg kan høre diverse mislyde, fx forskellig baggrundsstøj mm, altså lyde der ikke har noget med musikken at gøre.

Optagelser de ville have lavet om, hvis de kunne høre fejlene.

__________________
Boman

Ok tak for svaret.
Kunne du evt. nævne et par cd,er der er nislyde på

__________________
Elsker ironi Og hader pral !

Og tager iøvrigt kun mod gode råd !

I erkendelse af min mangelfulde omhu med før omtalte måling er jeg interesseret i at høre hvordan man på sammenlignelig vis
måler sig frem til den optimale dæmpning af rummet. Eller er det bedst blot at prøve sig frem indtil man synes det lyder godt?

Det er godt at måle for at finde ud af, hvor problemet er. Hvor er problemet størst i bassen og så prøv at få det løst. Når bassens problemer er løst, vil der opadtil være klart mindre problemer. Men begynd med at lytte efter den optimale placering af højttalerne. Det er det vigtigste. Samt dig som lytter. Hvor skal lytte stolen stå? Derefter få løst basproblemet. Led efter bassens resonanser og så dæm der. Ikke placere absorbenter løst og fast. Frontvæggen er et godt sted, da hele Frontvæggen er en trykzone.

Du vil tage hensyn til stuens møblering, og det er jo de fleste nødt til. Men du kunne måske vælge at gøre en væg god og min erfaring er, at Frontvæggen er den vigtigste. Fordi vi hører mest lyd forfra. Frontvæggen kunne være ed diffusere der, med evt. absorbenter bagved. Men for at dæmpe bassen, skal der bruges tykkelse.

__________________
Mvh. Sven

Max.H skrev: Ok tak for svaret. Kunne du evt. nævne et par cd,er der er nislyde på

Jeg bemærker fejlene, men kan ikke huske hvilke numre det drejer sig om:-)

__________________
Boman

Kaj. skrev: ....interesseret i at høre hvordan man på sammenlignelig vis måler sig frem til den optimale dæmpning af rummet. Eller er det bedst blot at prøve sig frem indtil man synes det lyder godt?

At prøve sig frem med div. effekter er også en måde. Jeg tænker at filosofien her er at man lytter til
hele rummet med HT vægge, møbler etc. Skrev jeg også længere oppe i tråden, men tilføjer den detalje at jeg også
flyttede sofabordet, et tæppe, billede o.a. i løbet af processen. Det kom jo tilbage, men gav mig en indikation af hvilke hz
der var påvirket af div. inventar. Jeg styrtede ikke bare ud og købte akustik plader. Jeg bruge nogle mdr. med at prøve mig
frem nogen gange, bare høre musik som det var andre gange. Der kan jeg godt se at måling er noget hurtigre. Men
endemålet er jo det samme: Optimalt afbalanceret lyd der hvor man sidder i en lyttesession.

Kaj. skrev: I erkendelse af min mangelfulde omhu med før omtalte måling er jeg interesseret i at høre hvordan man på sammenlignelig vis måler sig frem til den optimale dæmpning af rummet. Eller er det bedst blot at prøve sig frem indtil man synes det lyder godt?

Hvis vi først betragter alt over ~300-500hz:

I min optik: Nej, man kan ikke måle sig til det.

I større rum (koncertsale osv) bruger man tit efterklangstiden (RT60) som rettesnor. Her er det nemt at beregne mængden af absorbering ift. at nå en given efterklangstid.

RT60 giver dog ikke mening i et mindre rum da man, modsat koncertsal, domineres af tidlige reflektioner. Det kan dog være brugbart at måle hvor hurtigt reflektionerne aftager i niveau og få en indikation af om hvorvidt man har et dæmpet eller livligt rum og følge med i dette løbende.

Det fortæller dig dog ikke hvordan det lyder da to rum med identisk efterklang kan lyde vidt forskelligt alt afhængigt af hvad du har gjort ved de tidlige reflektioner og hvordan du er kommet frem til den efterklangstid. Her vil jeg anbefale at prøve dig frem ift. hvad du kan lide. Prøv at absorbere de første reflektioner fra dine højttalere - hvilken ændring hører du? Prøv at sæt en diffuser i stedet - hvilken ændring? Osv osv. Det er en ret sjov øvelse og tror ikke nødvendigvis alle ender ved de samme konklusioner om hvad der lyder bedst.

Jeg var til et kursus hvor vi lavede denne øvelse. Jeg lyttede mens "hjælperne" slidede diverse akustikpaneler på reflektionspunkterne. Ingen deltagere kunne lide det overdæmpede rum.

Alt under 300-500hz kan man nemmere måle sig frem til vha. frekvensrespons og decay (waterfall plot). Men det er også et område hvor EQ og positionering giver væsentligt mere end diverse akustikpaneler.

Man kan forresten også måle den direkte lyd vs. reflektionerne (En ETC-graf). Her kan man igen få en rettesnor men da grafen ikke indeholder
information omkring reflektionens retning, kan den heller ikke fortælle hvordan det lyder.

Y-aksen er lydniveau og X-aksen er tid. Den fortæller om hvordan reflektioner påvirker den lydmæssige oplevelse.

(Grafen er for sidevægsreflektioner)

@JBLPro
Glimrende tegninger. Har du fremadrettet mulighed for at tilføje kildeangivelser til deres originale tilhørende tekster?

Her: https://www.saxo.com/dk/sound-reproduction_floyd-e-
toole_paperback_9781138921368

Burde være pensum for at være hifi-interesseret :)

2. Direkte reflektioner2. Direkte reflektioner

De direkte refleksioner er meget vigtige. De bør ikke fjernes, men de bør diffusionernes. de tidlige refleksioner hjælper hjernen til bedre, at forstå musikken. Hjernen er 50 - 100 gange langsommere end hørelsen med at opfatte, hvad der siges. Kraftige refleksioner blokerer hjernen for. Det betyder, at det bliver svære at lokaliserer stemmer.

Hvis man bruger absorbenter, vil det løse det problem og hjernen blokkerer så ikke mere. Men det fjerner så tydeligheden med lyden. Det er meget vigtigt, at bruge diffusere til at tage første reflekspunkterne. Det bliver så til et level 1 rum. Vigtigt er det, at diffuserne er bredbåndet. At de går langt ned i frekvens. Jeg bruger SMT Svanå Teknik diffusere. De virker på kort og lang afstand. Det er vigtigt, at første refleksioner bliver "dæmpet" med 10-15 dB lavere niveau. Man tager den voldsomme refleksion og trækker ud i tid. Det er vigtigt, at den første refleksion er så lig med den direkte lyd. Men lavere 110-15 dB.

Placerer man absorbenter på første reflekspunkter, vil det farve lyden. Tynde absorbenter fjerner de høje frekvenser og de farver dermed gengivelsen. Tykkere absorbenter vil virke længere ned i frekvens og farver dermed mindre. Sidevægs refleksioner er dog vigtige, at få ned bagerst i lokalet, og de bør derfor ikke være for tykke. Da der skal lyd ned bagerst i lokalet.

Man bør ikke bruge gulvtæppe, hvis man har et godt stærkt gulv. Går gulvet i selvsving, kan et tæppe dog hjælpe. Men et tæppe fjerne de høre frekvenser og det hjælper ikke, hor problemerne er, de lave frekvenser. Hvis man bruger digitalkorrektion, vil man jo påvirke den direkte lyd. Gulvet er en naturlig refleksion.

De tidlige refleksioner, der er så vigtige er dem, 5-15 ms, der giver hjernen den anden chance for at lytte.

Jeg har et rigtig godt lytterum. Jeg kan så nemt lytte forskel på strømkabler. Måske fordi mit Lytterum giver hjernen en ekstra chance. Det giver mulighed for bedre at opfange detaljer, rummet i optagelsen og magien i musikken. Jeg har vinger hele vejen rund om mig, og det giver hjernen en åbnet tid på 30 - 50 ms. jeg har formodentlig et Level 3 rum.

Det billigste er at dæmpe de tidlige refleksioner og det dyreste er gode diffusere. Det giver timbre, ambience og detaljer.

__________________
Mvh. Sven

Jeg har et decideret lytterum, og haft det ca. 3 år nu Det er ikke stort, 2,60x5.10 m., og spiller på den lange led.
Jeg er begyndt at lege lidt med akustik. Har læst lidt og set videoer, og prøvet mig lidt frem.
Har troldtekt på loft og væggen bag sofaen, og bag højttalerne er der store tykke gardiner.
Ved første reflektion på væggene har jeg 2 stk. Hofa diffusere i hver side, og har lige monteret 4 stk. Vicoustic Multifusor DC3 i
loftet ved første reflektion der.
Jeg synes det bidrager til en meget mere direkte lyd, det er meget tydeligt lyden ikke bare bliver kastet rundt mere. Jeg er
super-tilfreds med mit rum, kan dog godt høre min nye sofa ikke dæmper så meget som den gamle! Så måske skal
der leges lidt der……….vil dog helst ikke dæmpe for meget, har oplevet et par gode anlæg, hvor rummet efter MIN MENING har
været for dæmpet. Det SYNES JEG ødelagde oplevelsen lidt……..men ejerne virkede glade, også er det jo bare godt

Tænker denne video viser noget af det, der kan gøres med akustikken og målinger.



https://www.youtube.com/watch?v=lVfxxUEhmnQ

Tja , det bliver jo lidt svært , hvis man tænker på en opera . Hvor lyden er tale , sang , stille musik , høj musik til
eksplosiv musik ! Her skal efterklangstiden ligge mellem 0,5 sekunder og 3 sekunder , og her kan man ikke bare vælge ,
så der er brug for absorbmenter der er variable synkront efter de lyde der bliver afspillet , rummet skal kunne " ånde "
efter det musiksignal der afspilles .

Måling af mit Lytterum. Jeg bruger kun diffusere.

@ Søren Palvig, du skriver:
"Hjernen er 50-100 gange langsommere end hørelsen (du mener vel end ørerne ?) med at opfatte hvad der siges.


Du hører ingenting før hjernen har analyseret den indgåpet data, først derefter har du en hørelse.