nils valla skrev: @ Søren Palvig, du skriver: "Hjernen er 50-100 gange langsommere end hørelsen (du mener vel end ørerne ?) med at opfatte hvad der siges. Du hører ingenting før hjernen har analyseret den indgået data, først derefter har du en hørelse.

Du mener nok Sven

Hvis du står og kikker på en person, der tænder et stort kanonslag, ved du, at det kan give høreskade. Hjernen gør det, at den skruer ned for
hørelsen. Ikke meget, men noget.

Samme situation, men du har ikke opfattet hvad der sker. Der kommer et stort kanonslag, og du er uforberedt. Det vil give lidt mere
høreskade, fordi hjernen ikke når at reagere.

Der er ingen grænser for historier og gætterier. En høreskade har intet med hjernen at gøre. Det er de små fine hår i øret der knækker eller løgger sig
permanent ned og det gør de uanset om hjernen er klar til det eller ej.

@Palvig
Hvilket udstyr og/eller software har du anvendt til dine sidst publiserede kurver?
.... og hvordan ser en RT60 kurve ud for dit lytterum?

Kaj. skrev: @Palvig Hvilket udstyr og/eller software har du anvendt til dine sidst publiserede kurver? .... og hvordan ser en RT60 kurve ud for dit lytterum?

Det var en person jeg kender, der arbejder hos det tidligere Brûel & Kjær, nu det nye sted, der har gjort målingerne for mig. Jeg har en
tidligere måling jeg må finde frem.

Men jeg har denne.

Jeg har talt med en ørelæge på Gentofte Amtssygehus, hvor jeg fik testet min hørelse. Lægen bekræftede det jeg fortalte med et stort kanonslag. Og han fortalte, at ørets følsomhed kan nedjusteres kortvarigt for at beskytte hørelsen lidt.

Niels Valle, det er vi ikke uenig i. Men jeg prøver bare at forklare mig kortfattet...

Søpa, jeg kender godt til de små fine øre hår! Og de går fra 50 hertz og til 24KHz. Ved du i øvrigt, hvordan man hører under 50 hertz?

Når vi nu er lidt væk fra emnet...

__________________
Mvh. Sven

Min RT60 kurve målt med REW ser således ud.
Det er vanskeligt at sammenligne når vi anvender forskelligt software. Det kunne godt være et forbedringsområde.

Vægge , gulve og lofter er absorbmenter , en del af lyden vil blive reflekteret og en del af lyden vil blive absorberet og en
del af lyden vil gå gennem materialet ( nabostøj , smiley ) , selvfølgelig forskellig efter materialet der er blevet brugt !
Vinduer og døre er også absorbmenter ! Tæpper , møbler , malerier og ens egen krop er et absorbment !

Sven Palvig skrev: Søpa, jeg kender godt til de små fine øre hår! Og de går fra 50 hertz og til 24KHz. Ved du i øvrigt, hvordan man hører under 50 hertz? Når vi nu er lidt væk fra emnet...

Det er ikke 50 hz men længere nede tæt på 20 hz og der fæler vi gennem knogler og kranie

Vi hører ikke forskelligt , ad Midena lyder bare dårligt , sådan er det bare ikke ! Midena har haters and lovers , og hun
lyder som hun gør , om du kan lide det eller ej !

Kaj. skrev: @Palvig Hvilket udstyr og/eller software har du anvendt til dine sidst publiserede kurver? .... og hvordan ser en RT60 kurve ud for dit lytterum?

Dette udstyr. Billedet er fra før, hvor diffuserne blev malet færdig. Der er godt nok mange steder at male.

Det er meget godt med en debat omkring akustik og musikgengivelse.
MEN …… bliver vi nogensinde enige om hvad den rette akustik er? Enige om hvordan det skal lyde?

Lige nu sammenligner vi æbler og pærer. I alle deres sorter og afskygninger for nu at blive i metaforen. Jeg vil vædde med at
oplevelsen af vores forskellige anlæg er så forskellige, at mødtes vi hos hinanden, ville vi - når øllerne er drukket - hver især stå
med et hav af FORSLAG til “hvad man SKULLE have gjort” for at det kommer til at lyde “rigtigt”.

Tager vi udgangspunkt i at vi alle starter ud med …….
PRÆCIS det samme anlæg. Alt det samme!
PRÆCIS det samme rum. Størrelse. Materialer. Indretning.
PRÆCIS den samme placering af alting. Afstande. Vinkling.
Hvordan vil rummene så se ud næste gang vi ses? Og året efter …..?

Det jeg vil frem til er at vi hver for sig har vores egen forestilling om hvad den rette gengivelse er. Og at den forestilling løbende
justeres gennem livet. Med deraf følgende ændringer i indretning og valg af andet udstyr. Hvor man i takt med disse ændringer
opdager nye detaljer, som igen kræver supplerende justeringer og investeringer andet sted i helheden.

Dermed sagt, at der IKKE eksisterer en norm for hvad der er rigtigt!

Dermed sagt, at der IKKE eksisterer en norm for hvad der er
rigtigt!
Når det gælder stue hifi og/hifi som den hobby det jo er, så er
jeg enig i det Kaj. Det er jo noget andet med lydstudie og
koncerter. Der er ofte enighed om hvad hhv god og dårlig lyd
er fra købere, publikum og anmeldere. Der giver nomer for
måling behandling god mening at

Sven Palvig skrev: nils valla skrev: @ Søren Palvig, du skriver: "Hjernen er 50-100 gange langsommere end hørelsen (du mener vel end ørerne ?) med at opfatte hvad der siges. Du hører ingenting før hjernen har analyseret den indgået data, først derefter har du en hørelse. Du mener nok Sven Hvis du står og kikker på en person, der tænder et stort kanonslag, ved du, at det kan give høreskade. Hjernen gør det, at den skruer ned for hørelsen. Ikke meget, men noget. Samme situation, men du har ikke opfattet hvad der sker. Der kommer et stort kanonslag, og du er uforberedt. Det vil give lidt mere høreskade, fordi hjernen ikke når at reagere.

Undskyld Svend, jeg kom til at kalde dig Søren :-)

Du skal forstå dine ører som fintfølende tragter der vidersender vibrationer (lydløse før de når en hjerne) til hjernen. Først inde i hjernen skabes lyd.
Ørerne er organer og kan gå i stykker helt uafhængigt af hjernen.

Kaj. skrev: Det er meget godt med en debat omkring akustik og musikgengivelse. MEN …… bliver vi nogensinde enige om hvad den rette akustik er? Enige om hvordan det skal lyde? Lige nu sammenligner vi æbler og pærer. I alle deres sorter og afskygninger for nu at blive i metaforen. Jeg vil vædde med at oplevelsen af vores forskellige anlæg er så forskellige, at mødtes vi hos hinanden, ville vi - når øllerne er drukket - hver især stå med et hav af FORSLAG til “hvad man SKULLE have gjort” for at det kommer til at lyde “rigtigt”. Tager vi udgangspunkt i at vi alle starter ud med ……. PRÆCIS det samme anlæg. Alt det samme! PRÆCIS det samme rum. Størrelse. Materialer. Indretning. PRÆCIS den samme placering af alting. Afstande. Vinkling. Hvordan vil rummene så se ud næste gang vi ses? Og året efter …..? Det jeg vil frem til er at vi hver for sig har vores egen forestilling om hvad den rette gengivelse er. Og at den forestilling løbende justeres gennem livet. Med deraf følgende ændringer i indretning og valg af andet udstyr. Hvor man i takt med disse ændringer opdager nye detaljer, som igen kræver supplerende justeringer og investeringer andet sted i helheden. Dermed sagt, at der IKKE eksisterer en norm for hvad der er rigtigt!

I dit rum, i mit rum, i naboens rum vil en trio der spiller live lyde helt som det skal.
Skal man gøre alverdens ting ved rummet for at få sit anlæg til at lyde naturligt så er der noget galt med anlægget (højttalerne)
Om efterklangen er 0.2 eller 1.9 vil ikke gøre den store forskel med sådan en livetrio.
Den helt store forskel for hifientusiaster er at ved en livetrio der lytter man til musikken og ved gengivelse af samme musik på sit elskede hifisetup,
der lytter man efter om det nu er det rigtige stik der sidder på strømkablet.
Er samspillet mellem højttaler og rum i orden, så bekrymrer man sig ikke om kabler, stik og andet.
Men en kasse (højttaler) i en kasse (rum) vil altid være et enormt kompomis.
Bare det at det vigtige mellemtoneområde gengives af en enhed der spiller baglæns ind i et lukket kammer er helt galt.
På en højttaler er bassen rundstrålende og jo længere op i frekvens man kommer jo mere direkte bliver lyden.
Sådan er det ikke med en livetrio i samme rum.

SøpaSpændende højttaler.

Det er i orden Nils Valle. Så er vi ved at være der...
Det er vi ikke uenig om, men der er en forskel sådan at forstå, at hjernen er lidt langsommere end ørene.

Sven Palvig skrev: SøpaSpændende højttaler. Det er i orden Nils Valle. Så er vi ved at være der... Det er vi ikke uenig om, men der er en forskel sådan at forstå, at hjernen er lidt langsommere end ørene.

En forskel du ikke hører, da lyden først opstår for dig efter hjernen har analyseret den. Men fint nok alligevel :-)
Kunne få lyst til at lytte på dine fine herligheder

@Søpa.

Når man er til koncert findes ikke noget sådan som punktformighed, præcision og bilde, dog kan der findes mudder/resonanser.
Med HIfi hvor man ikke har øjnene til hjælp ønsker man meget gerne punktformighed, præcission og 3-d holografi, så man får en ide om hvordan
musikerne var placeret i stuen.
Din trio hørt hjemme i stuen lyder som stuen den står i. Hvis man ønsker høre en optagelse af lige netop den trio fra den stue kræves noget neutralitet fra
afspilleudstyret.

Søpa skrev: I dit rum, i mit rum, i naboens rum vil en trio der spiller live lyde helt som det skal. Skal man gøre alverdens ting ved rummet for at få sit anlæg til at lyde naturligt så er der noget galt med anlægget (højttalerne)

Fuldstændigt korrekt:-)

I mit anlæg, der er korrigeret således, at impulserne bliver gengivet korrekt, er lyden god - uanset hvor i rummet man står.

Altså lige som med rigtige instrumenter.


Men selvfølgelig skal man sidde lige i midten, hvis man vil nyde stereoperspektivet.


__________________
Boman

Søpa skrev: I dit rum, i mit rum, i naboens rum vil en trio der spiller live lyde helt som det skal. Skal man gøre alverdens ting ved rummet for at få sit anlæg til at lyde naturligt så er der noget galt med anlægget (højttalerne) Om efterklangen er 0.2 eller 1.9 vil ikke gøre den store forskel med sådan en livetrio. Den helt store forskel for hifientusiaster er at ved en livetrio der lytter man til musikken og ved gengivelse af samme musik på sit elskede hifisetup, der lytter man efter om det nu er det rigtige stik der sidder på strømkablet.

Jeg hæfter mig ved: “ Skal man gøre alverdens ting ved rummet for at få sit anlæg til at lyde naturligt så er der noget galt med
anlægget (højttalerne)”.
Er det rigtig forstået, at du mener det er overflødigt at gøre noget ved et lytterum, hvis blot højttalerne er i orden? At det
samtidig er helt ligegyldigt hvor lang efterklangstid der er i rummet?