Hvorfor ikke give de 5kr mere for xtz'eren som på papirerne giver MEGET mere for pengene?

Hvis jeg skulle have en ny forstærker på et begrænset budget idag ville jeg kigge på XTZ, men det skal jeg heldigvis ikke. Mine gamle Marantzt og Pioneer sager rækker rigeligt til mig.


__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

Jeg har lige købt en brugt Rotel RA-12, som også kan fås i en lidt billigere 40 watts udgave. Den har 4 digitale indgange, så du
er nogenlunde sikret i frentiden. Derudover følger der en USB bluetooth dongle med, så du kan streame trådløst fra din iPad,
eller en anden bluetooth ting.

Jeg var igennem en gammel Denon forstærker, samt 2 surround receivere og en NuForce DDA-100 og mener bestemt, at jeg
kunne høre forskel på disse forstærkere.

Måske var det bare disse forstærkeres evne til at levere strøm, men jeg synes ihvertfald, at min nye Rotel får lyden til at være
væsentlig mere behagelig at lytte til, også når der skrues op.

Med venlig hilsen
Henrik Badsted

Tak for al jeres hjælp. Jeg har købt en Vincent SV 400.

Og som lovet, min gamle forstærker er en Marantz pm-80 integrated amplifier fra 1989

Du bliver bestemt ikke ked af Vincent, så tillykke med den

__________________
mvh
Jens-B

LarsGeisler skrev: Til Fredmarantz: sorry min korte bemærkning kom til at stå som et svar til dig, den var tiltænkt den foregående indlæg fra CARS10.Jeg mener bare det er vigtig forbrugerinformation, som i høj grad kan hjælpe folk til at prioritere! Hvis jeg havde vidst det for 30 år siden, kunne jeg havde sparet mange frustrerende oplevelser med forstærkere, cdspillere, kabler osv osv og fået langt bedre lyd langt tidligere.

Kan jo være at du med din fremskredne alder har mistet lidt hørelse med tiden, eller ikke har passet nok på den ..... det er
skam helt normalt

Til Frankie: Ja det er det da, og selvfølgelig hører jeg ikke så godt som da jeg var 25 

Men dit problem er at finde en blindtest eller ABX test der demonstrerer at nogen kan skelne mellem 2 forskellige forstærkere, så længe de drives indenfor deres begrænsninger!

Alle "tests" og "reviews" er rent subjektive eksempel - "vi har lyttet til en 200.000 kr forstærker, den spiller bare godt, men i forhold til referencen mangler den lidt tørhed i den øvre mellemtone, og vi må også påpege at ved meget dybe orgeltoner, kan der fornemmes en smule uklarhed"

Jeg fordrer lidt videnskabelig: Kan det overhovedet påvises at forstærker A er anderledes end B.  Hvis vi kan fastslå det, så kan vi beskrive forskellen ellers ikke.

Jeg har en del eksempler på blindtest hvor man IKKE har kunnet høre forskel.


__________________
Med venlig hilsen
Lars Geisler

Hvis dit eksempel skal overføres til vinens verden, så kan man med andre ord afgøre, hvordan en vin smager ved at udføre en kemisk analyse af
indholdet ... og hvis en vin er lavet på fx chardonnaydruen, så vil den smage lige som alle andre vine lavet på chardonnaydruen ...

Eller til musikinstrumenter ... violiner lyder helt ens, da de er lavet af samme materialer og kan gengive samme frekvensområde. Og det samme
gælder med klaverer, saxofoner, trompeter und das ganze molevitten!

Analogien til vinens verden er forfejlet, da netop den branche bruger blindtest, da man er ganske klar over placebo effekten. Musik instrumenter, det
kunne være interessant at grave i, men prøv at Tænke over hvordan Japan pludselig i 60'erne kom massivt ind på det marked.
Vedr. Hifi er det jo sådan at vi at gøre med apparater der skal udføre en ganske bestemt opgave, så perfekt som muligt. For forstærkere er det at
forstærke et lavfrekvent signal. Dette skal alle forstærkere gøre og de gør det så godt at de hørbare forskelle er forsvindende.
Resten er forførelse: spiller det bedre med 2 cm. Aluminiums front, eller med print i militærgrade? Ja siger bladene og hjemmesiderne, klodser under
ledninger giver bedre lyd, bedre kabel i den sidste meter på elmettet giver bedre lyd, og først og fremmest dyrere apparater giver bedre lyd!
Er der nogen her der kan komme med et eksempel på et "anerkendt" medie, der utvetydigt siger at er eller andet apparat til 1000kr spiller lige så
godt som et apparat til 20.000kr?

__________________
Med venlig hilsen
Lars Geisler

Jeg kan ikke se, at analogien til vinens verden er forfejlet? Jeg anfægter udelukkende dit synspunkt om, at der ikke kan skelnes mellem to (eller flere)
af samme type af produkter. Ja, der benyttes (ofte) blindsmagninger, men smagsindtrykket af en vin er da fortsat underkastet en subjektiv
bedømmelse/beskrivelse, hvor den enkelte trækker på sine specifikke smagsreferencer. Og vinanmeldere, som de er flest, er endog særdeles
maleriske i deres beskrivelse af de forskellige smagsindtryk, som forskellige vine giver.

Og hvad med whiskey? Smager alle singlemaltwhiskeyer totalt ens (hvad enten de smages blindt eller ej)?

Og bemærk venligst, at jeg ikke postulerer, at noget er bedre end andet, og at prisen også er fjernet fra ligningen. Det er den enkeltes vurdering (og
oplevelse), der er afgørende.

Min kone synes fx, at mine enkeltmarks-Barbarescoer smager afskyeligt og foretrækker til hver en tid en oversøisk rødvin, der smager som kogt
marmelade (Australian Shiraz, anyone?). Det er ikke særlig videnskabeligt, men vi kan altså smage forskel ... men er bestemt ikke enige om, hvad
der smager bedst.

Jeg forstår ikke helt, hvad du vil sige med koblingen mellem musikinstrumenter og dit Japan-eksempel?

Om vi vil forføres? Måske. Men jeg vil da altid hellere give fx 2.000 kr. for en pick up end 10.000 kr., hvis jeg synes, de lyder helt ens. Og jeg bruger
da heller ikke penge på et produkt, hvis jeg ikke kan høre, at det giver mig bedre lyd. Længere rækker forførelsen så heller ikke ...

Heyy Trine, er den PM 80 smidt ud, eller????
Elsker den slags opgaver, og måske den kunne finde et nyt hjem???, Send evt. en PB

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

I just wanna follow :) det her ku blive intressant :)

og jeg vil lige nævne musik instrumenter er en dårlig sammenligning da de ændrer lyd efter størrelser og udformning og det burde de fleste ku høre.. jeg har lyttet til saxofoner i blindtest (er saxofonist) og kan tydeligt høre forskel :) ikke nødvendigvis på prisen men lyden


__________________
mit anlæg

Mit DIY projekt

hilsen mmunk

Lars Geisler:

På trods af dit sikkert velmente indspark i debatten - så oplever du nu, at det, som jeg påpegede i starten af debatten stille og roligt udarter isg til den klassiske ordkløven - fremdragne analogier til biler - musikinstrumenter - vine  - blindtests og hvad har vi - og det eneste , der sker er, at vi kommer til at stå i to lejre :

1: Gruppen af personer, som er meget følsomme overfor at for at blive anset for at være naive godtroende fjolser, som branchen løber om hjørner med vedr. placebo og andet vildledende salgsgas (omfatter også gruppen af personer, som har betalt en millard for deres anlæg og derfor helst ikke vil føle sig snydte og bondefangne. (flere af dem er i øvrigt også branchemedlemmer - tilfældigt?). Her hersker også religiøse tendenser - bredt set. (der er her, hvor "krystalhealerne" oftestbefinder sig)

2: Gruppen af personer, som er meget følsomme overfor at blive anset for at have dårlig hørelse - hvilket jo kan være et kolossalt personligt nederlag i en sammenhæng, hvor netop hørelsen vel må betegnes som central :-). Tilmed er denne gruppe af mennesker oftest videnskabstænkende baseret og tilmed er de bange for at blive anset for at være ignorante omvandrende måleapparater med stærkt svigtende høresans. Det er her, hvor personer med en udpræget talforståelse, trang til at være nøgtern omkring sanserne og troskab overfor, hvad der kan måles og vejes (og læses på et scop) befinder sig.  

Disse to grupper har historisk set og psykologisk set det ikke en ret stor chance for at nærme sig hinanden - og betragter de fleste ytringer i debatten som krigserklæringer.

Den ene gruppe kaster med henvisninger til videnskabelige tests og den anden gruppe kaster med analogier til andre siden af tilværelsen - mad - vin - biler - instrumenter osv.

Jeg har qua mit tidligere indlæg i debatten selv erklæret, hvor jeg står - men dette indlæg skal ikke tages som en hån mod nogen af parterne, men derimod som mit forsøg på at underbygge erfaringen med at diskussionen, som denne, langsomt, men sikkert, er ved at tage en form, som - er nytteløs.....

Vh

Freddy

 

Audiolab rykkker :D Helst 8000p effekt eller 8000m fra serienummer D-F de britiske modeller... Og så en 8000Q forforstærker

__________________
Everything should be made as simple as possible, but not simpler

Til Analogueman: Lad analogierne hvile, det jeg siger er, at ingen, i en blindtest kan høre forskel.
Til fredmarantz: Ja, du havde advaret mig, og jeg troede egentlig tråden var død, men så vågnede den igen.
Jeg tror ikke jeg kan overbevise alle om rigtigheden, men måske kommer der nogle unge forbi, og så kan det være de vil prøve at google "audiophile
myths" og blive klogere.
Iøvrigt har en anden bruger på recordere startet en tråd om blindtest. Så vi er en del der er meget skeptiske overfor hvad der kan betale sig.

Til Usse: Jeg kan ikke lige se hvad det har med sagen at gøre.

__________________
Med venlig hilsen
Lars Geisler

LarsGeisler skrev: Til Usse: Jeg kan ikke lige se hvad det har med sagen at gøre.

Måske er det bare et bidrag til det at være "off topic" - hvilket flere af os jo er i forhold til trådens oprindelige emne?

Vh

Freddy

 

Åh ja, men Trine har jo fundet en ny forstærker, så jeg troede det var til den her off topic diskussion

__________________
Med venlig hilsen
Lars Geisler