Når dæmpningsmaterialet monteres direkte på vægen/loftet, er det altid de laveste frekvenser der dæmpes mindst.
Når en lydbølge rammer en reflekterende flade, er lydtrykket højest tæt ved overfladen.
Partikelhastigheden er 90 grader forskudt i forhold til lydtrykket.
Så selvom det højeste lydtryk er helt inde ved vægen er partikelhastigheden størst en kvart bølgelængde fra vægen.
Derfor opnås den bedste dæmpning ved at placere dæmpningsmaterialet ud fra vægen.
Derfor viser både rockfon og troldtekt konstruktioner med afstand til vægen/loftet. Isoleringsmaterialet bag pladen har nogen virkning, men afstand til vægen
er vigtigst for at dæmpe de lave frekvenser

@ Tommy S.

Ja til det du skriver.
Og derfor giver det god mening montere træbetonpladerne på 23mm forskallingsbræder på væggen uden andet end luft bag. Det kan jo være nok. Ellers
bliver det let at skrue 75mm rigel ovenpå forskallingen og dermed få plads til 100mm mineraluld.

(tænker den større virkning et lille stykke ude også skyldes lyden går igennem træbetonpladen to gange tur/retur ;-)

Hvis det skal være all in, er det vel fedest at lave væggene ophængt i en form for akustikgummi ala et studio. Har set en
Stereophile dude, som har lavet alle sine vægge på den måde. Og at osse tvær afstivningen giver resonans, så denne monteres
med krydsfiner for at minske vibrationer. Han har osse en lydtæt dør med gummilister der sænkes ned for at det er optimalt.
Så...hvis man nu er i gang, hvorfor ikke.

Første refleksionspunkt og nogle enkle greb, kan vel osse noget? Hvad gør en gennemsnits audiofil?

Ups....det var The Absolute sound dude....



https://www.youtube.com/watch?
v=OtUcfiaN6CY&t=1341s

nils valla skrev: @ Tommy S. Ja til det du skriver. Og derfor giver det god mening montere træbetonpladerne på 23mm forskallingsbræder på væggen uden andet end luft bag. Det kan jo være nok. Ellers bliver det let at skrue 75mm rigel ovenpå forskallingen og dermed få plads til 100mm mineraluld. (tænker den større virkning et lille stykke ude også skyldes lyden går igennem træbetonpladen to gange tur/retur ;-)

Prøv at lave nogle RT60 decay målinger, så bliver det tydeligt hvor der er effekt af de løsninger
man bruger.
Man får et lækkert lytterum, hvis man kan lave en ensartet efterklang over hele spekteret - i
bassen kan det give en del udfordringer. Men ned til ca. 100 hz er det bestemt muligt i de
fleste lytterum.

Jeg bruger selv en variation af forskellige materialer og funktion (diffusering/absorbtion).
Alt målt løbende indtil en efterklang på omkring 450 er nået (mener jeg det endte med).


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

@daniels.

Jeg har ingen måleapparater.
Du skal være yderst velkommen til at tage målinger

daniels skrev: Alt målt løbende indtil en efterklang på omkring 450 er nået (mener jeg det endte med).

450 er det sekunder, minutter, uger, år ?:-)

Eller er lydtrykket faldet med 450 dB?:)

Måske er det 0,450 sekunder?

__________________
Boman

Jeg kan så klart anbefale at bruge diffusere under loftet. Det giver meget
bedre lyd. Højt til loftet lydmæssigt.
Jeg har med møge og besvær fjernet et Rockfon loft 22 mm. Sonar, limet til
gipsplader. Kæmpe arbejde.
Man skal ikke være bange for 1. refleksion punkter. De gør, at man bedre
forstår musikken.

__________________
Mvh. Sven

Sven Palvig skrev: Man skal ikke være bange for 1. refleksion punkter. De gør, at man bedre forstår musikken.

Tror ikke jeg er enig.
Afhænger af hvor forsinket 1.reflektionen ankommer.
Jeg har 2.8m til loftet og kunne nærmest følge lydbølgen langs loftet i stil med et tordenskræl der ruller hen over himlen (for at overdrive det en smule:-), og
skulle en vis mængde træbetonplader på loftet til at stoppe den form for spektaktularitet ;-)
Men skal retfærdigvis også skrive jeg sidder ud på relativ stor afstand fra HT

Mht til hvilken væg der er vigtigst at behandle og hvordan, er efter min erfaring spørgsmål om rummets iværende form og dæmpningsstand.

Man bruger 1., 2. og tredje refleksion til at placere lyden. I kombination med
hvad der er lagt på optagelsen. Med rette placering af lyttestol. Af højttalerne
skal det give et flot dybdeperspektiv i kombination med apparaterne.
Refleksion fra loft, sidevæggene og bagvæggen giver refleksion der er godt
at få tæmmet. Gulvet er ligemeget. Diffusenering af D1 typen er godt.
Refleksion bliver fordelt som mange mindre refleksioner, der ikke giver
problemer, som et voldsomt et vil give, og lyden er der stadig.

__________________
Mvh. Sven

nils valla skrev: @daniels. Jeg har ingen måleapparater. Du skal være yderst velkommen til at tage målinger

Vi kan tage en hurtig måling ved næste vinyltræf.
Det er hurtigt klaret og selvom det ikke er en endegyldig sandhed, så giver det et fint overblik over hvor man skal sætte ind.

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Palvig og Valla.
Valget mellem diffusion og absorption står mellem at lytte til rummets påvirkning af musikken og højttalernes gengivelse af den
originale lyd fra optagelsen. Og den diskussion er alene spørgsmålet om smag og behag.
I et ideelt lytterum må hverken elektronikken eller rummets akustik påvirke optagelsen man lytter til. Såfremt man tilstræber
“høj troværdighed”.

Kaj, jeg er uenig med dig.
Hvis man tilstræber høj troværdighed, så drejer det sig ikke om smag og behag; men hvad der er rigtigst.
Der findes ikke et ideelt rum nogle af os. Det ville kræve ca. 8,3 x 6 x 5 meter.
Ethvert apparat vil altid påvirke lydbilledet. Lydens renhed. Dybdeperspektiv. Dynamik osv.
Det samme gælder for rummets akustik. Placering af diffusere har meget at sige. Jeg har lige sænket 4 stk. på Frontvæggen og det resulterede i
bedre lyd og dynamik. Et loft med diffusere giver fornemmelsen af et mere højt rum. Vores Lytterum er typisk ikke særlig høje og her hjælper
diffusion. Det giver også afstand imellem sangerne i et kor f.eks.
Absorbenter fjerner lyd. Diskant først og længere ned i frekvens afhængig af tykkelsen. Her farver du lyden.

__________________
Mvh. Sven

Jeg mener det vil være mere rigtigt at betegne "Diffusorer" som nogen/noget der kan splitte kraftige påvirkelige punkter af reflektioner og i stedet opdele i
flere men mindre påvirkelige reflektionspunkter.
Jo mere lyden reflekteres af flader des flere lag af ekko tillægges lyden. Absorbenter kan, alt efter effektiviteten, fjerne lag af ekko og dermed finde
nærmere ind til lyden fra originalsignalet.

Minder om en anden tråd... Det interessante spørgsmål er, hvad der afgør at noget er "naturtro" og "har høj troværdighed". Er det at høre
præcis hvad der er på indspilningen eller at høre indspilningen præcis som mixeren/sangeren tiltænkte at den skulle høres? Og for at
svare på sidstnævnte kræver det at du kender akustikken i de rum hvor mixet blev "godkendt".

Min egen erfaring er, at det altid vil være en balancegang mellem "imaging/præcision" og "soundstage/omsluttende lyd". Du kan få
mere af det ene hvis du giver afkald på det andet og det er her den subjektive kommer ind. Al litteratur (også studieopbygning) peger på,
at man giver afkald på for meget hvis man bevæger sig i ekstremerne. Dvs. et helt lyddødt rum lyder ikke godt og absolut ingen
akustikbehandling lyder heller ikke godt. Min egen præference er nok et sted i midten: Jeg vil gerne kontrollere reflektioner men vil ikke
fjerne dem.

Mig bekendt er ingen studier, mixing rum eller lignende 100% dæmpede på alle falder. Af den grund, finder jeg det ulogisk at det skulle
være den bedste løsning at dæmpe sit lytterum til døde. Det er i hvert fald ikke et miljø mixet nogensinde har været afspillet i af
involverede folk i processen.

Jeg brydder mig også mest om musikken får mulighed for at vokse sig større i rummet.
"Høj-troværdighed" handler imidlertid om original-signalet (synes jeg) og ikke om hvad man tillægger for at skabe større lyd. Så "min" lyd bliver også en
blanding ligesom JBLPro fortrækker det.

Mht om det er original-signalet man lytter på kan der være indikationer. Når det er, høres ambiencen fra studiet mere præcis og logisk. Eksempelvis høres
genskæret fra musikken til venstre, i studiegulv- og væg omkring musikeren til venstre. Viceversa højre side. Musikken i midten giver mere genskær midt i
studiet, og giver således en ambience der er logisk til musikken
En mindre analytisk lyd blandet op med ambience fra lytterummet giver mere "fælles-ambience" fra hele orkestret, og dermed en mere diffus lyd. Grundet
den dårligere præcissering af ambiencen fra studiet mangler det helt præcise perspektiv.

Den rigtige løsning er den, hvor man hører mest information fra pladen, og får alle nuancer og detaljer, og mest rumfornemmelse med!

Og jeg tænker at teknikerne i studiet nogen gange ville blive overraskede, hvis de hørte deres produktioner på et rigtig godt setup... jeg er ikke sikker på, at de hører det hele i studiet?!

__________________
Mvh, Mikkel