Men man kunne jo bare tilkendegive om man var interesseret, og evt hvad man kan stille med af forstærker.
Mht forudindtagethed, så er det ganske nemt at eliminere, hvis man laver det som ren lyttetest (Dvs ikke en kigge-test ).

92'er Acurus A250. Modificeret.

Og til din sidste bemærkning, så tænker jeg da man møder op med åben sind og ørene, og ikke øjnene. Det ville da være oplagt, når nu det er musikken det handler om (eller den der skal gengive )

Vh

__________________
Amodded // Acurus & Aragon rebuild and modifications

Det er påvist mange gange, at uanset hvor åbent sind folk har, så
lyttes der også med øjnene. Det er bare sådan hjernen nu engang
fungerer.

Men lader man det være en hemmelighed hvis amp der spiller hvor
man rater forstærker 'A' og 'B' mod hinanden, så får man de sande
resultater.

Du kan have ret. Jeg er åben for nyt hvis en sådan bidrager positivt,
ellers deltog jeg ikke med en potentiel lang køretur i mente for
oplevelsen. Så det sagt god aften

__________________
Amodded // Acurus & Aragon rebuild and modifications

Til info har jeg haft utallige forstærkere af forskellig oprindelse forbi
her hjemme, og afgørelsen blandt lytterne har altid været den
samme. Så hvis Kl.D skulle være mit endeligt for min kære A250, så
ville det være en øjenåbner

__________________
Amodded // Acurus & Aragon rebuild and modifications

hifiigen skrev: Ja, Kaj, der er mange, for mange, variable som vil influere på lytteresultatet, som jo bør tilstræbes maksimal mulighed for at undgå at lytteren er forudindtaget. Min svagt funderede opfattelse af klasse D er, at teknisk udført på rigtig højt niveau er, at det er en nøgtern, neutral og farveløs forstærker. Men det er ikke det som alle ønsker - de foretrækker lidt blødere lyd, lidt mere liv og “hrumf” i bassen, og nogle af dem kalder den lyd mere naturlig. Jeg tror de færreste af dem lytter med analyserende ører i koncertsalen hvor der spilles elektrisk uforstærket musik, f.eks. Klassisk - der kommer de færreste i øvrigt. Hvis min hypotese holder vand, har en blindtest meget lille værdi.

Måske ligger noget af forklaringen i, at udviklere af højttalere og andet grej tuner udfra det faktum, at referencen har været class A/AB? Med andre ord, de ville tune anderledes, hvis det var classD, som var standarden.

Nej. Er dine omgivelser til musik, skulle dette ikke være en faktor

__________________
Amodded // Acurus & Aragon rebuild and modifications

Hvis elregningen er ens undskyldning for at benytte kl.D, så har denne hobby kedelige udsigter......

Hører vi musik for at blive bevægede og begejstrede over alt det lækre der er i musikken? - spændende detaljer, liflige strofer og multifarvede nuancer, som alle sammen sætter vores sind i gang med glæde og sorg når vi mærker musikkernes begejstring og smerte. Og den sorte skive der drejer rundt på pladespilleren, men rørene gløder livligt ved siden af!

Eller vil vi bare beroliges over at elregningen er billig mens vi hører lavopløst streaming fra nettet, via en "grøn" Kl.D(um) forstærker?

Når jeg hører musik, så er jeg skide ligeglad med at mine kl.A rørslæder gør ledningerne varme i væggen, og at Ørstedsværket hiver desperat efter vejret imens... for jeg lever!

__________________
Mvh, Mikkel

jukuluff skrev: Mine tidligere AB forstærkere havde typisk en signatur lyd, mens min nuværende class D fra Primare er ret intetsigende/neutral. Til gengæl er primaren også ret intetsigende i forhold til min elregning, hvilket jeg sætter stor pris på i disse tider.

Jeg er også gået over til Class D, af samme grund.
Class D er ikke som en person skriver, Class D(um).

__________________

Elsker ironi Og hader pral
Jeg har egentlig aldrig lyttet til et kabel der lød dårligt

Undskyld, den med Kl.D(um) var bare lidt drilleri på baggrund af indlægget om strømforbrug...

Og hvis man har sit anlæg tændt 24 timer i døgnet, og klager over strømforbrug, så har man misset noget i matematik-timerne... i øvrigt er det slet ikke nødvendigt at have sit anlæg tændt 24/7, en standby-funktion (hvis den er der) kan sagtens holde de "kritiske" indgangskredsløb klar til musik. Og så er de fleste (læs: stort set alle) hifi-apparater driftsvarme efter 15-20 min, og spiller lige så godt som hvis de stod tændt hele tiden.

Så hvis du vil spare strøm, så sluk dit anlæg. Jeg slukker ved kontakten, og tænder max. én time før ved kritisk lytning. Er det bare til baggrundsmusik, så tænder jeg først på vægkontakten, når jeg skal bruge det.

Oven på og under "krisen", er jeg også begyndt at slukke for standby i sikringsboksen på hårde hvidvarer... og alt i alt giver det en besparelse på +20% på elregningen - hver måned! Så jeg har ikke kl.D(uelig) forstærkere

__________________
Mvh, Mikkel

Mikkel G skrev: Hvis elregningen er ens undskyldning for at benytte kl.D, så har denne hobby kedelige udsigter...... Hører vi musik for at blive bevægede og begejstrede over alt det lækre der er i musikken? - spændende detaljer, liflige strofer og multifarvede nuancer, som alle sammen sætter vores sind i gang med glæde og sorg når vi mærker musikkernes begejstring og smerte. Og den sorte skive der drejer rundt på pladespilleren, men rørene gløder livligt ved siden af! Eller vil vi bare beroliges over at elregningen er billig mens vi hører lavopløst streaming fra nettet, via en "grøn" Kl.D(um) forstærker? Når jeg hører musik, så er jeg skide ligeglad med at mine kl.A rørslæder gør ledningerne varme i væggen, og at Ørstedsværket hiver desperat efter vejret imens... for jeg lever!

Nu griber du også udelukkende ud efter en enkelt karakteristika ved klasse-D, fordi den passer i din egen antagelse om klasse-D Men nej, man skal IKKE vælge klasse-D pga det lave strømforbrug. Det lave strømforbrug skal du blot se som en ekstra bonus.

Du skal vælge klasse-D hvis (data eksempler er fra Purifi 1ET400):
- Du gerne vil have en forstærker der gengiver lineært.
- Du gerne vil have en forstærker med lav forvrængning uanset belastning. THD = 0,00017% ved 100watt i 4 ohm.
- Du gerne vil slippe for støj. Støjgulv = 11,5uV - DNR = 131dB.
- Du gerne vil have en forstærker med kontrol. Udgangsimpedans = 65uohm -> Dæmpningsfaktor = 123000.

Med andre ord, at du gerne vil have en forstærker der gengiver så tæt på det originale signal som muligt.

Omvendt kunne man jo sige om eksempelvis rørforstærere, at den eneste grundt til at have sådan en er, at man ikke kan lide den musik man lytter til, og derfor har behov for adskillige procent forvrængning for at maskere lyden Sammenlignet med Purifi 1ET400 er det nok svært at finde en rørforstærker, der ikke performer minimum 1000 gange dårligere på ovensytående parametre.
En gang handlede HiFi om at gengive så korrekt som muligt. Men i takt med at "High End" producenterne ikke længere kan følge med, er fortællingen ændret i retning af at det handler om at gengive "forkert", men "forkert på den rigtigt måde".

Kristian, kom nu til Sjælland eller nærmere København... og tag din bedste kl.D forstærker med!

Så skal den få lov at bide skeer med mine 2 x 3,5 rør-watt, og jeg er sikker på, at du må spise din gamle hat og glemme alt om data og "forvrængning"... for jeg har alt det en Kl.D kan, plus en masse nuancer, tydeligere detaljer og så meget mere musikalitet (det du kalder forvrængning)... men forstå mig ret: Jeg giver ikke køb på noget med rør... jeg får det hele, plus så meget mere! Og ja, jeg har hørt min del af kl.D forstærkere på samme setup, og intet(!) når mine rør til sokkeholderne!!!

Og så kan du også få målt strømmen i lytterummet!

I øvrigt, så siger data og målinger ikke en skid om hvordan et apparat spiller... jeg har hørt masser af forstærkere som på papiret er ih og åh så strømstærke, men når de spiller er det pludrende og mudrende i bassen, og enten skingert eller afrundet opefter... så data er formålsløst uden lytning!!!

__________________
Mvh, Mikkel

Afholder du arrangementet, Mikkel? Jeg deltager gerne ;)

Uden at skulle lægge ord i munden på Kristian, så tror jeg du misser hans pointe... Dét du giver afkald på med dine rør, er en neutral og "korrekt" gengivelse som ikke tilføjer noget som ikke er på kilden. Der kan være masser af grunde til, at foretrække det ene fremfor det andet og der er ikke noget forkert i at foretrække at der tilføjes noget kunstigt" til signalet, men bare man taler samme sprog når man så snakker om hvad man foretrækker.

Overså, at du skrev 3.5w... Hvis man tager en højttaler som har en følsomhed på 89db@1w og sidder 3m fra, så kan du maksimalt gengive 81db. Hører man musik hvor der kommer et trommeslag eller to må man da mangle en del dynamik? (Hvis du har meget følsomme højttalere er det selvfølgelig noget andet. Men de typiske "audiofile" højttalere er sjældent specielt følsomme)

Mikkel G skrev: Kristian, kom nu til Sjælland eller nærmere København... og tag din bedste kl.D forstærker med! Så skal den få lov at bide skeer med mine 2 x 3,5 rør-watt, og jeg er sikker på, at du må spise din gamle hat og glemme alt om data og "forvrængning"... for jeg har alt det en Kl.D kan, plus en masse nuancer, tydeligere detaljer og så meget mere musikalitet (det du kalder forvrængning)... men forstå mig ret: Jeg giver ikke køb på noget med rør... jeg får det hele, plus så meget mere! Og ja, jeg har hørt min del af kl.D forstærkere på samme setup, og intet(!) når mine rør til sokkeholderne!!! Og så kan du også få målt strømmen i lytterummet! I øvrigt, så siger data og målinger ikke en skid om hvordan et apparat spiller... jeg har hørt masser af forstærkere som på papiret er ih og åh så strømstærke, men når de spiller er det pludrende og mudrende i bassen, og enten skingert eller afrundet opefter... så data er formålsløst uden lytning!!!

Nu bliver du meget sikker i din sag, og udtaler dig meget generelt. Jeg kunne godt fristes til at tro, at du ikke har hørt alt klasse-D. Spørgsmålet er om du eks har hørt seneste generation af ICEPower? Spørgsmålet er også, om du går efter en korrekt lyd, eller om du er mere til en "maskeret" udgave, hvor rør-forstærkerens massive mængder 2. ordens forvrængning netop kan give det nogen kalder "musikalitet" og "varme". Jeg kan sagtens sætte mig ind i hvad den slags kan, men man skal vide at det kommer på bekostning af noget andet, typisk opløsning. Og det på trods af, at det umiddelbare indtryk er masser af opløsning.

Mht om målinger siger noget om lyden. Ja, det gør de i den grad. Men, det kræver at man bruger de rigtige målinger. Et tal for THD+N siger intet om lyden. Det er jeg enig i. Om det er 0,001% eller 0,0015%, tjaaee. Men om det er 0,001% eller 2% gør en kæmpe forskel. Endnu vigtigere er forvrængningens karakter. Er det 2.ordens, 3. ordens eller højere? Derfor er man nødt til at kigge på en FFT analyse. 2. ordens vil typisk virke ørevenlig, og det stemmer ret god overens med beskrivelsen af rør-forstærkere.

Jeg vil i øvrigt bakke op om forslaget fra JBLPro. Det kunne da være fantastisk hvis vores redaktør var vært for sådan en lyttesession med forskellige forstærkere. Der mangler virkelig den slags "hjemme hos" artikler. Husker dem fra det gamle High Fidelity, og netop den passion man fornemmede i disse artikler var unik. Jeg skal gerne tage en ICEPower i nyeste version med, og så kan jeg ved samme lejlighed tage målegrej med til at måle kvaliteten af strømmen. Det kræver selvfølgelig at du har tid, lyst og pladsen til at afholde sådan et arrangement. Men det kunne være super fedt.

JBLPro skrev: Afholder du arrangementet, Mikkel? Jeg deltager gerne ;) Uden at skulle lægge ord i munden på Kristian, så tror jeg du misser hans pointe... Dét du giver afkald på med dine rør, er en neutral og "korrekt" gengivelse som ikke tilføjer noget som ikke er på kilden. Der kan være masser af grunde til, at foretrække det ene fremfor det andet og der er ikke noget forkert i at foretrække at der tilføjes noget kunstigt" til signalet, men bare man taler samme sprog når man så snakker om hvad man foretrækker.

Nej, jeg afholder ikke arrangementet...

Og nej, I(!) misser pointen... jeg giver IKKE afkald på noget med mine rør. Det er både korrekt, naturligt, ligetil, og med masser af nuancer og detaljer. Noget som de fleste Kl.D konstruktioner aldrig kommer i nærheden af.

Forstå, at INTET i en afspillerkæde kan tilføje noget som ikke allerede er i indspilningen!!! Derimod er der masser af eksempler på gængs hifi som fjerner noget der var i indspilningen, og som aldrig kommer igen med de apparater!!!!

__________________
Mvh, Mikkel

JBLPro skrev: Overså, at du skrev 3.5w... Hvis man tager en højttaler som har en følsomhed på 89db@1w og sidder 3m fra, så kan du maksimalt gengive 81db. Hører man musik hvor der kommer et trommeslag eller to må man da mangle en del dynamik? (Hvis du har meget følsomme højttalere er det selvfølgelig noget andet. Men de typiske "audiofile" højttalere er sjældent specielt følsomme)

Mine højtalere har en følsomhed på 92 dB og jeg sidder 2 meter fra højtalerne... teoretisk opnåeligt lydtryk er: 94-95 dB, rigeligt til det meste. Og det kan sagtens give permanente høreskader!

Dit eksempel vil give et maksimalt lydtryk på 89(!) dB i 3 meter afstand:

1 watt, 89 dB, 1 meter
2 watt, 92 dB, 1 meter
4 watt, 95 dB, 1 meter
2 meter, -3 db, 92 dB
3 meter, -3 dB, 89 dB!!!

Igen rigeligt til en permanent høreskade. Meget få kan i øvrigt udholde så høj musik i længere tid

__________________
Mvh, Mikkel

KristianJ1324 skrev: Mikkel G skrev: Kristian, kom nu til Sjælland eller nærmere København... og tag din bedste kl.D forstærker med! Så skal den få lov at bide skeer med mine 2 x 3,5 rør-watt, og jeg er sikker på, at du må spise din gamle hat og glemme alt om data og "forvrængning"... for jeg har alt det en Kl.D kan, plus en masse nuancer, tydeligere detaljer og så meget mere musikalitet (det du kalder forvrængning)... men forstå mig ret: Jeg giver ikke køb på noget med rør... jeg får det hele, plus så meget mere! Og ja, jeg har hørt min del af kl.D forstærkere på samme setup, og intet(!) når mine rør til sokkeholderne!!! Og så kan du også få målt strømmen i lytterummet! I øvrigt, så siger data og målinger ikke en skid om hvordan et apparat spiller... jeg har hørt masser af forstærkere som på papiret er ih og åh så strømstærke, men når de spiller er det pludrende og mudrende i bassen, og enten skingert eller afrundet opefter... så data er formålsløst uden lytning!!! Nu bliver du meget sikker i din sag, og udtaler dig meget generelt. Jeg kunne godt fristes til at tro, at du ikke har hørt alt klasse-D. Spørgsmålet er om du eks har hørt seneste generation af ICEPower? Spørgsmålet er også, om du går efter en korrekt lyd, eller om du er mere til en "maskeret" udgave, hvor rør-forstærkerens massive mængder 2. ordens forvrængning netop kan give det nogen kalder "musikalitet" og "varme". Jeg kan sagtens sætte mig ind i hvad den slags kan, men man skal vide at det kommer på bekostning af noget andet, typisk opløsning. Og det på trods af, at det umiddelbare indtryk er masser af opløsning. Mht om målinger siger noget om lyden. Ja, det gør de i den grad. Men, det kræver at man bruger de rigtige målinger. Et tal for THD+N siger intet om lyden. Det er jeg enig i. Om det er 0,001% eller 0,0015%, tjaaee. Men om det er 0,001% eller 2% gør en kæmpe forskel. Endnu vigtigere er forvrængningens karakter. Er det 2.ordens, 3. ordens eller højere? Derfor er man nødt til at kigge på en FFT analyse. 2. ordens vil typisk virke ørevenlig, og det stemmer ret god overens med beskrivelsen af rør-forstærkere. Jeg vil i øvrigt bakke op om forslaget fra JBLPro. Det kunne da være fantastisk hvis vores redaktør var vært for sådan en lyttesession med forskellige forstærkere. Der mangler virkelig den slags "hjemme hos" artikler. Husker dem fra det gamle High Fidelity, og netop den passion man fornemmede i disse artikler var unik. Jeg skal gerne tage en ICEPower i nyeste version med, og så kan jeg ved samme lejlighed tage målegrej med til at måle kvaliteten af strømmen. Det kræver selvfølgelig at du har tid, lyst og pladsen til at afholde sådan et arrangement. Men det kunne være super fedt.

Ja, jeg er meget sikker og udtaler mig på baggrund af erfaring. Selvfølgelig har jeg ikke hørt al Kl.D, men rigeligt til at vurdere dens formåen. Og ja, jeg har også hørt nyeste generation af IcePower. Har du lyttet til alle Kl.D forstærkere? Nej, vel!

Og hvad er korrekt lyd?!?! For neutral er ikke korrekt. Intet studie er linært, ingen koncertsal er linær... så nej, neutral er ikke korrekt!!!

Ja, målinger kan indikere noget, men ikke kategorisere... men i sidste ende siger det ikke noget om lyden.

Nej, helt ærligt så gider jeg ikke holde et sådan arrangement... men Kristian, du er altid velkommen

__________________
Mvh, Mikkel