Jamen altså man kan da heller ikke være væk en dag uden at I går helt i selvsving, jeg måtte igennem over 40 indlæg før jeg kom her til.

Jeg kan se at i har løst mysteriet om den båttende poly-dut enhed, jeg vil dog rejse tvivlen om hvorvidt denne enhed har set dagens lys på grund af indlysende akustiske fordele eller på grund af ikke uvæsentlige optimerede fremstillings metoder. Hvis vi skal sige det med Kurt Kubik sprog så ville det lyde sådan : "man kan fremstille 100 af disse poly-dyt enheder hurtigere end man kan tappe olien af en Tomos".

Der er lige noget andet jeg må have på det rene, Line source højttaler er det et smart ord for bånd højttaler, og er det noget som Peter A.R. har taget patent på ?

Et andet frækt spørgsmål, hvordan definerer man High End ? Hvis man har et High End anlæg er det så udtryk for at man har et anlæg der spiller mere korrekt, eller er det bare udtryk for at man hart betalt mere for musikken end en person der ikke har et High End anlæg ?

lasse skrev: Jamen altså man kan da heller ikke være væk en dag uden at I går helt i selvsving, jeg måtte igennem over 40 indlæg før jeg kom her til. Jeg kan se at i har løst mysteriet om den båttende poly-dut enhed, jeg vil dog rejse tvivlen om hvorvidt denne enhed har set dagens lys på grund af indlysende akustiske fordele eller på grund af ikke uvæsentlige optimerede fremstillings metoder. Hvis vi skal sige det med Kurt Kubik sprog så ville det lyde sådan : "man kan fremstille 100 af disse poly-dyt enheder hurtigere end man kan tappe olien af en Tomos". Poly-BÅT er hot og så lyder de godt, må devisen vist lyde. Sagen er vist den, at de er lige så svære at anvende, som det er at lære at stille dysen på en kold Tomos i modvind og i haglvejr. Der er lige noget andet jeg må have på det rene, Line source højttaler er det et smart ord for bånd højttaler, og er det noget som Peter A.R. har taget patent på ? Line source er til orientering sådan en skiderik, som du selv har stående. Den har dog i lighed med Peter AR´s line source ikke en fuldtone line source. De har f.eks. Dalis og visse af Wisdom Audio´s. Men i øvrigt behøver de ikke nødvendigvis være nogle båndskiderikker. Det kunne godt være en ordentlig balje domer i lige række. Et andet frækt spørgsmål, hvordan definerer man High End ? Hvis man har et High End anlæg er det så udtryk for at man har et anlæg der spiller mere korrekt, eller er det bare udtryk for at man hart betalt mere for musikken end en person der ikke har et High End anlæg ? High end er udefinerbart. High Fidelity er den rette definition, men ser du, inflationen æder sig godt og grundigt ind allevegne. Om 10 år hedder det "extreme end" eller "ultra end" eller måske "fidelifut end med eller uden BÅT". Jeg mangler virkelig det gode gamle High Fidelity, det ville rense luften lidt tror jeg.

Kurt von Kubik skrev: lasse skrev: Der er lige noget andet jeg må have på det rene, Line source højttaler er det et smart ord for bånd højttaler, og er det noget som Peter A.R. har taget patent på ? Line source er til orientering sådan en skiderik, som du selv har stående. Den har dog i lighed med Peter AR´s line source ikke en fuldtone line source. De har f.eks. Dalis og visse af Wisdom Audio´s. Men i øvrigt behøver de ikke nødvendigvis være nogle båndskiderikker. Det kunne godt være en ordentlig balje domer i lige række.     .

Kurt har du ikke en Dali med en båndskiderik ?. Jeg mener i al beskeden

at have fremstillet et bånd, der kan bruges til andet end at give lidt pift i

toppen. Man kan få et bånd til at spille Dynamiske enheder hen hvor de

hører hjemme, i bassen.

MVH    

Jeg synes det er værd at dvæle ved begreberne hifi og high-end!

Når vi tale om mange producenter af alm. hifi, så har de ofte ikke en "lydfilosofi" ihvertfald ikke en de går og vifter med i tide og utide.

Men når vi kommer til high-end, så har mange en filosofi ... sådan skal det lyde, og endnu flere herinde (inkl. mig selv) har en opfattelse af at ML lyder sådan Linn lyder sådan.

Så spørger jeg hvis hifi betyder høj naturtrohed (dansk tolkning), hvordan kan det så være at dem der laver de "bedste" og dyreste apperater kan have hver deres tolkning af hvad der er bedst, og som ofte går i hver sin retning. Og det er oven i købet bevidst at de vælger en speciel lydfilosofi!

Så er det vel smag de udvikler efter (eller tolkning af naturtrohed hvis man vil være flink). De billigere mærker prøver bare at få det til at lyde godt. Så spørger jeg ... hvor er chancerne størst for at ramme naturtrohed!

Ok ... det er at sætte tingene på spidsen ... man kunne også bare turde at sige, at min smag siger mig at det skal lyde sådan, og hvis Plastic Flamingoen skal sige Båååt, når det lyder naturtro ... jeg så foretrækker jeg at afspille det efter min smag!

SATMIT  

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

 

   Jeg mener at det forholder sig sådan, at fjerner du nok gardiner foran feks.

   en højtaler, vil fejlene/forskellene desværre også træde tydligere frem.

   Så skal man vel "bare" fjerne disse fejl. Ikke skjule dem.

   MVH  

 

SATMIT skrev: Jeg synes det er værd at dvæle ved begreberne hifi og high-end! Når vi tale om mange producenter af alm. hifi, så har de ofte ikke en "lydfilosofi" ihvertfald ikke en de går og vifter med i tide og utide. Men når vi kommer til high-end, så har mange en filosofi ... sådan skal det lyde, og endnu flere herinde (inkl. mig selv) har en opfattelse af at ML lyder sådan Linn lyder sådan. Så spørger jeg hvis hifi betyder høj naturtrohed (dansk tolkning), hvordan kan det så være at dem der laver de "bedste" og dyreste apperater kan have hver deres tolkning af hvad der er bedst, og som ofte går i hver sin retning. Og det er oven i købet bevidst at de vælger en speciel lydfilosofi! Så er det vel smag de udvikler efter (eller tolkning af naturtrohed hvis man vil være flink). De billigere mærker prøver bare at få det til at lyde godt. Så spørger jeg ... hvor er chancerne størst for at ramme naturtrohed! Ok ... det er at sætte tingene på spidsen ... man kunne også bare turde at sige, at min smag siger mig at det skal lyde sådan, og hvis Plastic Flamingoen skal sige Båååt, når det lyder naturtro ... jeg så foretrækker jeg at afspille det efter min smag! SATMIT

Der er ingen norm for high-end. Producenten kan begå alle de brølere han kan overkomme, blot prisen er høj nok. Et high-end produkt behøver end ikke overholde den gamle DIN-norm, ja det er vel nærmest en uskreven regel at high-end produkter ikke MÅ overholde den gamle DIN-norm. Det ville jo ikke være godt hvis det lød bare en lille smule naturligt - uha da da

Waal

Waal

O.K. nu tolker jeg lige lidt her og konkluderer at HighEnd er for HIFI hvad Rolex er for ure, du behøver ikke have et Rolex for at se hvad klokken er men det er "edder maerme" blæret at vise frem.

Kan man samtidig konkluderer at dem der køber HighEnd ikke interesserer særligt meget for musik, lige som dem der køber et Rolex næppe heller går ekstraordinært  op i hvad klokken er ?

Mit eget dogme, ud fra det jeg har hørt indtil videre, er at hvis du vil have bevidst farvet lyd så skal du kigge på såkaldt HighEnd, jeg har en del gange hørt folk der efter en demonstration af HighEnd udstyr siger : "Ja, man kunne rigtigt høre at det var noget godt udstyr, lagde du mærke til den ro der var i lydbilledet" og nogle gange får man da også lyst til at tage sig en lille blunder under sådan nogle demonstrationer. Jeg kan bedst sammenligne det med Keith Richards (ham fra Roling Stones) der har fået en så kraftig ansigtsløftning at huden var glat som en barnenumse, det ville stadig være Keith Richards men du skulle sgu' kikke godt efter for at genkende ham.

Jeg var en af dem der mener at Densens lille B100 forstærker spillede r**en ud af bukserne på det ikke navngivne 100.000 Kr. anlæg ved messen i Køwenhavn, forskellen var som at tænde en 60W pærer i et rum kun oplyst at 2 stearinlys. Jeg er samtidig overbevist om at Densen ikke spiller "neutralt" (hvad det så end er), det fokusere helt bevidst på opstarter og så virker lyden også noget tyndbenet, men man kan sgu' høre hvad der bliver spillet og det letter hele musiklytningsseancen en del, du genkender rytmisk lyn hurtigt fordi der er mange forstyrrende elementer der ikke er der.

I tilfældet Densen og 100.000 Kr. anlægget vil jeg komme med følgende analogi : Du ligger i en seng, det er koldt i rummet, det kan du konstatere på et termometer, men du har dyne på så du fryser ikke (HighEnd anlægget) , der kommer en spade og river dynen af dig (Thomas Sillesen ? ) nu kan du mærke at der er koldt i rummet og du begynder at fryse (Densen anlægget). Hvad vælger du, varmt, hyggeligt og konstaterende eller vil du også kunne føle på din egen krop hvad der sker ? Nå, men nok om mig og mine små lommefilosofiske tanker, hvad siger I andre er det også sådan I oplever verden ?

 

Lasse qt: Jeg var en af dem der mener at Densens lille B100 forstærker spillede r**en ud af bukserne på det ikke navngivne 100.000 Kr. anlæg ved messen i Køwenhavn.

Enig - og jeg sad og funderede om jeg nu var eller blev happy eller unhappy, men var efter seancen så uændret normal som jeg nu kan være.

Lasse,

Jeg ved ikke hvilket 100.000 kr anlæg du hentyder til ... det er vel ikke hemmeligt eller er det!

Jeg kan sagtens genkende det du skriver ...

Min holdning er som følger:

Jeg har det anlæg fordi jeg kan li lyden, den falder i min personlige smag. Jeg siger ikke at det er det bedste, det mest rigtige, mest neutrale lyd. Men det er det jeg kan li ... og derfor har jeg købt det!

Jeg jagter ikke en neutral lyd ... jeg jagter glæden ved musik, oplevelsen ... så for mig er det 100% ligegyldigt om der står SAT eller ML på forstærken. Bare jeg synes den lyder godt ... og fruen vil have den stående i stuen.

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Nu har jeg igennem mange år beskæftiget mig med hifi og hørt det meste grej i den dyre klasse, som kan høres i dette land. Alle har sine preferencer, når det handler om lyd, og det er vel lidt overflødigt at diskutere i det uendelige, om en højttaler måler korrekt, hvordan skal man lytte til musik/lyd, valg af højttalerprincip, færdig kontra DIY eller om en højttaler kan sige bååt (jeg har endnu ikke fattet, hvad Provo-Kurt mener med dette!). Jeg fik mine nye Peak Consult, The Emperor i sidste uge (dem med båttet!), og de opfylder kriterer som dyb, magtfuld og stram bas, en mellemtone som en electrostat og en en luftig diskantgengivelse uden hårde betoninger med ultra høj detaljeringsgrad - kort sagt den bedste højttaler, som jeg endnu har hørt - altså efter min opfattelse! 

Hvad vil jeg så sige med dette indlæg - jo, hifi er som en religion, hvor slutresultatet (lyden!) ikke kan måles og matematisk anskueliggøres - og derved blive gjort til genstand for en direkte objektiv og videnskabelig sammenligning. Det er den subjektive betragning hos den enkelte, der afgør, om vedkommende vil katagorisere et produkt som High-End. Det kan så medføre en ny lang diskussion om, hvad begrebet "High-End" egentlig er for en størrelse!     

Min pointe var at det ikke er en religion men en smagssag. Hvis det er en smagssag så føler man ikke i samme grad trang til at skulle udnævne præster og profeter, der kan "oplyse" om den rigtige religion.

Smag kan man diskutere ... når man erkender at det er smag. Smag kan også have kvalitetsniveauer og noget er naturligvis bedre end andet (det kan jo bl.a. måles).

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

lars37 skrev: Hvad vil jeg så sige med dette indlæg - jo, hifi er som en religion, hvor slutresultatet (lyden!) ikke kan måles og matematisk anskueliggøres - og derved blive gjort til genstand for en direkte objektiv og videnskabelig sammenligning. Det er den subjektive betragning hos den enkelte, der afgør, om vedkommende vil katagorisere et produkt som High-End. Det kan så medføre en ny lang diskussion om, hvad begrebet "High-End" egentlig er for en størrelse!

Jeg har svært ved at se at lyd ikke kan beskrives matematisk, da det jo er et

fysisk fænomen. Problemmet er at metoden ikke er opfundet.Vores lyttebøffer

er heldigvis et fantastisk måleinstrument.

MVH  

lars37 skrev: Nu har jeg igennem mange år beskæftiget mig med hifi og hørt det meste grej i den dyre klasse, som kan høres i dette land. Alle har sine preferencer, når det handler om lyd, og det er vel lidt overflødigt at diskutere i det uendelige, om en højttaler måler korrekt, hvordan skal man lytte til musik/lyd, valg af højttalerprincip, færdig kontra DIY eller om en højttaler kan sige bååt (jeg har endnu ikke fattet, hvad Provo-Kurt mener med dette!). Jeg fik mine nye Peak Consult, The Emperor i sidste uge (dem med båttet!), og de opfylder kriterer som dyb, magtfuld og stram bas, en mellemtone som en electrostat og en en luftig diskantgengivelse uden hårde betoninger med ultra høj detaljeringsgrad - kort sagt den bedste højttaler, som jeg endnu har hørt - altså efter min opfattelse!  Hvad vil jeg så sige med dette indlæg - jo, hifi er som en religion, hvor slutresultatet (lyden!) ikke kan måles og matematisk anskueliggøres - og derved blive gjort til genstand for en direkte objektiv og videnskabelig sammenligning. Det er den subjektive betragning hos den enkelte, der afgør, om vedkommende vil katagorisere et produkt som High-End. Det kan så medføre en ny lang diskussion om, hvad begrebet "High-End" egentlig er for en størrelse!

 

Hejsa Lars og tilykke med de nye speakers. Men hvordan har du det med når konstruktøren siger han selv bedre kan lige den mindre model ?

Jonas for helvede...

kan du ikke læse at manden er pisse glad (undskyld sproget.. )
for sine højttalere og så spørger du hvordan han har det med at
konstruktøren siger han bedre kan li den mindre model...!
Who cares...?
Det kan selvfølgelig (i mine ydmyge ører) være interessant at høre
hvorfor han valgte denne model i stedet for den mindre, men så skal
spørgsmålet lyde sådan her...:

"Hvad fik dig til at vælge den model frem for den mindre, da jeg har
hørt at konstruktøren selv finder den model bedre..?"
Din måde at spørge på er i mine ører mere et udtryk for at ville
"småjorde" ham med hans valg, når nu du har hørt at den lille i
kostruktørens ører er bedre..!
Det kan godt være du ikke mener det sådan, men det går igen i flere
af dine indlæg, hvilket jeg finder ærgeligt da du ellers virker som om
du har ok tjek på hifi og musik...

Med venlig hilsen.

Det siger han heller ikke...!

Emperorén er det ekstreme og Granden var den første i serien. Denne har han et specielt forhold til - du har tolket ham forkert.

 Mon ikke alle tråde kan nedlægges - i denne kører det hele sammen.

Men skidt - hørte ht'en i søndags - den spillede herligt - tillykke.

SATMIT skrev: Lasse, Jeg ved ikke hvilket 100.000 kr anlæg du hentyder til ... det er vel ikke hemmeligt eller er det! Jeg kan sagtens genkende det du skriver ... Min holdning er som følger: Jeg har det anlæg fordi jeg kan li lyden, den falder i min personlige smag. Jeg siger ikke at det er det bedste, det mest rigtige, mest neutrale lyd. Men det er det jeg kan li ... og derfor har jeg købt det! Jeg jagter ikke en neutral lyd ... jeg jagter glæden ved musik, oplevelsen ... så for mig er det 100% ligegyldigt om der står SAT eller ML på forstærken. Bare jeg synes den lyder godt ... og fruen vil have den stående i stuen. SATMIT

Sådan skal det lyde.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Andre skrev: Jeg er fuldstændig enig, man kan høre om anlægget er i stand til at spille musikalsk. også ude i køkkenet .citat LGrau Her er jeg meget uenig. den mest musikalske højtaler jeg har haft, var en dipol liniesource. Desværre var den det kun vis jeg hørte den fra køkkenet.  MVH

Hej Andre.

Når jeg siger musikalsk, har det intet med at kunne spille rigtigt hifi at gøre. Perspektiv/detaljer o.s.v. 

Når man er i et andet rum bekymrer man sig normalt ikke specialt meget om disse parametre.

Når man går ind i stuen hører man straks at hifi lyden ikke er i orden, og derved vil den musikalske nydelse ofte falde.

Det er måske lidt kringlet skrevet. Men jeg tror at du tager hifi kvaliteterne som musikalske kvaliteter. Eller tager jeg fejl ?

Nu er der begyndt en del diskution om High-end anlæg.

Når jeg skrev "High end" anlæg er det i mangel af bedre ord. Jeg burde måske skrive "højt troværdige" anlæg, altså anlæg som f.eks. Duelunds.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Andre skrev: lars37 skrev: Hvad vil jeg så sige med dette indlæg - jo, hifi er som en religion, hvor slutresultatet (lyden!) ikke kan måles og matematisk anskueliggøres - og derved blive gjort til genstand for en direkte objektiv og videnskabelig sammenligning. Det er den subjektive betragning hos den enkelte, der afgør, om vedkommende vil katagorisere et produkt som High-End. Det kan så medføre en ny lang diskussion om, hvad begrebet "High-End" egentlig er for en størrelse!      Jeg har svært ved at se at lyd ikke kan beskrives matematisk, da det jo er et fysisk fænomen. Problemmet er at metoden ikke er opfundet.Vores lyttebøffer er heldigvis et fantastisk måleinstrument. MVH

Jeg vil give Andre fuldstændigt ret.

Indsættelses metoden som Kurt kubik har fremført, er nok den bedste metode til at vurdere hvor tæt en del af kæden er på matematiske korrekte.

Desværre kan den ikke bruges ved den værste synder: højttaleren.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...