niklasthedolphi skrev: tarup 13 skrev: slowon skrev: spencer : janis ian`s "breaking silence" var blot et eksempel.. jeg siger ikke l**t blir til guld fordi det afspilles fra vinyl via rør - men guld glimrer sgu noget tydeligere på en seriøs grammofon,end på wadia,audio research,rega apollo osv. anyways lyder langt de fleste lpèr uden digitalt ophav bedst! mvh/slowon Det er lige præcis, også min erfaring  Men det kræver en plov af en hvis kvali, hvis den skal hamle op med cd. vh. Henrik Lige præcis................ Hvis man sammenligner en discount plov med en discount CD så lyder det digitale muligvis nok bedre. Lidt mindre entydigt er det måske i mellemklasserne men når man udvælger og sammensætter sin plov med ørene og ikke ænser den økonomiske byrde så er alle CD maskiner, uanset pris, fejet helt og holdent af bordet. "dolph"

__________________
B&W 801, VPI Scout m. transfiguration phoenix PU,EAR riaa, Pass 150 int. amp. Ayre cd, VDH Clearwater dobbelt, yter signalkabeler, Samsung 50"plasma tv. AKG 271.

Slettet

Venligst

"dolph"

På CD'en står kun "Digital Mastering", og intet om en remastering.

"Remastering" er en label de bruger, når de vil bilde folk ind, at lyden er bedre, end på den oprindelige - hvilket meget tit ikke er tilfældet.

jensmarius skrev: Spencer Dark side of the moon er ikke digitalt mastret, men digitalt remastret og det er jo en helt anden sag. Og Spencer prøv nu at læse de to artikler jeg henviser til

Jeg holder desværre ikke bladet længere.
Gider heller ikke låne det på biblioteket - beklager.
Det er ikke kritisk nok overfor produkterne, og ikke teknisk nok i udførelsen af tests, med brug af seriøse målinger, som f.eks. Stereophile.

tarup 13 skrev: slowon skrev: "Det er lige præcis, også min erfaring  Men det kræver en plov af en hvis kvali, hvis den skal hamle op med cd." du har da fuldstændig ret - men kan man smide 60.000kr ud på en heavy cd,skulle sammenligningsgrundlaget vel være samme beløb på en analog aftaster! mvh/slowon Hvis man bruger 60.000,- på en plov, arm, pick-up og riaa, så lasker det alle cd spillere på markedet. Også Rega Apollo . Jeg har hørt Capitole og Gryphon, op mod en plov med Dynavector 10x5 pu. Ja jeg købte mig sgu en plov, med den pu. DET var en kæben på gulvet oplevelse. vh. Henrik

Jep, havde samme oplevelse da jeg i sin tid havde min Mark Levinson No 36 med ude hos Kibri, der var han Nothingham Spacedek tror jeg det var, til omkring en 25K også en klasse eller to bedre end ML'en, det var en lidt rystende oplevelse. Jeg har dog bare taget dne beslutning at jeg ikke gider alt besværet med plader, og må så få det bedste ud af cd mediet.

__________________
Jesper Juul

Slettet

Venligst

"dolph"

Mjaa, jeg var ihvertfald glad for den lige indtil jeg hørte den op imod min nuværende Accuphase DC-91, der var simpelthen kæmpeforskel på de to må jeg indrømme, ellers ved jeg at Gufle herinde fra giver mig helt ret, hans 36'er blev ihvertfald skiftet ud efter den oplevelse svjh. , men fair nok det er også ML's billigste.

__________________
Jesper Juul

Slettet

Venligst

"dolph"

"Hvis man bruger 60.000,- på en plov, arm, pick-up og riaa, så lasker det alle cd spillere på markedet. Også Rega Apollo .

Jeg har hørt Capitole og Gryphon, op mod en plov med Dynavector 10x5 pu. Ja jeg købte mig sgu en plov, med den pu. DET var en kæben på gulvet oplevelse."

vh. Henrik

"Jep, havde samme oplevelse da jeg i sin tid havde min Mark Levinson No 36 med ude hos Kibri, der var han Nothingham Spacedek tror jeg det var, til omkring en 25K også en klasse eller to bedre end ML'en, det var en lidt rystende oplevelse. Jeg har dog bare taget dne beslutning at jeg ikke gider alt besværet med plader, og må så få det bedste ud af cd mediet."

 

glæder mig du melder den slags oprigtigt ud "thumpupikon"

og fair er det bestemt at vælge besværet fra,hvilket mange andre også har gjort!

jeg har altid haft mange lpèr,så for mig begrænser besværet sig til at støve lidt af i ny og næ..

mvh/slowon

Nu har jeg siddet og fulgt denne debat et stykke tid og har egentlig været lidt bange for at blande mig da jeg kan se at jeg absolut ikke har den samme erfaring med alle de mærker af forskellig grej og sammenligninger som mange af jer andre har.
MEN nu har jeg fået nosset mig sammen til at give mit besyv med.
Jeg har helt klart stemt pladespiller, og det har jeg ud fra den betragtning at,udover at jeg synes at det lyder bedre, er en ting folk ikke tager med i debatten nemlig FREKVENSOMRÅDE!
Cd`en har et frekvensområde på 20hz-20khz som blev bestemt da man skulle finde en standart for hvodan man "jordede" vinylen.
Allerede der går det galt.
En ting er digital lyd, som i mine ører lyder lidt tynd men at udelukke de "uhørbare"ting er jo ren blasfemi.
Hvem har ikke prøvet at stå i et stort rum feks.en kirke og bare fornemmet stilheden?
Det er jo lige sådanne ting man ikke kan op leve på en cd.
Pauser i nogle af de store klassiske værker og så sandelig også på live-rock indspilninger tjah de går i mange tilfælde tabt på cd´er hvilket dræber en del af oplevelsen.
Vi kan vel ikke blive uenige om at det er sq mere smart med de små skiver som ikke fylder så meget og at brugervenligheden er væsenlig bedre end på en ordenlig pladespiller.
Udover det så kræver det jo også at ens højttalere og forstærkere kan yde frekvensområdet sin ret når vi snakker vinyl.
Jeg har hørt nogle endda pænt dyre kombinationer hvo en pladespiller lød lidt klemt i forhold til cd, og har efterfølgende fundet udaf at systemet faktisk var beregnet til afspilning af cd´er med et begrænset frekvensområde!
Mht digital recording som der faktisk er en del af på vinyl vil jeg bare gøre opmærksom på at det studieudstyr som bruges har et væsenligt større frekvensområde end en cd, hvilket gør at der stadig er forskel på lyden.
Personlig foretrækker jeg godt nok analog hele vejen igennem.
Øhh undskyld jeg blandede mig
mvh.
Jesper

Slettet

Venligst

"dolph"

Slettet

Venligst

"dolph"

niklasthedolphi skrev: Ikke Slipsefyr skrev: niklasthedolphi skrev: Ikke Slipsefyr skrev: niklasthedolphi skrev: Nu kommer jeg i tanker om at jeg har glemt at medtage DAT. Så hermed ser min liste sådan her ud: Spolebåndoptager >1/4'' Spolebåndoptager 1/4'' Pladespiller FM tuner Digital spolebåndoptager HiFi Video HD recorder (high sampling/high bitrate) El-Kassette Kassettebåndoptager DAT SACD/HDCD Digital LP aftastning CD afspiller DAB (hvis det udnyttes korrekt) MP3 og andre komprimerede digitale lydformater i så lav kompression som mulig (>~320 kbs) Mini Disk AM tuner Trådoptager "dolph" æhh....nu ved jeg ikke lige hvordan jeg skal forstå din liste, men siden du gier dem tal må du jo mene at nr. 1 lyder bedst og 2 næstbedt osv ...? Nuvel spolebåndoptagren kan vi måske godt blive enig om, men at kasettebåndoptageren skulle være bedre end en dat optager er jeg lodret uenig i, hvis du mener det seriøst må det være en dårligt dat du har hørt. Dat bør ligge oppe ved videoen. Jamen det er da fint. Det er så din holdning. Er resten af prioriteringerne ellers i overensstemmelse med hvordan du betragter det? Grunden til at jeg lægger DAT så langt nede er at jeg synes at digitaliseringen i sig selv smadrer lyden. Grunden til at jeg så har lagt HD recordere højere end kassette er at de kan arbejde med betragtelig højere samplingfrekvens og bitrate og dermed drage fordel af det digitale medies styrker (dynamik & S/N f.eks.) uden at give køb på naturligheden i samme grad som DAT og i særdeleshed dårligere digitale formater. "dolph" Nu kan man jo faktisk optage analog på en dat og i det tilfælde vil jeg gerne høre den kasette optager der formår bare bare at komme i nærheden af eks min sony dat optager. Ellers kan jeg ikke rigtig tage stilling til dine produkters placering idet at der kan være tale om særdeles forskelige kvaliteter produkterne imellem, altså der findes jo gode og dårligere tunere, der findes gode og dårlige cd maskiner etc...... Jeg indbyder også gerne til en A/B blindtest mellem DAT og kassette. "dolph"

joo tak, men med hvilket formål? , jeg går ikke ud og køber en båndoptager af den grund hvis den skulle vinde. . Jeg har det jeg skal spille på og den lyd jeg vil have og den lyd kan hverken båndoptagere eller pladspillere give mig, jeg har haft det altsammen og kender lyden fra de forskelige medier og var der noget af det jeg ville spille på, så gjorde jeg det nok skal du se. Men tak for tilbudet aligevel, men hifi er og bliver aldrig en konkurence sport for mig.  

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Slettet

Venligst

"dolph"

niklasthedolphi skrev: Ikke Slipsefyr skrev: niklasthedolphi skrev: Ikke Slipsefyr skrev: niklasthedolphi skrev: Ikke Slipsefyr skrev: niklasthedolphi skrev: Nu kommer jeg i tanker om at jeg har glemt at medtage DAT. Så hermed ser min liste sådan her ud: Spolebåndoptager >1/4'' Spolebåndoptager 1/4'' Pladespiller FM tuner Digital spolebåndoptager HiFi Video HD recorder (high sampling/high bitrate) El-Kassette Kassettebåndoptager DAT SACD/HDCD Digital LP aftastning CD afspiller DAB (hvis det udnyttes korrekt) MP3 og andre komprimerede digitale lydformater i så lav kompression som mulig (>~320 kbs) Mini Disk AM tuner Trådoptager "dolph" æhh....nu ved jeg ikke lige hvordan jeg skal forstå din liste, men siden du gier dem tal må du jo mene at nr. 1 lyder bedst og 2 næstbedt osv ...? Nuvel spolebåndoptagren kan vi måske godt blive enig om, men at kasettebåndoptageren skulle være bedre end en dat optager er jeg lodret uenig i, hvis du mener det seriøst må det være en dårligt dat du har hørt. Dat bør ligge oppe ved videoen. Jamen det er da fint. Det er så din holdning. Er resten af prioriteringerne ellers i overensstemmelse med hvordan du betragter det? Grunden til at jeg lægger DAT så langt nede er at jeg synes at digitaliseringen i sig selv smadrer lyden. Grunden til at jeg så har lagt HD recordere højere end kassette er at de kan arbejde med betragtelig højere samplingfrekvens og bitrate og dermed drage fordel af det digitale medies styrker (dynamik & S/N f.eks.) uden at give køb på naturligheden i samme grad som DAT og i særdeleshed dårligere digitale formater. "dolph" Nu kan man jo faktisk optage analog på en dat og i det tilfælde vil jeg gerne høre den kasette optager der formår bare bare at komme i nærheden af eks min sony dat optager. Ellers kan jeg ikke rigtig tage stilling til dine produkters placering idet at der kan være tale om særdeles forskelige kvaliteter produkterne imellem, altså der findes jo gode og dårligere tunere, der findes gode og dårlige cd maskiner etc...... Jeg indbyder også gerne til en A/B blindtest mellem DAT og kassette. "dolph" joo tak, men med hvilket formål? , jeg går ikke ud og køber en båndoptager af den grund hvis den skulle vinde. . Jeg har det jeg skal spille på og den lyd jeg vil have og den lyd kan hverken båndoptagere eller pladspillere give mig, jeg har haft det altsammen og kender lyden fra de forskelige medier og var der noget af det jeg ville spille på, så gjorde jeg det nok skal du se. Men tak for tilbudet aligevel, men hifi er og bliver aldrig en konkurence sport for mig.   Det er jo alt sammen bare for sjov. Jeg undrer mig dog lidt over at du siger at du har det du vil have af anlæg og det vil have kan hverken LP eller bånd give dig..................? Hvad er det så du mener er bedre end disse to medier? "dolph"

Jeg kan simpelthen ikke fordrage lyden af lp plader, alt det knæk, støj og forsvrængning er da ikke til at holde ud at høre på. Taler vi om en helt ny lp plade så kan det godt gå an, især dynamikken er da klart digital medierne rent overlegent, men her stopper det også for mit vekommende, jeg vil have ren detaljeret lyd. Båndoptageren vil jeg se bort fra, den bliver jo trods alt ikke bedre end det du propper i den, men den lyder bedst uden støj reduktion, med mindre man er i besiddelse af dolby s. Dolby c kan de stikke derop hvor jeg er højst når jeg plukker jordbær..Så alt i alt, for meget sus i skørterne .

Jeg har stor respekt for de mennesker der holder liv i fortiden, men jeg deler ikke jeres passion, længere er den ikke.

 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Slettet

Venligst

"dolph"

Hvem siger at LP er fortid......det er stadig det eneste format man med rimelighed kan kalde højopløseligt.

Dr. Lyd skrev: Hvem siger at LP er fortid......det er stadig det eneste format man med rimelighed kan kalde højopløseligt.

Ahh doktor , come on, hvis lp ikke var fortid så var lp plader nok at finde på et hvert gadehjørne. 

Lp er i dag kun forbeholdt et mindretal af entusiaster der stædigt holder fast i systemet og mener man at det er bedst så er det fint med mig, så syntes jeg da også i glædeligt skal spille jeres lp plader. En plov er i sig selv er jo ikke svagheden, den er fremragende, men lp pladerne er slidte efter få ganges snurren og især kan jeg da huske de inderste numre hurtigt bliver slidte og her går det især ud over stemmer der bliver utydelige. Men anyway, det har sin charme, så sæt du bare en god plade på tallerkenen 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

@Dolph

Jeg ser at du bruger en omskifterbox til dine kassettemaskiner, i dit setup.
Vil denne omskifter indgå i lydkæden ved båndlyt, men ikke CD, i en testopstilling, når du vil udføre blindtest ?

Slettet

Venligst

"dolph"