Sub100 skrev: Øverste eksempel dæmper niveauet Nederste eksempel dæmper niveauet en smule og ændrer delefrekvensen Frekvensgangen ændres slet ikke da der ikke er nogen parallelmodstand

Tjaaaa, undskyld, men jeg kan heller ikke se, hvad der skulle være så svært at forstå i ovenstående tegning. Som SUB100 100% rigtigt beskriver (elementær filterteknik)....
Eksempelvis er enheden 8ohm, modstand før kondensator dæmper signal, filterkond. ser 8ohms impedans. Modstand efter kond. = filterkond. ser 10,7 ohms impedans = helt anden delefrekvens, den er da ikke til at komme udenom. Dæmpning af niveauet efter kond. kræver både serie- og parallelmodstand for at bibeholde de 8ohm = uændret delefrekvens.
Tillæg: Delefrekvensen i det øverste billede (4KHz) er den samme med eller uden de 2,7ohm, der er kun niveauet til forskel.

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Det åbenbart svært at forstå og forklare hvorfor den er forkert. Jeg har gennemgået det øverste eksempel med en beregning som viser at delefrekvensen ikke er ca 4000 Hz. Det er den kun, hvis du ikke har seriemodstanden med. Modstanden "ser" ikke noget som helst. Den sidder i serie med de andre komponenter og de deles alle om den påtrykte spænding proportionalt med deres impedans ved en given frekvens. 

Jamen jeg er hoppet af, jeg venter bare og kigger lidt i smug

Animation fjernet - den er vist set

Tjaaa, jeg er så også stået af, Boyes bog om filterteknik har en eller anden så skjult for mig under min opvækst.
Sub100, kan jeg ikke låne lidt af dit "GIF-lager"????, du virker til at være velforsynet

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Det er i denne sammenhæng fuldstændigt ligegyldigt hvad der sker i det samlede kredsløb, hvad forstærken ser. Det er samarbejdet mellem kondensator og enhed, der afgør delefrekvensen, altså hvilken modstand kondensatoren ser. Desuden virkede ombygningen perfekt, det er det vigtigste for mig. Modstanden mellem kondensator og inklusiv enhed, indgår i formlerne for delefrekvens, Godag mand økseskaft, ikke højttalerkablets modstand, eller fortærkerens indre modstand. Men I må gerne få ret, det er for mig ligegyldigt.

Boydk skrev: Tjaaa, jeg er så også stået af, Boyes bog om filterteknik har en eller anden så skjult for mig under min opvækst.

Ja jeg har godt nok heller ikke læst den bog

Boydk skrev: Sub100, kan jeg ikke låne lidt af dit "GIF-lager"????, du virker til at være velforsynet

Du skal da bare skrive hvad du søger og så GIF ANIMATION på google og gå i billeder    

Boydk skrev: Sub100, kan jeg ikke låne lidt af dit "GIF-lager"????, du virker til at være velforsynet

Ja det kunne være man skulle låne nogle stykker; de har åbenbart større gennemslagskraft end argumenter og beregninger.

Boye skrev: Boydk skrev: Sub100, kan jeg ikke låne lidt af dit "GIF-lager"????, du virker til at være velforsynet Ja det kunne være man skulle låne nogle stykker; de har åbenbart større gennemslagskraft end argumenter og beregninger.

Jeg synes de animationer er bedre end forkerte argumenter og beregninger og så giver det da lidt spil på siden

Sub100 skrev: Jeg synes de animationer er bedre end forkerte argumenter og beregninger og så giver det da lidt spil på siden

Jeg synes nu stadig jeg mangler at nogen tilbageviser mine beregninger, før man kan hævde at de er forkerte. Men det var måske det du gjorde med din facepalm-chimpanse? Den kan jeg nemlig ikke finde i min elektronik-ståbi.

Boye skrev: Sub100 skrev: Jeg synes de animationer er bedre end forkerte argumenter og beregninger og så giver det da lidt spil på siden Jeg synes nu stadig jeg mangler at nogen tilbageviser mine beregninger, før man kan hævde at de er forkerte. Men det var måske det du gjorde med din facepalm-chimpanse?

Jeg mener at jeg skrev sådan her tidligere:

Jeg gider ikke bruge tid på at finde noget der beviser min påstand, men i må meget gerne finde noget der modbeviser
det,
så MELLEMTONE kan få det helt rigtige svar. Men det er meget pudsigt at alle højttalerkonstruktører bruger det på den måde
jeg
viser/skriver og i Arne Rodahls artikel, er det endda understeget

Og jeg har vist tegninger og forklaringer.

At i ikke forstår det, kan jeg jo ikke gøre for

Ifølge jeres teori skulle denne



også lyse uanset om man sætter den på fase eller nul her på



Når der er en pære i, for så er det et kredsløb.

Men det gør den altså ikke p.g.a. modstanden i pæren, som modstanden i enheden.

Sub100 skrev: .. men i må meget gerne finde noget der modbeviser det, så MELLEMTONE kan få det helt rigtige svar.

Jep - det gjorde jeg så i indlægget lige bagefter. Men det har du slet ikke forholdt dig til udover at benægte det.

Sub100 skrev: Ifølge jeres teori skulle denne (Billede fjernet aht båndbredden) også lyse uanset om man sætter den på fase eller nul her på

Nej - et kredsøb har hele tiden været forudsat. I øvrigt er der ikke nogen "vores teori". Det er bare naturlovene der er taget i anvendelse. Ikke noget der er grebet ud af luften.

Det er meget fint, det der med din fine animationer sub100, kan vi så håbe på at du også kan gennemskue Kirchoffs anden lov.
Kan vi få en kommentar når du lige har dyrket det her populær læsning:
Kirchhoff's 2. lov

Iøvrigt, hvis du ulejliger dig med at sætte komponenterne ind i et simuleringsprogram vil du indse at komponentplaceringen i
det lukkede kredsløb er ligegyldig. 2990Hz

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Flemming Skov skrev: ... Iøvrigt, hvis du ulejliger dig med at sætte komponenterne ind i et simuleringsprogram vil du indse at komponentplaceringen i det lukkede kredsløb er ligegyldig. 2990Hz

Det havde jeg så ikke lige adgang til, så jeg måtte bruge analog blyant og papir. Men det der er da rart at få bekræftet mit resultat.

Igen må jeg dog af hensyn til trådstarter påpege at den modstand på 0,47 Ohm han har fjernet i diskantfilteret er så lille i forhold til enheden, så det er næppe noget der betyder mere en brøkdel af en dB. Og fordelen ved at bruge aktiv drift og med Roomperfect kan sikkert uden problemer gøre det bedre end før.

Nu er jeg jo den type, der nægter at acceptere, at alt hvad jeg har lært pludselig ikke duer længere, simuleringsprogram or not, så ringede til en af mine venner, der ikke har beskæftiget sig med meget andet de sidste 40 år end at konstruere højttalere. Bad ham om at læse tråden igennem og ringe tilbage. Det har han så gjort nu.

 

Det SUB100 skriver her er fuldstændig korrekt. Det I andre skriver, at komponenternes rækkefølge i en seriekreds (6dB/oct.) er ligegyldige, er fuldstændig forkert.
Han har en profil herinde fra tidernes morgen, hvis han kunne finde den, lovede han, at han senere ville gi´ sit bidrag i tråden, så elementær delefilterteknik kunne blive sat på plads blandt tvivlerne. Nu håber jeg så, han holder, hvad han lovede.

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

ok, bare han henviser til Kirchhoffs anden lov og ikke et eller andet pseudo nostalgi Husk nu det er spændingen over tweeteren
der tales om i denne sløjfe, kortsluttet af forstærkeren!

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Jo men Boydk, du ved Kirchhoff's 2. lov og 10.000 andre love skal jo nok vise at vi tager fejl.

Og nårh ja, også de dersens simuleringsprogrammer kan også vise at vi tager fejl.

Men afprøvning herhjemme, flere års "roderi" med højttalere og det at den ene modstand er en fast modstand og den anden
er en impedans, gør at jeg nægter at give mig

Og jeg vil tro vi er enige om at vi snakker om AC og ikke DC eller pulserende DC

Men jeg vil lade andre vise hvad der er det rigtige, for noget tyder på at ligemeget hvad man skriver/viser, så dukker der en
ny lov op

(Har talt med meget proff-folk om netop dette)

Håber din ven dukker op i tråden

Ingen animationer denne gang, der skal spares op til en STOR

Hej

De to kredsløb er fuldstændig ens.  Og grunden er at der ikke nogen knuder i dette lukkede kredsløb, så den strøm der løber i modstanden må også løbe i kondensatoren/højttaleren (Kirchhoff). Det gør at komponenternes rækkefølge er ligegyldig. Du kan også flytte modstanden eller kondensatoren på den anden side af højttaleren uden at kredsløbet ændre sig.

Egentlig skal også tage forstærkerens udgangs impedance med når man beregner delefrekvensen. Men da den er så lille (<1Ohm) har den ingen betydning.

mvh

Claus

claus_tr skrev: Hej De to kredsløb er fuldstændig ens.  Og grunden er at der ikke nogen knuder i dette lukkede kredsløb, så den strøm der løber i modstanden må også løbe i kondensatoren/højttaleren (Kirchhoff). Det gør at komponenternes rækkefølge er ligegyldig. Du kan også flytte modstanden eller kondensatoren på den anden side af højttaleren uden at kredsløbet ændre sig. Egentlig skal også tage forstærkerens udgangs impedance med når man beregner delefrekvensen. Men da den er så lille (<1Ohm) har den ingen betydning. mvh Claus

Jeg føler mig snart lidt ensom på det her hold, der mener at rækkefølgen ikke er ligegyldig

Ja du kan sagtens flytte komponenterne hen på minussiden, men modstanden skal altså stadig sidde før kondensatoren
Set fra forstærkerens side

Jamen Det er da ikke rart at være ensom

Sub, jeg tror du skulle prøve at se kondensatoren i kredsløbet, som en modstand som har forskellige værdier ved forskellige frekvenser. Så tror jeg også du kan se at dens position er ligegyldig. Da den da blot bidrage med en "ohmsk" modstand ved en given frekvens på ligefod med modstanden, forstærker og højttalerne.

Mvh

Claus

claus_tr skrev: Jamen Det er da ikke rart at være ensom Sub, jeg tror du skulle prøve at se kondensatoren i kredsløbet, som en modstand som har forskellige værdier ved forskellige frekvenser. Så tror jeg også du kan se at dens position er ligegyldig. Da den da blot bidrage med en "ohmsk" modstand ved en given frekvens på ligefod med modstanden, forstærker og højttalerne. Mvh Claus

Jeg kan sagtens følge dig, men kondensatoren vil se forskellig modstand og derfor dele forskelligt i de to eks.

Ved at sætte modstanden før kondensatoren, vil kondensatoren "kun" se impedansen på enheden, hvor den i det andet
tilfælde vil se enhedens impedans + modstanden og dermed dele anderledes.

Derfor bruger man også L-pad efter et filter