Jonas bojer skrev: Men men alle ved at man kan vurdere kvaliteten på bas, diskant rum og perspektiv, men hvorfor fanden tror folk så ikke at der også er forskel på kvaliteten at rytme og tempo samt melodi, det fatter jeg simpelthen ikke men det vidner mange HIFI anlæg derude da også på f.eks. der er ikke mere MUSIK i gamut end min klockradio.

Rytmen er den samme - tempoet kan muligvis - på en usædvanlig dårlig cd afspiller varierer - musikken er præcis den samme - kvaliteten af musikken afhænger af de ører der lytter. Du vil vel ikke bilde mig ind at det samme musiknummer kan have forskellig rytme på to forskellige anlæg?? så er rytme begrebet da vist også lige blevet omdefineret!!!

- og jeg giver dig ret - der er heller ikke mere musik i dit linn anlæg end i min sony bilradio!! - hvad der lyder bedste kan vi sikkert godt blive enige om - men nathan east mister ikke sin evne til at få en bas til at svinge på en eller anden magisk vis når den afspilles på min sony autoradio!!

Dette er ved at være en lang tråd at læse.

Men som modspil til alt dette prøv at læse:

www.audionote.co.uk/

Under audio note philosophy (Are You on the Road to Audio Hell)

Jeg har engang læst en dansk version men kan ikke husk hvor

Mvh.

falk skrev: Jonas bojer skrev: Men men alle ved at man kan vurdere kvaliteten på bas, diskant rum og perspektiv, men hvorfor fanden tror folk så ikke at der også er forskel på kvaliteten at rytme og tempo samt melodi, det fatter jeg simpelthen ikke men det vidner mange HIFI anlæg derude da også på f.eks. der er ikke mere MUSIK i gamut end min klockradio. Rytmen er den samme No der mangler du at få lyttet noget det kan jeg vide dig i en demo, måske dit anlæg ikke formår forskelle på dette punkt siden du siger sådann ? - tempoet kan muligvis - på en usædvanlig dårlig cd afspiller varierer - musikken er præcis den samme - kvaliteten af musikken afhænger af de ører der lytter. Du vil vel ikke bilde mig ind at det samme musiknummer kan have forskellig rytme på to forskellige anlæg?? så er rytme begrebet da vist også lige blevet omdefineret!!! Jo det kan kan godt sige det er hørt før og let at vise i test. - og jeg giver dig ret - der er heller ikke mere musik i dit linn anlæg end i min sony bilradio!! - hvad der lyder bedste kan vi sikkert godt blive enige om - men nathan east mister ikke sin evne til at få en bas til at svinge på en eller anden magisk vis når den afspilles på min sony autoradio!! Noget kunne tyde på at du ikke har alle parameter med når du lytter måske derfor du ikke har hørt kvalitest i disse ?

Redaktøren skrev: Pyhh, jeg giver op !  Lad mig så simplificere det, så det er til at forstå: JA - jeg ved NØJAGTIGT, hvad mit optageudstyr gør ved lyden. NEJ - du ved ikke hvad der er sket med lyden på den musik, du bruger til at vælge anlæg med. To forskellige udgangspunkter - to forskellige valg af kvaliteter til vores anlæg !! Begge dele er OK for vi har jo ikke andet at gå ud fra. Tak for sluderen

Nej hvorfor give op vi er lige ved at nå et sted hen ?

MEN jeg vil gerne vide hvordan du kan vide hvad signalkablet og cd-optageren laver ved lyden fra din mixerpult for du høre det jo ikke før det har været gennem anlægget ? og her har du jo med stor sansynlighed farvet lyden fordi du vil have den klang du kender fra din guitar. Dette vil jeg gerne vide for ellers lære jeg jo ikke noget ?

Jeg vil jo så gern lære at forstå hvad du mener og tro mig jeg er lære nem

Jeg vil gerne tilslutte mig at MS debatten egentligt ikke hører hjemme her, men det ser ud til at den er kommet for at blive, så jeg vil lige give mit besyv med.

 

Jeg kender ikke Bruno’s optagelser, så jeg kan ikke udtale mig specifikt om disse, men jeg vil tillade mig at komme med følgende principielle betragtninger:

 

Brug af masterbånd som reference. Mange hifi entusiaster er af den opfattelse at dette må være endnu tættere på sandheden. Er man så så heldig at kunne kombinere det med at nogle af lytterne ligefrem også var til stede under optagelsen, er man endnu mere imponeret og tror virkeligt man er tæt på sandheden.

 

Intet er mere forkert. INGEN ved hvad der er på masterbåndet. INGEN !!!!

 

Det er derfor denne del af hifi evalueringen ALTID vil være subjektiv.

 

Og da der er tale om subjektivitet, kan man end ikke gradbøje det, og begynde at sige at fordi man har hørt 2 millioner anlæg, og de alle lyder ens, eller man har hørt 2 mill og dette lyder mest som optagelsen, må det være korrekt. Det vil ALTID være et gæt.

 

Et eksempel kunne være scenen. Er den f.eks 3 meter bred, og genskaber anlægget det til præcist 3,00000000 meter, er det ikke udtryk for at man har ramt præcist. I virkeligheden lyder masteren SELV måske somom scenen er 6 meter bred, og så har man lavet en fejl, der hedder ”divider scenebredde med 2…” Derfor vil

 

MEN.. For der er et men. Man vil kunne evaluere om man kan høre musikerne spiller sammen, om de følger rytmen, om de spiller sammen, om de rammer beatet etc. Dette kan man fordi anlægget kun kan trække fra på disse parametre. Det er selvfølgelig umuligt for et anlæg at få musikere til at spille mere sammen end de gjorde før. Så jo mere præcist ens anlæg spiller disse ting, jo tættere er det på reference. Så simpelt er det.

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Thomas Sillesen skrev: Intet er mere forkert. INGEN ved hvad der er på masterbåndet. INGEN !!!!

åhhh, mon ikke man  efter 3 ugers arbejde med bare et nummer ved nøjagtig hvad de 10-16-24 eller hvor mange spor man har brugt, hvad de nøjagtig indeholder tror du??.Jeg gør i hvert fald.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Sorry Ikke Slipsefyr,

Men det gør du ikke. Du har en god ide om det. Men du vil aldrig vide det præcist.

Ingen ved hvad der er på et masterbånd. Du behøver bare tænke på din kæde fra cd til højttaler. Alle de ting signalet løber igennem, og hvor lidt der skal til at ændre lyden.

Så tænk på signalet fra mikrofonen til masterbåndet. Alle de ting signalet løber igennem, og hvor lidt der skal til at ændre lyden.

Så burde det vist være indlysende at ingen ved hvad der er på masterbåndet !

 

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

ok - så rytme er nu også blevet omdefineret, til noget ukonkret, som vi kun kan høre korrekt i specielle, af en lille udvalgt skare, få anlæg!!!

jaja - så vil denne diskution jo ingen ende tage - det er jo lige som at diskuterer jordens oprindelse med jehovas vidner..

 

Hej Ikke slipsefyr,

 

En lille bibemærkning til debatten om brug af masterbånd, kan være følgende oplevelse jeg havde sidst i efteråret.

 

Jeg havde besøg af Hans Theessink, hans kone, og hans svigersøn. Vi hørte en del musik over mit hjemmeanlæg, og på et tidspunkt smider Hans så en master på fra en optagelse han har lavet med band i en kirke i Toscana i foråret.

 

Det lød mildest talt fremragende. Milica (hans kone) spørger så Hans hvad hans synes, hvorefter han siger eet ord: Perfekt !

 

 

Skulle jeres argumenter med masterbånd gælde, skulle jeg bare læne mig selvfed tilbage, og konkludere at vi laver perfekt hifi, og vente på at kunderne vælter ind i butikken, men sådan er verden jo ikke liiiige…

 

I øvrigt er den nævnte optagelse ikke udkommet endnu, men man kan læse lidt om optagelsen på hans hjemmeside www.theessink.com.

 

Med venlig hilsen

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Musik for mig er nydelse ... stor musik, en stor stemme giver gåsehud og rislen ned ad ryggen. Det er det jeg søger... derfor hører jeg musik. Mindre kan gøre det ... men ultimativt så er det det jeg søger.

Jeg har aldrig hørt et anlæg eller noget udstyr, der i sig selv giver denne effekt. Stor musik på et ringe anlæg kan gøre det - men et stort anlæg kan ikke give samme reaktion med "kun" god musik.

Hvor vil jeg hen med det..... jo ... hvad er det man søger ... er det suset, gåsehud... eller er det at få flere detaljer frem .. over 30.000 hz.

Det er klart at et godt anlæg øger nydelsen... men det er efter min opfattelse fordi musikken som helhed eller sjælen i musikken formidles bedre. Ikke fordi jeg får nogle ekstra detaljer med.

SATMIT

 

Thomas Sillesen skrev:   MEN.. For der er et men. Man vil kunne evaluere om man kan høre musikerne spiller sammen, om de følger rytmen, om de spiller sammen, om de rammer beatet etc. Dette kan man fordi anlægget kun kan trække fra på disse parametre. Det er selvfølgelig umuligt for et anlæg at få musikere til at spille mere sammen end de gjorde før. Så jo mere præcist ens anlæg spiller disse ting, jo tættere er det på reference. Så simpelt er det.

yepper du har ret. Et anlæg kan ikke spille bedre en orginalen og det hænger sammen med signal vejen og derfor svinger live musik meget mere en hjemme foran anlægget det er jo fordi man kun kan miste musikalske kveliteter ned gennem anlægget, så skal man jo blot vælge det anlæg som spiller mest musik så er man tætter på orginalen da vi jo ved man kun kan miste ned gennem signal vejen.

Thomas hvor har du dog været henne måske jeg kan give densen anlægget en chance hvis det virker må du gern hjerne vaske mig

Thomas Sillesen skrev: Sorry Ikke Slipsefyr, Men det gør du ikke. Du har en god ide om det. Men du vil aldrig vide det præcist. Ingen ved hvad der er på et masterbånd. Du behøver bare tænke på din kæde fra cd til højttaler. Alle de ting signalet løber igennem, og hvor lidt der skal til at ændre lyden. Så tænk på signalet fra mikrofonen til masterbåndet. Alle de ting signalet løber igennem, og hvor lidt der skal til at ændre lyden. Så burde det vist være indlysende at ingen ved hvad der er på masterbåndet !

Jeg kan sagtens forstå, hvad du mener, men det er nu en gang den virkelighed, vi alle er underlagt. Det bliver ikke bedre. det bliver ikke rigtigere. Reproduktion vil altid være.... reproduktion - på godt og ondt med de variable, der nu engang eksisterer. Det er så at sige vores nulpunkt.

Redaktøren skrev: Thomas Sillesen skrev: Sorry Ikke Slipsefyr, Men det gør du ikke. Du har en god ide om det. Men du vil aldrig vide det præcist. Ingen ved hvad der er på et masterbånd. Du behøver bare tænke på din kæde fra cd til højttaler. Alle de ting signalet løber igennem, og hvor lidt der skal til at ændre lyden. Så tænk på signalet fra mikrofonen til masterbåndet. Alle de ting signalet løber igennem, og hvor lidt der skal til at ændre lyden. Så burde det vist være indlysende at ingen ved hvad der er på masterbåndet ! Jeg kan sagtens forstå, hvad du mener, men det er nu en gang den virkelighed, vi alle er underlagt. Det bliver ikke bedre. det bliver ikke rigtigere. Reproduktion vil altid være.... reproduktion - på godt og ondt med de variable, der nu engang eksisterer.

Dejligt det er jo også som et svar på det jeg spurgte om. Når du du har indrømmet at indspildninger og master bånd osv. farver en smugle og du siger at du vil have din guitar skal lyde som du ønsker er det ikke det samme som at indrømme at du med dit anlæg tuner det sidste ind så det lyder som du vil have og altså en lille farvning ?

Med forskelle mener jeg, man kan finde det udstyr som farver mindst og det mener jeg til den dag nogle kan demo at man kan tilføre for store forskelle med vilje uden det kommer på alle plader man spiller.

Hr. Redakteur

Ja vi er alle underlagt dette!. 

Problemet er at nogle aldrig bliver klar over hvor store forskelle der er i lyd og perspektiv på de forskellige skiver, fordi deres anlæg via en egenlyd og fokuseren på visse detaljer i musikken mindsker disse forskelle i indspilningerne.

Beatles lyder som Abba og omvendt... perspektivet er stort, og næsten ens på alle plader! 

Ok ovenstående er sat på spidsen

SATMIT

Jeg vil ha' min guitar til at lyde over stereoanlægget som den lyder, når signalet fra pickup'erne har været inde at vende i min Mesa Boogie Guitar amp og derefter kommer ud al mine to gamle Altec Lansing kabinetter med 4 x 12" Celestion enheder i hver. Jo tættere mit hifi anlæg kommer på det, jo gladere er jeg ! Det samme gælder de andre instrumenter og formidlingen af de musikalske parametre.

Tænk at det er så svært at begribe så enkelt et forhold.

Bemærk så for 117. gang, at jeg synes det er helt OK, at I bygger jeres preferencer på et andet grundlag. Det KAN jo ikke være anderledes. Det må I om, men som jeg også har påpeget 117 gange, gør det ikke jeres referencer mere "rigtige" end andre menneskers. Så lad nu for katten være med at opfatte os som musikanalfabeter ( for 117. gang)

Thomas Sillesen skrev:   Brug af masterbånd som reference. Mange hifi entusiaster er af den opfattelse at dette må være endnu tættere på sandheden. Er man så så heldig at kunne kombinere det med at nogle af lytterne ligefrem også var til stede under optagelsen, er man endnu mere imponeret og tror virkeligt man er tæt på sandheden.   Intet er mere forkert. INGEN ved hvad der er på masterbåndet. INGEN !!!!

Det var dog den mest vanvittige omgang sludder jeg har hørt fra nogen branchemand hidtil.
Når der gøres 2 mike optagelser, og det gøres der ind imellem.
Så er fremgangsmåden den, at 2 mikrofoner tilsluttes en båndmaskine, som er tilsluttet et monitoreringsanlæg, som producenten kender nøje.
Her sidder han og laver før og efter bånd sammenligning under hele optagelsen, ellers ved han ikke om han overstyrer maskineriet. Så selve båndet som sådan og ADCén er der fuld kontrol over påvirkningerne fra.
Det der mangler er de HTér der anvendes, det kan man ikke helt komme til livs. Miksene kan man også kalibrere meget nøjagtigt og hertil er de temmeligt simple i opbygningen, hvilket gør dem timelige at overskue.
Forsærkere, kabler og andet udstyr, kan man sagtens kontrollere virkningen af. HTén er det sværeste.
Derfor er man hjulpet meget på vej af masterbånd, de giver også et rigtig godt indblik i, hvad der mistes ved selve CD processen (dynamik, dynamik og mere dynamik)

Det sludder du postulerer her kommer med al ønskelig tydelighed fra én, som ikke engang forsøger at ramme noget realistisk, men i stedet sigter efter ét eller andet snask, der skal få foden på ungersvendende til at vippe, så er den i kassen.
Gør du bare det, men spar os for det vås. selvfølgelig er du bedre stillet, med live eller nærlive optagelser af akustiske begivenheder, meget endda.

Jonas bojer skrev: .......Et anlæg kan ikke spille bedre en orginalen og det hænger sammen med signal vejen og derfor svinger live musik meget mere en hjemme foran anlægget det er jo fordi man kun kan miste musikalske kveliteter ned gennem anlægget....

Da jeg læste dette kom jeg til at tænke på et par oplevelser jeg har haft:

I de seneste 7-8 år har jeg efterhånden været til 4 Bob Dylan koncerter (jep jeg er lidt af en Dylan freak).

Jeg er stillet op hver gang han har været i nærheden, fordi han i denne periode har haft et suverænt backing-band med sig. To fænomenale guitarister, men rytmesektionen får musikken til at svinge på en måde som jeg aldrig har oplevet før (har været til utallige koncerter i de sidste 16 år) - det går lige i mellemgulvet.

Nu er jeg så meget freak at jeg efter hver koncert har forsøgt at få byttet (ikke købt!) mig til en bootleg optagelse af koncerten (et rart lille minde). Det er lykkedes mig i 3 af tilfældende.

Lyden er for det meste ok, selvfølgelig ikke optimalt, men alligevel optaget på en DAT med stereo mikrofon. Sjovt nok kan jeg ikke genfinde magien på disse bootlegs, det svinger ganske enkelt ikke som jeg oplevede det til koncerten.

Den eneste grund jeg kan komme i tanke om er at magien er forsvundet enten i optagelses/mastering-processen (nok mest sansynligt i dette tilfælde) eller i afspille-processen (da jeg lyttede til bootleg'en).

Det illustrerer vel meget godt Jonas' og Thomas' pointe om rytme, timing, osv. i musikken.

mvh

__________________
Med venlig hilsen

"There are more love songs than anything else.
If songs could make you do something we'd all love one another."
- Frank Zappa

Thomas Sillesen skrev: Sorry Ikke Slipsefyr, Men det gør du ikke. Du har en god ide om det. Men du vil aldrig vide det præcist. Ingen ved hvad der er på et masterbånd. Du behøver bare tænke på din kæde fra cd til højttaler. Alle de ting signalet løber igennem, og hvor lidt der skal til at ændre lyden. Så tænk på signalet fra mikrofonen til masterbåndet. Alle de ting signalet løber igennem, og hvor lidt der skal til at ændre lyden. Så burde det vist være indlysende at ingen ved hvad der er på masterbåndet !

Jeg har desværre ikke tid til at sidde og debatere om dette på 24 sider, men hvis man ikke kan bruge sine egne masterbånd som reference, så mener jeg hi-fi vedrdenen har et stort problem, for hvad fa.. skal man så bruge.? 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

zaka skrev: Jonas bojer skrev: .......Et anlæg kan ikke spille bedre en orginalen og det hænger sammen med signal vejen og derfor svinger live musik meget mere en hjemme foran anlægget det er jo fordi man kun kan miste musikalske kveliteter ned gennem anlægget.... Da jeg læste dette kom jeg til at tænke på et par oplevelser jeg har haft: I de seneste 7-8 år har jeg efterhånden været til 4 Bob Dylan koncerter (jep jeg er lidt af en Dylan freak). Jeg er stillet op hver gang han har været i nærheden, fordi han i denne periode har haft et suverænt backing-band med sig. To fænomenale guitarister, men rytmesektionen får musikken til at svinge på en måde som jeg aldrig har oplevet før (har været til utallige koncerter i de sidste 16 år) - det går lige i mellemgulvet. Nu er jeg så meget freak at jeg efter hver koncert har forsøgt at få byttet (ikke købt!) mig til en bootleg optagelse af koncerten (et rart lille minde). Det er lykkedes mig i 3 af tilfældende. Lyden er for det meste ok, selvfølgelig ikke optimalt, men alligevel optaget på en DAT med stereo mikrofon. Sjovt nok kan jeg ikke genfinde magien på disse bootlegs, det svinger ganske enkelt ikke som jeg oplevede det til koncerten. Den eneste grund jeg kan komme i tanke om er at magien er forsvundet enten i optagelses/mastering-processen (nok mest sansynligt i dette tilfælde) eller i afspille-processen (da jeg lyttede til bootleg'en). Det illustrerer vel meget godt Jonas' og Thomas' pointe om rytme, timing, osv. i musikken. mvh

yepper live er det bedste du er jo helt tæt på kilden, her er der jo kun pa anlægget og kontrol boksen til at farve ikke noget studie+mix og igen en helt hifianlæg i hjemmet som kan forvride musikken. Jeg glæder mig allerede til Nora Jones koncerten i KBH håber sku min kammy fik de biletter han lovede 

Ikke Slipsefyr skrev: Jeg har desværre ikke tid til at sidde og debatere om dette på 24 sider, men hvis man ikke kan bruge sine egne masterbånd som reference, så mener jeg hi-fi vedrdenen har et stort problem, for hvad fa.. skal man så bruge.?

Samme tænkte jeg også da jeg fandt udaf at selv studier farver. Prøv den med forskelle jeg snakker så meget om men spil da dine maser bånd hjemme det er altid bedre end CD-afspilleren da du jo er et led tættere på kilden. Kan du overhovdet spille master bånd hjemme ?