hej... tak., men det er en halv gammel tråd... jeg beholdt classe... se mit anlæg i min anden tråd...

__________________
Med Venlig Hilsen

Hej

Jamen jeg sidder også her og drikker rødvin og hører musik fra 30`erne og til 50`erne. Netop indkøbt 8 LP set "Swinging and Singing America" udgivet i 1983...købt på loppemarked for 12 kr.Perfekt stand...det må være derfor jeg ikke har set hvornår tråden var startet....sorry

Mvh

Dr. Lyd

Gufle skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Mr. High Fy skrev: Hej med dig. Ikke fordi jeg kender lyden fra hverken dit Classé, eller ML, men alligevel. Hvad er grunden til du vil skifte? Så hvidt jeg ved, så hælder Classé mod det varme og ML og Proceed mod det analytiske. Hvad lydideal har du? hilsen HF Proceed er ikke analytisk, lige nøjagtig her skiller Proceed sig ud fra Levison. Det skal ikke forstås sådan at der ikke er detaljer,dem er der nok af , men Proceed mestre at servere dem på den rigtige musikalske og letfyldende måde.Proceed har et rigtig god sammenhæng hvor ML pensler det hele lidt mere ud,. Til ikke slipsefyr På mig lyder det som om du synes, at procced spiller bedere. Så når du nu udtaler dig om forskellen på levinson og proceed, må du jo have en stor viden om disse produkter. Men på hvilket et grundlag er det egentligt du udtaler dig, om forskellene på disse to produkter. Hvis det er på baggrund af en ML 38 og en CCD og DAP, synes jeg ikke at sammenligningen er særlig valid, da jeg mener at du her sammenligner pære og bannaner. Hvis du skulle sammenligne proceed og ML burde du så ikke sammenligne din CCD og DAP med f.eks. en ML 37 og 36S. Jeg stiller gerne op til en sammenligning, da jeg synes det kunne være sjovt at høre om der er egentligt er nogen forskel på de to mærker som jo kommer fra samme producent. Med venlig hilsen Gufle

Jeg sammenligner ikke en forforstærker med med en cd maskine

Du spørger om bagrunden, jamen måske 26 år som hifi entusiast, i dont no, jeg har hørt levison no 36 tror jeg nok det var, ikke hos mig selv godt nok, den spiller da kanon,men den har ikke helt den samme musikalitet/helhed over sig i mine øre som Proceed, til gengæld er Levisnon konverteren bedre opløst og har flere deltaljer.

Hvilken een man så syntes spiller bedst må jo være en smagssag,men hos mig er Proceed langt fra analytisk som var det der blev påstået.

Proceed spiller med et rigtig godt helheds lydbillede, let, luftigt neutralt lybillede og ikke overdetaljeret. Detaljerne er der skam, men det er ikke dem du sidder og bemærker ved første lytning.

Hvis jeg vil have analytisk lyd så skal jeg bare bruge min Sony DAT maskine som konverter, så kan vi tale om ananlytisk lyd.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: Gufle skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Mr. High Fy skrev: Hej med dig. Ikke fordi jeg kender lyden fra hverken dit Classé, eller ML, men alligevel. Hvad er grunden til du vil skifte? Så hvidt jeg ved, så hælder Classé mod det varme og ML og Proceed mod det analytiske. Hvad lydideal har du? hilsen HF Proceed er ikke analytisk, lige nøjagtig her skiller Proceed sig ud fra Levison. Det skal ikke forstås sådan at der ikke er detaljer,dem er der nok af , men Proceed mestre at servere dem på den rigtige musikalske og letfyldende måde.Proceed har et rigtig god sammenhæng hvor ML pensler det hele lidt mere ud,. Til ikke slipsefyr På mig lyder det som om du synes, at procced spiller bedere. Så når du nu udtaler dig om forskellen på levinson og proceed, må du jo have en stor viden om disse produkter. Men på hvilket et grundlag er det egentligt du udtaler dig, om forskellene på disse to produkter. Hvis det er på baggrund af en ML 38 og en CCD og DAP, synes jeg ikke at sammenligningen er særlig valid, da jeg mener at du her sammenligner pære og bannaner. Hvis du skulle sammenligne proceed og ML burde du så ikke sammenligne din CCD og DAP med f.eks. en ML 37 og 36S. Jeg stiller gerne op til en sammenligning, da jeg synes det kunne være sjovt at høre om der er egentligt er nogen forskel på de to mærker som jo kommer fra samme producent. Med venlig hilsen Gufle   Jeg sammenligner ikke en forforstærker med med en cd maskine Du spørger om bagrunden, jamen måske 26 år som hifi entusiast, i dont no, jeg har hørt levison no 36 tror jeg nok det var, ikke hos mig selv godt nok, den spiller da kanon,men den har ikke helt den samme musikalitet/helhed over sig i mine øre som Proceed, til gengæld er Levisnon konverteren bedre opløst og har flere deltaljer. Hvilken een man så syntes spiller bedst må jo være en smagssag,men hos mig er Proceed langt fra analytisk som var det der blev påstået. Proceed spiller med et rigtig godt helheds lydbillede, let, luftigt neutralt lybillede og ikke overdetaljeret. Detaljerne er der skam, men det er ikke dem du sidder og bemærker ved første lytning. Hvis jeg vil have analytisk lyd så skal jeg bare bruge min Sony DAT maskine som konverter, så kan vi tale om ananlytisk lyd.

Efter min mening er det meget svært at sammenligne produkter som ikke har været hørt på samme anlæg, da alle andre komponenter jo har en inflydelse på lyden.

Så er ML 36 jo også kun den mindste i deres serie, så her er lyden jo heller ikke så god som i f.eks. 36 S, 360 eller 360 S.

Hilsen

Gufle

__________________
Hvis Neil Armstrong var første mand på månen, hvem filmede ham så da han gik ned af stigen?

Gufle skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Gufle skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Mr. High Fy skrev: Hej med dig. Ikke fordi jeg kender lyden fra hverken dit Classé, eller ML, men alligevel. Hvad er grunden til du vil skifte? Så hvidt jeg ved, så hælder Classé mod det varme og ML og Proceed mod det analytiske. Hvad lydideal har du? hilsen HF Proceed er ikke analytisk, lige nøjagtig her skiller Proceed sig ud fra Levison. Det skal ikke forstås sådan at der ikke er detaljer,dem er der nok af , men Proceed mestre at servere dem på den rigtige musikalske og letfyldende måde.Proceed har et rigtig god sammenhæng hvor ML pensler det hele lidt mere ud,. Til ikke slipsefyr På mig lyder det som om du synes, at procced spiller bedere. Så når du nu udtaler dig om forskellen på levinson og proceed, må du jo have en stor viden om disse produkter. Men på hvilket et grundlag er det egentligt du udtaler dig, om forskellene på disse to produkter. Hvis det er på baggrund af en ML 38 og en CCD og DAP, synes jeg ikke at sammenligningen er særlig valid, da jeg mener at du her sammenligner pære og bannaner. Hvis du skulle sammenligne proceed og ML burde du så ikke sammenligne din CCD og DAP med f.eks. en ML 37 og 36S. Jeg stiller gerne op til en sammenligning, da jeg synes det kunne være sjovt at høre om der er egentligt er nogen forskel på de to mærker som jo kommer fra samme producent. Med venlig hilsen Gufle   Jeg sammenligner ikke en forforstærker med med en cd maskine Du spørger om bagrunden, jamen måske 26 år som hifi entusiast, i dont no, jeg har hørt levison no 36 tror jeg nok det var, ikke hos mig selv godt nok, den spiller da kanon,men den har ikke helt den samme musikalitet/helhed over sig i mine øre som Proceed, til gengæld er Levisnon konverteren bedre opløst og har flere deltaljer. Hvilken een man så syntes spiller bedst må jo være en smagssag,men hos mig er Proceed langt fra analytisk som var det der blev påstået. Proceed spiller med et rigtig godt helheds lydbillede, let, luftigt neutralt lybillede og ikke overdetaljeret. Detaljerne er der skam, men det er ikke dem du sidder og bemærker ved første lytning. Hvis jeg vil have analytisk lyd så skal jeg bare bruge min Sony DAT maskine som konverter, så kan vi tale om ananlytisk lyd. Efter min mening er det meget svært at sammenligne produkter som ikke har været hørt på samme anlæg, da alle andre komponenter jo har en inflydelse på lyden. Så er ML 36 jo også kun den mindste i deres serie, så her er lyden jo heller ikke så god som i f.eks. 36 S, 360 eller 360 S. Hilsen Gufle

Nej det er rigtigt,man kan adlrig lave en 100% sammenligning når det foregård på forskelige anlæg, dog blev der spillet igennem samme forsærker grej som jeg selv har, kun højtalerne var af anden herkomst.

Men uanset hvor meget man så sammenligner med af andet udstyr, så bliver Proceed CDD/DAP i min verden aldrig et analytisk spillende sæt.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: Gufle skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Gufle skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Mr. High Fy skrev: Hej med dig. Ikke fordi jeg kender lyden fra hverken dit Classé, eller ML, men alligevel. Hvad er grunden til du vil skifte? Så hvidt jeg ved, så hælder Classé mod det varme og ML og Proceed mod det analytiske. Hvad lydideal har du? hilsen HF Proceed er ikke analytisk, lige nøjagtig her skiller Proceed sig ud fra Levison. Det skal ikke forstås sådan at der ikke er detaljer,dem er der nok af , men Proceed mestre at servere dem på den rigtige musikalske og letfyldende måde.Proceed har et rigtig god sammenhæng hvor ML pensler det hele lidt mere ud,. Til ikke slipsefyr På mig lyder det som om du synes, at procced spiller bedere. Så når du nu udtaler dig om forskellen på levinson og proceed, må du jo have en stor viden om disse produkter. Men på hvilket et grundlag er det egentligt du udtaler dig, om forskellene på disse to produkter. Hvis det er på baggrund af en ML 38 og en CCD og DAP, synes jeg ikke at sammenligningen er særlig valid, da jeg mener at du her sammenligner pære og bannaner. Hvis du skulle sammenligne proceed og ML burde du så ikke sammenligne din CCD og DAP med f.eks. en ML 37 og 36S. Jeg stiller gerne op til en sammenligning, da jeg synes det kunne være sjovt at høre om der er egentligt er nogen forskel på de to mærker som jo kommer fra samme producent. Med venlig hilsen Gufle   Jeg sammenligner ikke en forforstærker med med en cd maskine Du spørger om bagrunden, jamen måske 26 år som hifi entusiast, i dont no, jeg har hørt levison no 36 tror jeg nok det var, ikke hos mig selv godt nok, den spiller da kanon,men den har ikke helt den samme musikalitet/helhed over sig i mine øre som Proceed, til gengæld er Levisnon konverteren bedre opløst og har flere deltaljer. Hvilken een man så syntes spiller bedst må jo være en smagssag,men hos mig er Proceed langt fra analytisk som var det der blev påstået. Proceed spiller med et rigtig godt helheds lydbillede, let, luftigt neutralt lybillede og ikke overdetaljeret. Detaljerne er der skam, men det er ikke dem du sidder og bemærker ved første lytning. Hvis jeg vil have analytisk lyd så skal jeg bare bruge min Sony DAT maskine som konverter, så kan vi tale om ananlytisk lyd. Efter min mening er det meget svært at sammenligne produkter som ikke har været hørt på samme anlæg, da alle andre komponenter jo har en inflydelse på lyden. Så er ML 36 jo også kun den mindste i deres serie, så her er lyden jo heller ikke så god som i f.eks. 36 S, 360 eller 360 S. Hilsen Gufle Nej det er rigtigt,man kan adlrig lave en 100% sammenligning når det foregård på forskelige anlæg, dog blev der spillet igennem samme forsærker grej som jeg selv har, kun højtalerne var af anden herkomst. Men uanset hvor meget man så sammenligner med af andet udstyr, så bliver Proceed CDD/DAP i min verden aldrig et analytisk spillende sæt.

Jeg siger heller ikke at Procced er analytisk, i forhold til mange andre produkter.

Jeg undre mig bare over din sammenligning med ML, da jeg ikke er helt enig i din konklusion.

Men selvfølgelig kan lydoplevelser ikke diskuteres, da vi alle oplever dem forskelligt. 

Hilsen

Gufle

__________________
Hvis Neil Armstrong var første mand på månen, hvem filmede ham så da han gik ned af stigen?

Hej

ML kontra Proceed. Hvis I lytter på de sidste forstærkere der kom fra Proceed, så vil i bemærke, at de er bedre eller mindst lige så gode lyttemæssigt som de gamle ML-ting. Verdenen er ikke så lige til....klangegenskaberne er de samme så man kan sagtens bruge en kombination. Min egen proceed HPA 2 effektforstærker spiller unden problemer op til ML 334. Og så er den billigere. Udgangstransistore fra ML 33H og indgangstrin fra ML 331......

Mvh

Dr. Lyd

270961 skrev: Hej ML kontra Proceed. Hvis I lytter på de sidste forstærkere der kom fra Proceed, så vil i bemærke, at de er bedre eller mindst lige så gode lyttemæssigt som de gamle ML-ting. Verdenen er ikke så lige til....klangegenskaberne er de samme så man kan sagtens bruge en kombination. Min egen proceed HPA 2 effektforstærker spiller unden problemer op til ML 334. Og så er den billigere. Udgangstransistore fra ML 33H og indgangstrin fra ML 331...... Mvh Dr. Lyd

Bruger Procced de dyrere cyanidester bords i deres HPA 2 og 3 som ML bruger i deres 334, 335 og 336.  

Hilsen

Gufle

__________________
Hvis Neil Armstrong var første mand på månen, hvem filmede ham så da han gik ned af stigen?

Nej

De bruger ikke disse meget fine print, men forstærkeren er skruet sammen som den nye 400 serie...den er faktisk forløber for denne serie. Kendere vil vide, at mange ML-entusiaster rent faktisk køre med ML forforstærker og Proceed HPA effekttrin, da Proceeden giver stort set samme lyd og dog mere udgangseffekt for færre penge.  Den er en ulv i fåreklæder...der er bare ikke så mange udenforstående der har opdaget dette. Den er faktisk den bedste forstærker, som bærer Proceed logoet. Desuden kører HPA med højere spænding på udgangstrinnet, ligesom 33 og 33H, samme teknik, og med deraf følgende lavere strømforbrug....men en ML er nu sagen, gerne den nye 432.....Den er rigtig spændende og fantastisk vellydende. Der er ikke gået på kompromis med lyden. Den falder helt i tråd med den gamle...blot renere.

Men UANSET så regner jeg alle ML`s forstærkere og for den sags skyld også Proceed, som noget nær det perfekte elektronik....det er bare lavet færdigt...udødeligt.

Mvh

En entusiast....Dr. Lyd

270961 skrev: Nej De bruger ikke disse meget fine print, men forstærkeren er skruet sammen som den nye 400 serie...den er faktisk forløber for denne serie. Kendere vil vide, at mange ML-entusiaster rent faktisk køre med ML forforstærker og Proceed HPA effekttrin, da Proceeden giver stort set samme lyd og dog mere udgangseffekt for færre penge.  Den er en ulv i fåreklæder...der er bare ikke så mange udenforstående der har opdaget dette. Den er faktisk den bedste forstærker, som bærer Proceed logoet. Desuden kører HPA med højere spænding på udgangstrinnet, ligesom 33 og 33H, samme teknik, og med deraf følgende lavere strømforbrug....men en ML er nu sagen, gerne den nye 432.....Den er rigtig spændende og fantastisk vellydende. Der er ikke gået på kompromis med lyden. Den falder helt i tråd med den gamle...blot renere. Men UANSET så regner jeg alle ML`s forstærkere og for den sags skyld også Proceed, som noget nær det perfekte elektronik....det er bare lavet færdigt...udødeligt. Mvh En entusiast....Dr. Lyd

Jeg synes bare at de nye ML produkter ikke er ligeså pæne og så synes jeg de har sparet for meget. Jeg synes at ML´s nye produkter nu ligner alt andet på markedet. Så ML ånden er efter min mening forsvundet i de nye produkter.

Tilgengæld er prisen jo også blevet markant lavere.

Hilsen

Gufle

__________________
Hvis Neil Armstrong var første mand på månen, hvem filmede ham så da han gik ned af stigen?

Hej

Enig, men jeg tror slutprisen har været afgørende for at drosle kabinetkvaliteten ned. Efter Harman Kardon overtog Madrigal i 1996 er det stille og roligt gået ned af bakke. Et andet problem med Madrigal har været, at de tog sig for lang tid til at udvikle nye ting pga no kompromise. Og derfor har priserne været skyhøje og næsten ikke til at komme i nærheden af. Derfor Proceed mærket, som desværre udgik, da kvaliteten efterhånden var ligeså god som Mark Levinson og mange købte dette pga prisen. Men det er et stik i hjertet på undertegnede, at Marigal er afviklet og konsumfirmaet Harman nu har mærket. Der er stort set ikke sket andet end modeller er udgået og 2 nye er kommet til, som i øvrigt var udviklet hos Madrigal.

Tja....men lad os nu se, hvad de kommer med til efteråret.

Mvh

Dr. Lyd

270961 skrev: Hej Enig, men jeg tror slutprisen har været afgørende for at drosle kabinetkvaliteten ned. Efter Harman Kardon overtog Madrigal i 1996 er det stille og roligt gået ned af bakke. Et andet problem med Madrigal har været, at de tog sig for lang tid til at udvikle nye ting pga no kompromise. Og derfor har priserne været skyhøje og næsten ikke til at komme i nærheden af. Derfor Proceed mærket, som desværre udgik, da kvaliteten efterhånden var ligeså god som Mark Levinson og mange købte dette pga prisen. Men det er et stik i hjertet på undertegnede, at Marigal er afviklet og konsumfirmaet Harman nu har mærket. Der er stort set ikke sket andet end modeller er udgået og 2 nye er kommet til, som i øvrigt var udviklet hos Madrigal. Tja....men lad os nu se, hvad de kommer med til efteråret. Mvh Dr. Lyd

Ja man kan da håbe på mirakler til efteråret, men!!!!

Jeg er dog stadig ikke enig i din konklusion af at procceds kvalitet (både lyd og design) er lige så god som på ML´s produkter.

Jeg ved ikke hvad det er du har hørt af ML, men det er ikke det jeg har hørt på, for her har forskellen været markant. (Lidt ligesom forskellen på ML´s gamle serie 331, 332, 333 i forhold til ML´s nye serie.

(De test jeg har læst i bl.a Audio, What Hifi og Stereophile giver da også ML´s 334, 335 og 336 væenstligt højre karakterer end procceds HPA 2 forstærker) 

Hilsen

Gufle

 

__________________
Hvis Neil Armstrong var første mand på månen, hvem filmede ham så da han gik ned af stigen?

Hej

Ja, der er da nok forskel i ML`s favør, men HPA er stadig en fremragende forstærker til prisen og dobbelt op i udgangseffekt i forhold til 334....men køn er den ikke. Test er en ting, men at høre dem rigtigt er bedre.

Og jo jeg har da hørt lidt: ML 29, 27, 28, 38, 380, 380S, 32, 331, 332, 335, 383, 432, 390S, 37, 36, 36S, 360S, Proceed CDP, CDD, DAP, BPA 2, HPA 2, div surround ting og det gamle Proceed. Men selvfølgelig ikke alle modeller, men "sounden" går igen i dem alle. Jeg synes det er ret fantastisk at firmaet har kunnet ramme den samme sound. Desuden har jeg været til nogle arr. med Audiovison og Jerry Hannah fra Madrigal. Jeg synes da godt, at jeg kan være med på lidt diskusion om Mark Levinson.

Der er nogle der mener, at den gamle 20-serie er den bedste fra Madrigals hånd. Så igen er det en smagssag. Jeg savner stadig min gamle 27`er.

Desuden har jeg selv haft et sæt af de samme SOTA Panorama højtalere med bas extender module som du selv har.

Mvh

Dr. Lyd

270961 skrev: Hej Ja, der er da nok forskel i ML`s favør, men HPA er stadig en fremragende forstærker til prisen og dobbelt op i udgangseffekt i forhold til 334....men køn er den ikke. Test er en ting, men at høre dem rigtigt er bedre. Og jo jeg har da hørt lidt: ML 29, 27, 28, 38, 380, 380S, 32, 331, 332, 335, 432, 390S, 37, 36, 36S, 360S, Proceed CDP, CDD, DAP, BPA 2, HPA 2 og det gamle Proceed. Men selvfølgelig ikke alle modeller, men "sounden" går igen i dem alle. Jeg synes det er ret fantastisk at firmaet har kunnet ramme den samme sound. Desuden har jeg været til nogle arr. med Audiovison og Jerry Hannah fra Madrigal. Jeg synes da godt, at jeg kan være med på lidt diskusion om Mark Levinson. Der er nogle der mener, at den gamle 20-serie er den bedste fra Madrigals hånd. Så igen er det en smagssag. Jeg savner stadig min gamle 27`er. Desuden har jeg selv haft et sæt af de samme SOTA Panorama højtalere med bas extender module som du selv har. Mvh Dr. Lyd

Det ser jo ud som om du har hørt det meste. Ud fra en prismæssig betragtning er situationen en helt anden.

Her er jeg nok ening med dig. For er en ML 335 med samme effekt og "lyd" som HPA 2 virkelig 50.000,- mere værd, tja.  

Udfra ovenstående betragtning er det jo heldigt at jeg har valgt ML pga. designet og det er efter min mening 50.000,- mere værd. For designet har gjort at kæresten godt vil have det stående i stuen .

Hilsen

Danny 

__________________
Hvis Neil Armstrong var første mand på månen, hvem filmede ham så da han gik ned af stigen?

270961 skrev: Hej Ja, der er da nok forskel i ML`s favør, men HPA er stadig en fremragende forstærker til prisen og dobbelt op i udgangseffekt i forhold til 334....men køn er den ikke. Test er en ting, men at høre dem rigtigt er bedre. Og jo jeg har da hørt lidt: ML 29, 27, 28, 38, 380, 380S, 32, 331, 332, 335, 383, 432, 390S, 37, 36, 36S, 360S, Proceed CDP, CDD, DAP, BPA 2, HPA 2, div surround ting og det gamle Proceed. Men selvfølgelig ikke alle modeller, men "sounden" går igen i dem alle. Jeg synes det er ret fantastisk at firmaet har kunnet ramme den samme sound. Desuden har jeg været til nogle arr. med Audiovison og Jerry Hannah fra Madrigal. Jeg synes da godt, at jeg kan være med på lidt diskusion om Mark Levinson. Der er nogle der mener, at den gamle 20-serie er den bedste fra Madrigals hånd. Så igen er det en smagssag. Jeg savner stadig min gamle 27`er. Desuden har jeg selv haft et sæt af de samme SOTA Panorama højtalere med bas extender module som du selv har. Mvh Dr. Lyd

Og iøvrigt goddag igen, for så bor du i Sorø, og så var det mig der købte dine Sota Højttalere. Jeg synes også jeg kunne genkende dit set up.

Dengang havde du lige fået dine Martin Logan. Men du havde da ikke din ML 380 og DP67 de må være kommet til senere. Spillede du ikke på en CDP på det tidspunkt så vidt jeg husker.

Hilsen

Gufle

__________________
Hvis Neil Armstrong var første mand på månen, hvem filmede ham så da han gik ned af stigen?

AaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhNej hvor morsomt.

Håber du stadig er glad for demVerden er sgu lille

Jo, min Proceed CDP afgik ved døden i sommeren 2003. Motorstyringen døde og det var desværre på det tidspunkt, hvor Madrigal sadlede om til en anden stat og firma...Mark Lexicon... og der blev rod i systemet...sagt med andre ord....den kunne ikke laves....jeg lånte en ac 67 og en ML 390S. AC 67 blev stående. Jeg fik næsten alle mine penge retur på min Proceed mod at jeg købte DP 67. God handel synes jeg.

Min ML380 havde jeg faktisk på det tidspunkt og jeg havde netop købt min HPA 2 da min 27`er ikke kunne spille på SOTA`en og Martin Logan havde jeg haft i ca. 3 mdr. SOTA`en købte jeg fordi det var en gammel kærlig og den er stadig fremragende, men valgte alligevel Martin Logan. Havde jeg ikke købt Martin Logan, var SOTA`en stadig her i min stue. Savner den lidt. En af de bedste dynamiske højtalere jeg har hørt, uanset pris. Den spiller bare med så præcist et perspektiv som ingen anden. Den hedder jo heller ikke Panorama for ingen ting.

PS: Iøvrigt røvlækkert anlæg du har. Meget misundelig.

Mvh

Dr. Lyd

 

270961 skrev: AaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhNej hvor morsomt. Håber du stadig er glad for demVerden er sgu lille Jo, min Proceed CDP afgik ved døden i sommeren 2003. Motorstyringen døde og det var desværre på det tidspunkt, hvor Madrigal sadlede om til en anden stat og firma...Mark Lexicon... og der blev rod i systemet...sagt med andre ord....den kunne ikke laves....jeg lånte en ac 67 og en ML 390S. AC 67 blev stående. Jeg fik næsten alle mine penge retur på min Proceed mod at jeg købte DP 67. God handel synes jeg. Min ML380 havde jeg faktisk på det tidspunkt og jeg havde netop købt min HPA 2 da min 27`er ikke kunne spille på SOTA`en og Martin Logan havde jeg haft i ca. 3 mdr. SOTA`en købte jeg fordi det var en gammel kærlig og den er stadig fremragende, men valgte alligevel Martin Logan. Havde jeg ikke købt Martin Logan, var SOTA`en stadig her i min stue. Savner den lidt. En af de bedste dynamiske højtalere jeg har hørt, uanset pris. Den spiller bare med så præcist et perspektiv som ingen anden. Den hedder jo heller ikke Panorama for ingen ting. PS: Iøvrigt røvlækkert anlæg du har. Meget misundelig. Mvh Dr. Lyd

Ja verden er lille og jeg er meget glad for mine Sotaer. Jeg har tit tænkt på at skifte dem men har endnu ikke hørt noget jeg synes der er bedre til under 120.000 kr. Så Soterne bliver i min stue i mange år endnu.

Jeg købte 3 mdr. efter højttalerne Tommys ML 335 som har spillet på netop dine gamle Sotaer (nu mine). Det opdagede Tommy og jeg ved et rent tilfælde da jeg var oppe hos Audiovison og hente 335´eren.

Var det ikke Tommy fra audiovision du købte dine Sotaer af?

Iøvrigt lyder det som en rigtig god handel du lavede på købet af din DP67. Jeg er overbevist om at det er en rigtig god cd afspiller uden at have hørt den.

Vi ses måske en dag igen.

Hilsen

Danny 

P.S. Tak for komplimentet omkring mit setup, men dit er da heller ikke så ringe end da!!!!

__________________
Hvis Neil Armstrong var første mand på månen, hvem filmede ham så da han gik ned af stigen?

Hej igen.

Det kan det være vi skulle mødes igen. Det er jo ret sjovt det her. Og jo det er Tommys "gamle" højtalere. Jeg vidste ikke du havde hans 335. Fed forstærker. Han har selv en ny 432.......en af de allerførste, der er lavet hos Madrigal (det står bagpå) og ikke hos Harman (det står også bagpå.

Det kan være vi ses en dag.

Mvh

270961 skrev: Hej igen. Det kan det være vi skulle mødes igen. Det er jo ret sjovt det her. Og jo det er Tommys "gamle" højtalere. Jeg vidste ikke du havde hans 335. Fed forstærker. Han har selv en ny 432.......en af de allerførste, der er lavet hos Madrigal (det står bagpå) og ikke hos Harman (det står også bagpå. Det kan være vi ses en dag. Mvh

Lad os dog stikke hovederne sammen når jeg bliver færdig med min ombygning, så kan du jo tage din DP67 med, for jeg kunne godt tænke mig at høre hvordan den spiller i forhold til min ML 37/36S.

Hilsen

Gufle

__________________
Hvis Neil Armstrong var første mand på månen, hvem filmede ham så da han gik ned af stigen?

Hej...nu var du her om aftenen

Ja...lad os gøre det. Jeg ser frem til det.

Mvh