poul skrev: http://www.danskaudioteknik.dk/ under tilbehør !

Takker!

Duelund skrev: Kjeldsen skrev:   Hvad med lugtesansen, følesansen og smagssansen og for den sags skyld synssansen. De er alle aktive 24 timer i døgnet medmindre man har mistet en af sanserne. Nej de er ikke. Kun høresansen er aktiv. ingen anden sans nævnt - for der er ikke andre i denne forbindelse.   mvh   Steen Duelund.

Sikke da en befriende nyhed !!!! Jeg skal da helt sikkert lige nappe en sovepille næste gang jeg skal tatoveres..

Og sikke mange penge hospitalerne kommer til at spare på bedøvelser og narkoselæger.. Patienterne skal jo bare have en sovepille.Det eneste man skal være opmærksom på er at  lægerne skal hviske under operationen så de ikke vækker patienten.

Men lad det komme an på en prøve... Duelund giv mig din adresse, så kommer jeg listende en stille nat og stikker en nål i maven på dig. Du vil intet kunne mærke da den eneste sans der fungerer når du sover er hørelsen.

Hvad er den mest rigtige lyd ? -den har vi endnu ikke fået svar på ? -Hvis der er én som kan komme med et enkelt og fyldestgørende svar på dette så tager jeg hatten af for vedkommende ! -blot er det blevet til antagelser, påstande og katten om den varme grød.

 

ja, jeg har også tilbud at få liv i ham uden at sige en lyd ! men jeg kan allerede nu give ham 200% garanti på at han vågner !

...og at han har svine smerter. -men han skal nok heller ikke ha' flere børn !

Alex E Nielsen skrev: Hvad er den mest rigtige lyd ? -den har vi endnu ikke fået svar på ? -Hvis der er én som kan komme med et enkelt og fyldestgørende svar på dette så tager jeg hatten af for vedkommende ! -blot er det blevet til antagelser, påstande og katten om den varme grød.

 

Jamen mest rigtig lyd er da den du høre når du går ud i det virkelige liv og høre akkustisk livemusik.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: Alex E Nielsen skrev: Hvad er den mest rigtige lyd ? -den har vi endnu ikke fået svar på ? -Hvis der er én som kan komme med et enkelt og fyldestgørende svar på dette så tager jeg hatten af for vedkommende ! -blot er det blevet til antagelser, påstande og katten om den varme grød.     Jamen mest rigtig lyd er da den du høre når du går ud i det virkelige liv og høre akkustisk livemusik.

Det behøver såment ikke engang være musik

Ikke Slipsefyr skrev: Alex E Nielsen skrev: Hvad er den mest rigtige lyd ? -den har vi endnu ikke fået svar på ? -Hvis der er én som kan komme med et enkelt og fyldestgørende svar på dette så tager jeg hatten af for vedkommende ! -blot er det blevet til antagelser, påstande og katten om den varme grød.     Jamen mest rigtig lyd er da den du høre når du går ud i det virkelige liv og høre akkustisk livemusik.

 

enig, men vi antager at dette skal være muligt med hifi !?

Alex E Nielsen skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Alex E Nielsen skrev: Hvad er den mest rigtige lyd ? -den har vi endnu ikke fået svar på ? -Hvis der er én som kan komme med et enkelt og fyldestgørende svar på dette så tager jeg hatten af for vedkommende ! -blot er det blevet til antagelser, påstande og katten om den varme grød.     Jamen mest rigtig lyd er da den du høre når du går ud i det virkelige liv og høre akkustisk livemusik.   enig, men vi antager at dette skal være muligt med hifi !?

Det er det ikke, det er 2 helt forskelige ting, det er det folk ikke kan forstå. Sidder du måske og lytter efter stereo perspktiv, dybde perspktiv,højde og bredde i lydbilledet etc. Når du er til koncert.?

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: Alex E Nielsen skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Alex E Nielsen skrev: Hvad er den mest rigtige lyd ? -den har vi endnu ikke fået svar på ? -Hvis der er én som kan komme med et enkelt og fyldestgørende svar på dette så tager jeg hatten af for vedkommende ! -blot er det blevet til antagelser, påstande og katten om den varme grød.     Jamen mest rigtig lyd er da den du høre når du går ud i det virkelige liv og høre akkustisk livemusik.   enig, men vi antager at dette skal være muligt med hifi !? Det er det ikke, det er 2 helt forskelige ting, det er det folk ikke kan forstå. Sidder du måske og lytter efter stereo perspktiv, dybde perspktiv,højde og bredde i lydbilledet etc. Når du er til koncert.?

Det tror jeg, at jeg selv ville gøre, især hvis det var en koncert med et symfoniorkester.

__________________
I am always right, unless I´m wrong.

Hej Slips!

Der tager du fejl og sænker ambitionsniveauet uhensigtsmæssigt.

Minimalistmikrofoni kombineret med overskuelige ensembler, kan godt fanges af de dygtigste, næsten uden at ødelægge det hele.

Gengivelsen kan desværre ikke sige sig fri for rumpåvirkning, men man kan abstrahere fra en del.

Det skulle så helst være muligt, at blive ført emotionelt hen i retning af tilstedeværelsen. Og så er det slut med perspektiv og andre egenskaber og delresultater m.m. Så er det bare musik. Men ikke før tingene er i en rimelig orden. Nogle personer kræver oven i købet langt mere end andre for at nå dertil.

En rigtig god smagsprøve på det, kunne f.eks. være Tacét Records CD11 "Sonater af Beethoven" www.tacet.de  Et flygel 2 B&K mikes og en båndoptager. Det når et pænt stykke vej.

Søren N skrev: Hej Slips! Der tager du fejl og sænker ambitionsniveauet uhensigtsmæssigt. Minimalistmikrofoni kombineret med overskuelige ensembler, kan godt fanges af de dygtigste, næsten uden at ødelægge det hele. Gengivelsen kan desværre ikke sige sig fri for rumpåvirkning, men man kan abstrahere fra en del. Det skulle så helst være muligt, at blive ført emotionelt hen i retning af tilstedeværelsen. Og så er det slut med perspektiv og andre egenskaber og delresultater m.m. Så er det bare musik. Men ikke før tingene er i en rimelig orden. Nogle personer kræver oven i købet langt mere end andre for at nå dertil. En rigtig god smagsprøve på det, kunne f.eks. være Tacét Records CD11 "Sonater af Beethoven" www.tacet.de  Et flygel 2 B&K mikes og en båndoptager. Det når et pænt stykke vej.

Hej søren. Mit Ambitionsniveau har aldrig været at prøve at skabe den virkelighed jeg sidder og høre i en koncertsal, jeg mener ikke man kan, men man kan da godt komme tæt på. Til gengæld går jeg meget op i at prøve at skabe den rigtige energi i musikken,De dynamiske udladninger er uhyr vigtige for at genskabe dramaet i musikken. Et hårdt bækkenslag SKAL kunne få dig til at lettet fra stolen.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Alex E Nielsen

 Jamen mest rigtig lyd er da den du høre når du går ud i det virkelige liv og høre akkustisk livemusik.

enig, men vi antager at dette skal være muligt med hifi !

Det gør I da ikke overhovedet. Jeg gør - og prøver om jeg kan komme igennem til jer på trods af jeres gale opfattelser af hvad lyd er og hvad vi kan høre/erkende af denne lyd. Det må være klart, at den lyd et anlæg skal kunne  gengive og måden den skal gengive den på, skal være så lig den lyd vi møder i virkeligheden og også så lig måden lyden udsendes fra lydgiveren på at illusionen af at være tilstede kan opfyldes. 

Er det argument galt, så hører jeg meget gerne om det.

Der er altså to størrelser vi ikke er færdig med nemlig lyden og dens transport igennem luft og så den langt sværere del at få lukket øjnene op for hvad af denne lyd vi kan høre. Det er en konsekvens af de to aksiomer. Der kan sammenfattes i de søde bogstavsrim "luft. lytter og loudspeaker". I den orden må det nødvendigvis tages.

mvh   Steen Duelund

Duelund skrev: Alex E Nielsen  Jamen mest rigtig lyd er da den du høre når du går ud i det virkelige liv og høre akkustisk livemusik. enig, men vi antager at dette skal være muligt med hifi ! Jeg tror mest Alex mente det som et spørgsmål! ?!?!? Det gør I da ikke overhovedet. Jeg gør - og prøver om jeg kan komme igennem til jer på trods af jeres gale opfattelser af hvad lyd er og hvad vi kan høre/erkende af denne lyd. Det må være klart, at den lyd et anlæg skal kunne  gengive og måden den skal gengive den på, skal være så lig den lyd vi møder i virkeligheden og også så lig måden lyden udsendes fra lydgiveren på at illusionen af at være tilstede kan opfyldes.  Er det argument galt, så hører jeg meget gerne om det. Ikke så vidt jeg kan se! Der er altså to størrelser vi ikke er færdig med nemlig lyden og dens transport igennem luft og så langt sværere del at få lukket øjnene op for hvad af denne lyd vi kan høre. Det er en konsekvens af de to aksiomer. Der kan sammenfattes i de søde bogstavsrim "luft. lytter og loudspeaker". I den orden må det nødvendigvis tages. mvh   Steen Duelund

Mvh

peter@ skrev: Duelund skrev: Kjeldsen skrev:   Hvad med lugtesansen, følesansen og smagssansen og for den sags skyld synssansen. De er alle aktive 24 timer i døgnet medmindre man har mistet en af sanserne. Nej de er ikke. Kun høresansen er aktiv. ingen anden sans nævnt - for der er ikke andre i denne forbindelse.   mvh   Steen Duelund.   Sikke da en befriende nyhed !!!! Jeg skal da helt sikkert lige nappe en sovepille næste gang jeg skal tatoveres.. Og sikke mange penge hospitalerne kommer til at spare på bedøvelser og narkoselæger.. Patienterne skal jo bare have en sovepille.Det eneste man skal være opmærksom på er at  lægerne skal hviske under operationen så de ikke vækker patienten. Men lad det komme an på en prøve... Duelund giv mig din adresse, så kommer jeg listende en stille nat og stikker en nål i maven på dig. Du vil intet kunne mærke da den eneste sans der fungerer når du sover er hørelsen.

Der er forskel på at fungere fuldt og at fungere stærkt reduceret, kaldet hvile.

Det er sådan om I vil det eller ej.

mvh  Steen Duelund 

 

Søren N

 En rigtig god smagsprøve på det, kunne f.eks. være Tacét Records CD11 "Sonater af Beethoven" www.tacet.de  Et flygel 2 B&K mikes og en båndoptager. Det når et pænt stykke vej.

[/QUOTE]

Jeg kan anbefale indspilningerne fra Klavins Music.  Safri duo's 1. er optaget af det firma samt det helt specielle klaver Klavin mod 370.   Det rykker. 

mvh  Steen Duelund

Granholm skrev: [QUOTE=Duelund][QUOTE=Granholm] Jeg har forestillet mig at Q'et feks. består af ting som massen af membranen stivhed i ophænget og evt. magnetfeltstyrke og spole... Men som sagt mangler jeg viden. Derfor kunne man jo feks øge massen hvis ophænget var mindre stift og vise versa og her tænkte jeg at det måske altid var optimalt med så let en membran som muligt?!? Hvis jeg er helt ved siden af må jeg heller se at komme afsted efter noget literatur.

Hej Granholm

Længe siden vi har har hørt nyt fra dig herinde.

MHT Q så mangler du lige belastningen af membranen også. Det er bl.a. derfor der er forskel på Q fra lukkede og åbne systemer. Luftens fjedervirkning hedder det også.

Den sidste ting som meget sjældent omtales er forstærkerens dæmpning af membranens bevægelser. Desværre er den afhængig af hvilken forstærker der hægtes på. og den påvirker det endelige og totale Q for systemet. En overvejelse nogen i den forbindelse har gjort er bl.a. modkobling i effekttrin. Forestil dig nu, at HTén resonerer og sender energi ind i amp. Amp skal kortslutte denne, så HT stopper hurtigst muligt. I uheldige tilfælde, kan modkoblingskredsløbet derved komme til, at gøre sit til, at det totale Q bliver højere end ønskværdigt, ved at sende en del af denne energi videre til indgangen på am.

Anda skrev i en anden tråd flg.:

Rent teknisk beregnes Q-værdien (ret mig hvis jeg tager fejl) som forholdet mellem centerfrekvensen og halvværdibåndbredden for en resonans:

Q=fc/(fø-fn)

hvor fc er centerfrekvensen, fø er den øvre grænsefrekvens, hvor resonansens amplitude er halveret og fn er den tilsvarende nedre grænsefrekvens.

Normalt vil en sådan resonans være nogenlunde symmetrisk omkring centerfrekvensen på en logaritmisk frekvensskala. D.v.s.

fø=fc*k    og    fn=fc/k, hvor k er en konstant.

Hermed fås:

Q = fc/(fc*k-fc/k)  for fc forskellig fra 0 fås

Q = 1/(k-1/k) =>

Q*k^2 - k - Q = 0 =>

k = (1 + SQRT(1 + 4*Q^2))/2*Q  (SQRT = kvadratrod)

Eksempel:

k=2,414 (1+kvadratroden af 2) giver en Q-værdi på 0,5

Eksempelvis med fc=100Hz, fø=241,4Hz og fn=41,4Hz

Generelt kan man sige at jo højere Q desto mere villig er systemet til at svinge ved en given frekvens (fc) og dette giver en dårligere impulsrespons (læs bulder).

For at beregne Q anvender man Thiele/Small parametre

 

Betegnelse	Betydning
Q	Parameteren Q kan være svær at forstå. Q er et sammensat udtryk som i dette til fælde anvendes til at beskrive resonans forstyrrelsen i et kabinet. Man kan sige at Q er et udtryk som anvendes på flere forskellige måder ligesom decibell. Q anvendes også til at måle det elektroniske forhold i højttaleren. Når man måler det, siger man at Q er forholdet mellem reaktans (modstanden i spolen og kondensatorer i vekselstrømskreds) og resistans (elektrisk ledningsmodstand for jævnstrøm) giver en serie kreds og forholdet mellem resistans og reaktans giver en parallel kreds. Q er et svært begreb, men heldigvis får vi tit de forskellige Q-værdier af fabrikken, som vi skal bruge for at beregne kabinetter.
Fs	Højttalerens resonansfrekvens i fri luft, måles i Hz.
F-3	Det punkt hvor lydtrykket er faldet 3 dB.
Fc	Kabinettets afstemningsfrekvens.
Qtc	En værdi som taler om hvilken type frekvenskurve kabinettet vil få.
Qts	Den totale Q-værdi hos højttaleren, målt ved resonans frekvensen i fri luft.
Vas	Den volumen luft som har samme eftergivenhed som højttalerens ophæng. Måles i liter eller i kubik fod ( 1 cu.f = 28,32 L.).
X-max	Højttalerens maximale slaglængde, ofte beroende på spolens viklehøjde. Måles i mm eller inch. (1 inch = 25,4 mm).
Pe	Højttaleres totale tålelige effekt, måles i Watt.
Ref/sens	Virkningsgraden målt med 1W på 1 meters afstand i dB.
Z	Højttalerens impedans, måles i Ohm.
Qes	Højttalerens elektrisk Q-værdi.
Qms	Højttalerens mekaniske Q-værdi.
Sd	Højttalerens effektive membranmål, måles i cm2 eller in2.
Lvc	Spolens induktans, måles i millihenry.
Mmd	Højttalerens bevægelige flade.
Re	Spolens jævnstrømmodstand, måles i Ohm.
Bl faktor	Elektromagnetisk styrke, måles i Tesla-meter eller i meter/Newton.
Vf	Den volumen højttalerens chassis fylder, når den placeres i et kabinet, måles i cm2 eller in2.

 

 

Hej Søren N

Ja det er længe siden! Jeg har ligget viklet ind i mine ultra tynde kabler og er først for nyligt blevet befriet ;o)

Et ganske ufrivilligt fravær!

Og tak for svaret!

Mvh

Jamen mest rigtig lyd er da den du høre når du går ud i det virkelige liv og høre akkustisk livemusik.

??????????????  øhhh... jo... jo vist!!  MEEEEN!!...

MJ :  Der findes INTET! der med dagens teknologi kan gengive denne 100% der der skal opfanges/ optages og gengives farves og forvrængse samt der er tab fra det øjeblik det rammer microfonen, gennem kabler, ind i mixer, ind gennem optage udstyr, ned på optage medie, ud af optage udstyr via afspilning, gennem anre kabler og andre mixere og andet optage udatyr og medier, der komprimeres og expanderes, manipuleres og mixes på det meste ( undtagen de få godt one take recordings ) og så skal der laves master og udfra denne laves de plader vi køber alt noget der sænder udstyret gennem flere kabler og lang signal vej med utallige påvirkninger mm. 

Det vi køber og sætter i vores afspille udstyr er ganske langt ra det vi kan kalde "VIRKLIGHEDEN"! der kun eksisterede lige der og i det øjeblik musikken blev spillet, værende dette i studie eller live!?...

Nu sidder vi og diskutere og snakker om at det så skal gengives som virkligheden!?? MEN! hvordan lød denne virklighed!..  det ved kun musikerne og de derdrejede knapper i studiet!.. og hvordan masteren lød ved kun de der gjorde denne færdig og den afspilles KUN! som de hørte den og opfatter at det skal lyde i studiet over det monitor udstyr de anvendte!... 

Det vi høre der hjemme er IKKE!! det de hørte 100%.. ikke engang 99 eller 95%..

og ligemeget hvad vi har af afspille udstyr uanset pris og mærke så vil ALT med den teknologi vi har til rådighed i dag yderligere farve det der nu ligger på den cd vi har købt og som har et allerede meget farvet indhold!..

DET ER DEN VIRKLIGHED VI LEVER I OG MÅ FORHOLDE OS TIL!! alt andet er teori og luftkasteller!!...

Virkligheden findes ikke som 100% referance ved musik gengivelse ( hifi )..

For så er der en anden joker i spillet som jeg her før har grundigt redegjort for!! og det er den individuelle måde vi selv og hver i sær opfatter tingene på og hvornår vi opfatter det gengivende som troværdigt og rigtigt!..  dette har intet med virkligheden at gøre! for den er som den er!..  men på optaget musik der skal afspilles findes den ikke som en absolut!!!...  vi høre denne når vi høre musik live!.. INTET ANDET STED!!... 

Og så opfatter vi dette ganske varieret..  i store træk dog ganske imponerende ens! men dog aligevel divergerende nok til at opfattelse at hvornår noget man høre gengivet, virker troværdigt og rigtigt i forhold til det man husker at have hørt live divergere en del..  DERFOR SÅ STOR UENIGHED OM HVAD UDSTYR DER SPILLER MEST RIGTIGT OG TROVÆRDIGT!! og derfor så mange hifi løsninger og mærker!... ( Sten D`s løsninger og lyd opfattelse og teorier ibefattet!!)

Sten D siger at han går efter virkligheden og at gengive helt rigtigt udfra de teorier og videnskablige viden han har!...  ( det er der dog nok også et par andre der mener at de gør rundt om i verden!??  vil jeg tro?? )  men problemet med det han siger er at DET ER FLØJTENMDE UMULIGT AT FINDE FREM TIL DEN VIRKLIGHED!!.. FOR VI HAR IKKE NOGET 100% AT HOLDE OS TIL!.. selv målinger viser ikke alt!..  

Sten D kan lave den efter hans viden og teorier optimale højtaler med specielle enheder, fladvalsede sølv kabler med linolie og natur sikle, voks belagte spoler og hjemmel lavede papir og olie kondensatore og blyants modstande, og efter alle forskrifter han mener at være rigtige!...  stadig kan dette ikke gengive ufarvet og 100%!..  DET KAN INTET!!

Det kan gengive som han opfatter at det skal være for at i hans øre og efter hans teorier og viden skal lyde og måle for at være "rigtigt"  men det ER IKKE RIGTIGT!! lige så lidt som alle andres forsøg og løsninger!... værende dette B&W eller ProAc eller Wilson; eller Systemaudio eller ander igen!...

At finde "virkligheden"  gennem gengivet musik er en illusion!!!!  alt vi kan forholde os til er at genskabe en så troværdig illusion som muligt! der får os på bedste og nemmeste mulige måde til at abstrahere fra de fejl der uundgåligt er og det faktum at det er en ned scaleret og formindsket samt ukorekt gengivelse af den virklige hendelse!!..   hvad der skal til for at få den enkelte lytter til at bests abstrahere og opfatte det gengivende som mest troværdigt og her ved give den stærste troværdigheds oplevelse samt musik nydelse ( og det er jo det det hele drejer sig om!) er ganske indviduelt! og igen baseret på den personlige opfattelse!..... 

Alt dette er det der gør hifi til noget subjektivt!!...

Virkligheden er en illusion!... 

Alt vi kan gøre er at finde den for den enkelte bedste og mest troværdige illusion!....

Sten-D har sine løsninger for at opnå dette i følge hans overbevis ning og opfattelse samt i henhold til den viden har har!... andre har deres løsninger baseret på ditto de har!...

Den enkelte lytter har sin opfattelse af hvordan det skal lyde for at i følge dennes hukommelse og opfattelse samt udfra dennes oplevelser og erfaringer samt samlede viden, og ikke mindst de referancer denne nu har!.. det være andet reproduceret musik eller IRL. gengivet musik!??... for at være troværdigt og give den ønskede oplevelse og musik nydelse!...

Efter min mening er det jo i bund og grund MUSIK NYDELSE!! og oplevelse det hele går ud på!.. og vejen til denne er mangefoldig!..  da opfattelserne af hvornåd dette er opnået er lige så mangefoldig!.. 

Og gudske tak og lov for dette!! andet ville sgu da være røv kedeligt!...  for så var der jo ikke brug for dette forum, da der jo så intet var at diskutere og udvæksle meninger og erfaringer om!..

Hifi er subjektivt! og det skal vi være glade for!!.......

HUSK!! musik nydelse!!!.. alt andet er teori, illusion og "luftkasteller"!!..

mvh.

Hej Mike!

Enkelhed gør ind imellem livet nemmere.

Når man forsøger at lave noget som IRL, så er det altid ud fra minimalistmikrofoni og nix weiter. Glem så alt om alle de øvrige led du har nævnt, de er der ikke.

Det gør det også meget nemmere for folk at genkende instrumenter og forholde sig til om det ligner eller ej.

Hvis forholdene er de rette, så kan det faktisk gøres temmeligt tæt på IRL, faktisk nok til, at folk inkl. erfarne nødder, kan lade sig snyde. Og så er det pludselig ikke helt så subjektivt mere.

 

Et godt eksempel på hvor forskelligt det kan lyde fra virkelighed til den lyd anlægget producerer er at lave en indspilning med stemmer dvs. f.eks. hvor man siger forskellige ting. En god indspilning ad digital vej og med en god mikrofon er selvfølgelig påkrævet - men man bliver overrasket over hvor anderledes de stemmer man hører i real-life lyder gengivet ad elektronikens veje!

Nu er stemmer selvfølgelig kun en ting, men de skal kunne gengives ligeså vel som musikken så man kan vel alligevel høre hvor galt/rigtigt det står til.

Jeg har en bekendt som har tilgang til noget proffesionelt udstyr og de har lavet eksperimentet også baseret på en snak omkring "rigtig lyd" - jeg var chokeret over resultatet - udgangspunktet var jo virkeligheden og ting man rent faktisk ved hvordan lyder - nemlig din kammerats stemme f.eks.!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!