Min nysgerrighed går mest af alt på hvor stor indflydelse den forudgående signalbehandling har på DAC’ens totale lydkvalitet.

En DAQ skal have en buffer så den er i stand til at håndtere interleaved data, og skal have en clock uden jitter.
Der kan være en digital upsampling. Det vil flytte Nyquist frekvensen tilsvarende, for så at kunne lave et blødt digitalt
lavpasfilter inden DA konverteren.
Er det den type korrektion du tænker på?
Eller tænker du på filtre til støjundertrykkelse eller regulering af output, hvis signalet er svagt?
Jeg går ud fra at vi snakker om en ekstern DAQ?
Hvis det er en DAQ inden i en forstærker kan der være aktiveret rum korrektion og anden korrektion

Sampling , kvantisering , konvertering . Så er det vel kvantesering der har mest betydning for lyden .

Kaj. skrev: Min nysgerrighed går mest af alt på hvor stor indflydelse den forudgående signalbehandling har på DAC’ens totale lydkvalitet.

Ingen

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

I fald det accepteres, der ER lydforskel på eksempelvis to DACS (med alt der findes i et sådan apparat) hvori ligger den så?

Hvorledes konverteringen til analog laves, om det er med op-amp's eller diskret opbygget. Det er lidt ligesom forskellen på RIAA's. Så det er egentlig den analoge del der har signaturen..

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Har du mulighed for at vise mig et diagram over et kredsløb, hvor man alene anvender OPAMP eller diskrete komponenter til konvertering af et digitalt signal til et analogt audiosignal til dagens almindelige standard.

For med det du fortæller kan vi i SMSL SU-1 DAC’en fjerne både XMOS interface og AKM DAC chippen og alligevel få konverteret det digitale signal til analogt i OPAMP ud til den analoge udgang. Og i min ASUS DAC fjerne C-Media interface og de to Texas Instrument PCM1795 DAC chip og lade de - i øvrigt udskiftelige OPAMP - klare opgaven. Nej, Flemming ……. Det kan du ikke mene i fuld alvor?

Har jeg forstået dig korrekt er alt i en DAC ud over nogle få OPAMP, der i den analoge udgang fungerer som filter og buffer uden betydning for lydkvaliteten. “Det skal vi da vist have en mand ud og se på”, som man siger.

Jeg har en fornemmelse af, at så snart vi bevæger os ind i maskinrummet af et af vores apparater, dør interessen. Når det samtidig handler om
digitale signaler, hvor signalet kun består af nuller og etttaler, ja så kan intet gå galt. Kun det analoge signal kan komme til at lyde forkert, hvis vi
lader fantasien løbe af med os.

?

@ Kaj .

Jeg mente at kvantiseringen af det digitale signal med alle de hersens filtre og tildelinger til nærmeste værdier osv. , var meget
hårdt arbejde for processoren .

Men har nu lyttet " længe " på SMSL SU-1 og ældre DAC`s og det lyder som om at de " ældre " DAC`s har det svært med
hastigheden , lyde starter og slutter nærmest sløvt . Hvorimod SMSL SU-1 starter og slutter enormt hurtigt i lydene , det er jo
dynamik , så det er vel samplingen der ekstrem god .

Samplingen uden jitter kræver jo en præcis ( lineær ) strømforsyning til at drive clock`en , så jeg fatter ikke at det kan lade sig
gøre med SMSL SU-1 , som her kører på 5V USB-lader .

Tænkte hvis man købte en ultra lineær 5V`s strømforsyning , så ville SMSL SU-1 komme til at lyde endnu bedre ?

Jeg har let ved at høre forskel på min Audia flight pre og min ARC ref 5. Jeg kan sagtens høre forskel på på mine 4 pick ups. Jeg har svært ved
at høre forskel på min Audia Flight cd one, min Cambridge azur 851N og min Antimode dual core brugt som dac.

Og det understøtter også min erfaring med "digitale" produkter. Drevet i en CD-afspiller udgør en langt større forskel end en dac... på den måde minder drev-delen om en pickup, for det handler til dels om mekanisk præcision under aflæsningen. Men i det øjeblik at der læses 2-4 gange samt gemmes i en buffer, så bliver drevet af mindre betydning. Og så er et CD-rom drev fint.

Men noget der i min bog gør stor forskel på dacs, er deres strømforsyning, som skal være overdimensioneret, superstabil og 100% støjfri. Det kan være nat og dag, på en dac hvor man kan skifte den. 

Audioloud skrev: @ Kaj . Jeg mente at kvantiseringen af det digitale signal med alle de hersens filtre og tildelinger til nærmeste værdier osv. , var meget hårdt arbejde for processoren . Men har nu lyttet " længe " på SMSL SU-1 og ældre DAC`s og det lyder som om at de " ældre " DAC`s har det svært med hastigheden , lyde starter og slutter nærmest sløvt . Hvorimod SMSL SU-1 starter og slutter enormt hurtigt i lydene , det er jo dynamik , så det er vel samplingen der er ekstrem god .

Jeg har nemt ved at tilslutte mig din tanke. Er den digitale bearbejdning af data ikke perfekt kan den efterfølgende DAC chip og
de efterfølgende OPAMP ikke redde resultatet.

Du skriver videre: Samplingen uden jitter kræver jo en præcis ( lineær ) strømforsyning til at drive clock`en , så jeg fatter ikke
at det kan lade sig gøre med SMSL SU-1 , som her kører på 5V USB-lader . Tænkte hvis man købte en ultra lineær 5V`s
strømforsyning , så ville SMSL SU-1 komme til at lyde endnu bedre ? Citat slut.

Jeg har fundet beskrivelsen af XMOS chippen som tager sig af den beskrevne digitale proces forud for DAC chippens opgave med
at konvertere de digitale data til analogt signal. Den arbejder betydelig hurtige end aldrende forgængere og bruger mindre
strøm. Strøm afsætter varme som igen har indflydelse på elektronikkens funktioner.

Uanset hvor mange lineære strømforsyninger du anvender fordeles forsyningsspændingen til lokale SMPS reguleringer i SMSL
SU-1. Du skal altså til at skille apparatet elektrisk fuldstændig ad og erstatte disse. Men hvad mere vigtigt er. Jeg har i min
læsning til emnet konstateret vigtigheden af clockens frekvensstabilitet i relation til XMOS og dens præcision. Temperatur i og
omkring kredsløbet er vigtigt og her kommer det lave strømforbrug til hjælp. Stort strømforbrug øger temperaturen og den
påvirker krystallet som styrer clocken. Frekvensen ændrer sig. Betydningen heraf har fået blandt andet TEAC til at gå all in og
lave en separat clock til en masse penge hvor man netop sikrer sig stabil temperatur til krystallet. Stabil clockfrekvens.
https://teac.jp/int/product/cg-10m-a/top
Vigtigt er det at det er clocken i en asynkron DAC som overtager shaping og timingen af de digitale data fra lydfilerne apparatet
skal oversætte til musikken vi lytter til.

Jeg har mest af alt lyst til at kalde DAC’en vi begge anvender som humlebien der ikke kan flyve, men trodser teori og
videnskaben ved at gøre det. Det musikalske indtryk er også for mig som du beskriver. Og sammenholder jeg oplevelsen an
denne med min 2011 version af ASUS Essence One er dens svage afrunding af musikinstumenternes konturer en af detaljerne i
forskellen mellem dem. Hvilket sikkert mange sætter pris på i erkendelse af, at vi hver har vores præferencer for “den rigtige
lyd”.

7100Vejle skrev: Jeg har let ved at høre forskel på min Audia flight pre og min ARC ref 5. Jeg kan sagtens høre forskel på på mine 4 pick ups. Jeg har svært ved at høre forskel på min Audia Flight cd one, min Cambridge azur 851N og min Antimode dual core brugt som dac.

Uanset der er mange år siden jeg parkerede tonearmen i dens armrest husker jeg stadig hvor tydelig forskel der er på to
pickup’er. Forskelle på den samme pickup og to “ens nåleindsatser” endda. Og det er der jo ikke noget at sige til, da der er tale
om transducere, der konverterer en mekanisk bevægelse til et elektrisk signal.
En DAC der oversætter et digitalt signal til analogt kommer tættere på og for mange så tæt på at man ikke bemærker nogen
forskel. Hvilket samtidig gør DACs uinteressante “for de lyder jo ens”.

En dac kan sammenlignes med en riaa... det kan ikke blive bedre end det signal, den modtager fra aftastning/stream!

Som en god kollega i branchen plejer at sige: "Det er dét, som sker før og efter dac'en, der er vigtigt. Dac'en i sig selv skal nok finde ud af det."

Forstået sådan, at det ikke bliver bedre end de data der leveres, som du også er inde på, Kaj  Og så skal analogudgangen også være af en høj kvalitet, ganske som en riaa, hvor riaa-korrektionen i sig selv er ret nem...

Hertil kommer at jo bedre strømforsyningen er, jo nemmere arbejder de "digitale" kredsløb også i dac'en!

 

Mikkel skriver: "Det er dét, som sker før og efter dac'en, der er vigtigt. Dac'en i sig selv skal nok finde ud af det."

Det første kan vi ikke blive uenige om, MEN ...... taler du om "DAC'en" som et apparat med alt hvad der indgår, ELLER .....
..... taler du isoleret om DAC chip'en som oversætter de digitale data til analogt signal?

"DAC" bruges jo i daglig tale om begge dele. Apparatet - "en DAC" - består jo af mere end en DAC chip.
For det er alene sidstnævnte som udfører opgaven med at omdanne de digitale data til et analogt signal.
Oftest efterfulgt at nogle OPAMP's som buffer før udgangen.
Herfra forlader jeg DAC'ens "maskinrum".

God Pinse!

Hej
En del fabrikater jeg ikke rigtig kender ;-)

Jeg har en Audio Synthesis DA-X....vist købt i 1994 og den var vist ret OK den gang....hvordan er udviklingen gået med DAC ?

/preben

Kaj. skrev: Nej, Flemming ……. Det kan du ikke mene i fuld alvor? Har jeg forstået dig korrekt er alt i en DAC ud over nogle få OPAMP, der i den analoge udgang fungerer som filter og buffer uden betydning for lydkvaliteten. “Det skal vi da vist have en mand ud og se på”, som man siger.

Jeg er overhovedet ikke med på hvad du mener?!? Det jeg mente var at en op-amp eller diskret elektronik er nødvendig for at konvertere den strøm
udgang (I/V) der kommer fra de her dac chips. Der er det nemt med de balancerede signaler fra dac chippen og så fodre en instrumentation kobling
bestående af tre op-amp's ligesom den du viser et billede af. Her er det afgørende at disse er fodret med en god strømforsyning etc...

https://www.ti.com/lit/ug/sleu037/sleu037.pdf?ts=17159863936 49

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Tak for diagrammet, Flemming.
Kigger du og andre grundigt på diagrammerne i din henvisning (!) får man entydigt bekræftet, at et apparat (i daglig tale kaldet en DAC)
indeholder langt mere end bare DAC chippen, som er den komponent i apparatet, der konverterer de digitale signaler til analog signal.
For de det måtte interessere, viser siden 2-7 alt den digitale elektronik, der går forud for den egentlige konvertering.

Og det er i dette kredsløbsunivers jeg spørger ind til processernes indflydelse på "DAC'ens" (apparatets) totale lydgengivelse!!

Signalet fra ovenstående sendes videre til diagrammet på side 2-5. HER MØDER DET DIGITALE SIGNAL DAC'EN !!
DAC'en som konverterer det digitale signal til analogt. Den efterfølges af diverse OPAMP buffere på vejen ud.

Tager vi et blockdiagram af selve DAC chippen i Flemmings eksempel ser det sådan ud. Men der er meget mere forud.
Suppler med at se henvisningen

Mitron skrev: Hej En del fabrikater jeg ikke rigtig kender ;-) Jeg har en Audio Synthesis DA-X....vist købt i 1994 og den var vist ret OK den gang....hvordan er udviklingen gået med DAC ? /preben

Med udgangspunkt i dit apparat (DAC) sammenlignet med en SMSL SU-1 kan man uden at ryste på hånden konstatere
apparaterne er blevet uendelig meget mindre. Fordi komponenterne er blevet mindre. Meget mindre! Samtidig meget hurtigere
til at bearbejde de digitale signaler. Er forudsætning for perfekt timing af signalerne inden de møder DAC chippen. Det er et
faktum med konstatering af muligheden for konvertering af højere Bitrater og Samplingsfrekvenser.
Man kan i det mindste ud fra erfaring konstatere, at det ikke er til ulempe, at benytte elektronik som reagerer meget hurtigere
end det er nødvendigt. Elektronikken forud for og sammen med DAC chippen i denne sammenhæng. “Velvet Sound” kalder AKM
DAC chippens lyd i omtalte apparat. Med XMOS signalbehandling forud for konverteringen.

Alt i alt et apparat som er tæt på at kunne skjules i en knyttet hånd. Det er den synlige forskel på udviklingen du omtaler. Og
kiggen man inden i skal vi have både lup og mikroskop frem for beskue det teknisk interessante. For de det måtte interessere.