(det er gas....)

__________________
Mvh. friman

Mikkel Gige skrev: Fordi det har jeg allerede gjort, og det faldt fuldstændig til jorden. Det sidste indlæg jeg skrev kunne ikke bruges, og blev derfor nærmest ignoreret. Jeg er personligt fuldstændig ligeglad med hvordan en given producent laver/udvikler sit produkt. Jeg forholder mig udelukkende til hvordan det yder i forhold til prisen, når jeg har produktet inde til anmeldelse! Desværre kan vi ikke nå omkring alle produkter. Men når vi kan, så er det også galt: Red Wine Audio. I er sgu' lidt svære at stille tilfredse! Hvis jeg skulle sidde og omskrive hver enkelt nyhed vi får tilsendt, så er der tale om fuldtidsarbejde, sammen med alt det andet jeg skal holde styr på. Problemet er bare, at der ikke er penge til at betale mig fuldtidsløn. Jeg har mit daglige arbejde, som giver mig brød på bordet, og det bruger jeg 7½ time på hver dag. Når jeg så kommer hjem, så sætter jeg mig foran en computer i yderligere 2 timer, for at klare den daglige administration af Hifi4all.dk. Hertil kommer så de anmeldelser jeg leverer! I vil gerne ha' i pose og i sæk, men det skal stadig være helt gratis. Det kan bare ikke lade sig gøre! Jo, så skal vi skrue budgettet op, men så bliver vi bare branchens lejesvende... nå nej, det er vi jo allerede, når vi ikke er kritiske nok! Surt indlæg? Ja, en anelse! Mvh, Mikkel.

Nu trækker du igen 'vi-arbejder-gratis-og bruger-meget-fritid-på-alt-det-her-kortet. Men måske du så skulle prioritere din tid
på hifi4all anderledes, så i stedet for at forsøge at lukke, hvad nogen synes er interessante debatter, så bruge lidt mere
redaktionel indsats på at redigere i de pressemeddelelser, I får tilsendt.

Og hvad angår Red Wine-tråden, synes jeg faktisk, at der kom en god debat ud af det. Selvfølgelig var der et par vildspor
undervejs, men det kan næppe undgås. Jeg blev i hvert fald klogere på teknologien bag forstærkeren, og så vidt jeg har
forstået, har tråden afstedkommet en test i det jyske, som jeg glæder mig til at høre mere om. Så jo, jeg er ganske tilfreds.

Men du skal ikke altid opfatte kritiske indlæg - hverken om jer eller om distributører/producenter - som en nedgørelse af
jeres arbejde eller jeres site.



__________________
/dreamz

Mikkel Gige skrev: Jeg er personligt fuldstændig ligeglad med hvordan en given producent laver/udvikler sit produkt. Jeg forholder mig udelukkende til hvordan det yder i forhold til prisen, når jeg har produktet inde til anmeldelse!

Hvordan synes du selv det harmonerer med din anmeldelse af cd-afspillere, hvor du bl.a. skriver:

Mikkel Gige skrev: Da jeg pillede låget af denne spille for at tage et billede, blev jeg ligeså skuffet som et barn juleaften, der lige har åbnet en pakke med sokker. Men jeg skyndte mig at fylde lungerne med luften fra det tomme kabinet, for jeg skulle lige smage om dyr luft smager anderledes end det vi alle sammen indånder til hverdag. Men det gjorde det ikke. Igen blev jeg skuffet, og så to gange på samme dag!

Mikkel Gige skrev: Kabinettet indeholder en ringkernetrafo, et løbeværk fra Philips (samme som Lyngdorf), og et print på 15 x 15 cm som indeholder alt til den analoge udgang inkl. et par NE5532 opamps – øv! Og så selvfølgelig en masse luft, ej at forglemme. Finishen på denne maskine er noget af det ringeste jeg har set til prisen. Bukket plade og en alufront som ligner plastik. Men alligevel er maskinen rimelig tung?! Stikkene bagpå er også af middel kvalitet, men der er en elektrisk digital udgang. Fjernbetjeningen… ØV, HVOR ER DEN GRIM! Plastik, plastik, gummi! Få den væk! Men nu bliver det godt igen. Lyden… oh, lyden. Jeg får helt lyst til at blive lidt småfilosofisk. Det hele er der: Stort perspektiv, masser af detaljer, granit-solid bas, ååååben mellemtone, luftig dis-kant, og rigeligt med luft omkring de udøvende. Næsten samme præcision som Lyngdorf. Alt sammen rigtig, rigtig godt.

Mikkel Gige skrev: Jeg nægter simpelthen at betale 12 K for knap 15 liter luft, så er det sagt. Men lyden... den er mindst 12 K værd i sig selv!

Af én eller anden grund var det i orden at kritisere en Musical Fidelity afspiller kraftigt, fordi der var for meget luft i den, på trods af at DU SELV højt og larmende skriver at afspilleren mindst er prisen værd bedømt på lydkvalitet. Men gør man det samme om en Micromega, så er man usaglig og peger fingre? Jeg beklager meget Mikkel, jeg er ikke den første til at søge konfrontationer, men dét der, det er simpelthen forskelsbehandling.

Mht. "vi arbejder altså gratis", så er Recordere.dk også et fritidsforetagende... Det startede som et excel-ark, for pokker!

AV Precision skrev: Mikkel Gige skrev: Jeg er personligt fuldstændig ligeglad med hvordan en given producent laver/udvikler sit produkt. Jeg forholder mig udelukkende til hvordan det yder i forhold til prisen, når jeg har produktet inde til anmeldelse! Hvordan synes du selv det harmonerer med din articleid=1338&zoneid=3">anmeldelse af cd-afspillere, hvor du bl.a. skriver: Mikkel Gige skrev: Da jeg pillede låget af denne spille for at tage et billede, blev jeg ligeså skuffet som et barn juleaften, der lige har åbnet en pakke med sokker. Men jeg skyndte mig at fylde lungerne med luften fra det tomme kabinet, for jeg skulle lige smage om dyr luft smager anderledes end det vi alle sammen indånder til hverdag. Men det gjorde det ikke. Igen blev jeg skuffet, og så to gange på samme dag! Mikkel Gige skrev: Kabinettet indeholder en ringkernetrafo, et løbeværk fra Philips (samme som Lyngdorf), og et print på 15 x 15 cm som indeholder alt til den analoge udgang inkl. et par NE5532 opamps – øv! Og så selvfølgelig en masse luft, ej at forglemme. Finishen på denne maskine er noget af det ringeste jeg har set til prisen. Bukket plade og en alufront som ligner plastik. Men alligevel er maskinen rimelig tung?! Stikkene bagpå er også af middel kvalitet, men der er en elektrisk digital udgang. Fjernbetjeningen… ØV, HVOR ER DEN GRIM! Plastik, plastik, gummi! Få den væk! Men nu bliver det godt igen. Lyden… oh, lyden. Jeg får helt lyst til at blive lidt småfilosofisk. Det hele er der: Stort perspektiv, masser af detaljer, granit-solid bas, ååååben mellemtone, luftig dis-kant, og rigeligt med luft omkring de udøvende. Næsten samme præcision som Lyngdorf. Alt sammen rigtig, rigtig godt. Mikkel Gige skrev: Jeg nægter simpelthen at betale 12 K for knap 15 liter luft, så er det sagt. Men lyden... den er mindst 12 K værd i sig selv! Af én eller anden grund var det i orden at kritisere en Musical Fidelity afspiller kraftigt, fordi der var for meget luft i den, på trods af at DU SELV højt og larmende skriver at afspilleren mindst er prisen værd bedømt på lydkvalitet. Men gør man det samme om en Micromega, så er man usaglig og peger fingre? Jeg beklager meget Mikkel, jeg er ikke den første til at søge konfrontationer, men dét der, det er simpelthen forskelsbehandling.

Det er vel de erfaringer, han har gjort sig. Selvom han bliver skuffet over at der er så meget luft i den, så kan han godt
abstrahere fra det, og indrømme at den faktisk lyder rigtig, rigtig godt. Er det ikke det, vi prøver at sige? At indholdet kan
være skuffende, selvom lyden måske er fantastisk?

I denne tråd er det jo omvendt. Her forbinder man straks indholdet af kassen med lyden, modsat hvad Mikkel og mig selv
argumenterer for, man bør.

Mastervol skrev: AV Precision skrev: Mikkel Gige skrev: Jeg er personligt fuldstændig ligeglad med hvordan en given producent laver/udvikler sit produkt. Jeg forholder mig udelukkende til hvordan det yder i forhold til prisen, når jeg har produktet inde til anmeldelse! Hvordan synes du selv det harmonerer med din articleid=1338&zoneid=3">anmeldelse af cd-afspillere, hvor du bl.a. skriver: Mikkel Gige skrev: Da jeg pillede låget af denne spille for at tage et billede, blev jeg ligeså skuffet som et barn juleaften, der lige har åbnet en pakke med sokker. Men jeg skyndte mig at fylde lungerne med luften fra det tomme kabinet, for jeg skulle lige smage om dyr luft smager anderledes end det vi alle sammen indånder til hverdag. Men det gjorde det ikke. Igen blev jeg skuffet, og så to gange på samme dag! Mikkel Gige skrev: Kabinettet indeholder en ringkernetrafo, et løbeværk fra Philips (samme som Lyngdorf), og et print på 15 x 15 cm som indeholder alt til den analoge udgang inkl. et par NE5532 opamps – øv! Og så selvfølgelig en masse luft, ej at forglemme. Finishen på denne maskine er noget af det ringeste jeg har set til prisen. Bukket plade og en alufront som ligner plastik. Men alligevel er maskinen rimelig tung?! Stikkene bagpå er også af middel kvalitet, men der er en elektrisk digital udgang. Fjernbetjeningen… ØV, HVOR ER DEN GRIM! Plastik, plastik, gummi! Få den væk! Men nu bliver det godt igen. Lyden… oh, lyden. Jeg får helt lyst til at blive lidt småfilosofisk. Det hele er der: Stort perspektiv, masser af detaljer, granit-solid bas, ååååben mellemtone, luftig dis-kant, og rigeligt med luft omkring de udøvende. Næsten samme præcision som Lyngdorf. Alt sammen rigtig, rigtig godt. Mikkel Gige skrev: Jeg nægter simpelthen at betale 12 K for knap 15 liter luft, så er det sagt. Men lyden... den er mindst 12 K værd i sig selv! Af én eller anden grund var det i orden at kritisere en Musical Fidelity afspiller kraftigt, fordi der var for meget luft i den, på trods af at DU SELV højt og larmende skriver at afspilleren mindst er prisen værd bedømt på lydkvalitet. Men gør man det samme om en Micromega, så er man usaglig og peger fingre? Jeg beklager meget Mikkel, jeg er ikke den første til at søge konfrontationer, men dét der, det er simpelthen forskelsbehandling. Det er vel de erfaringer, han har gjort sig. Selvom han bliver skuffet over at der er så meget luft i den, så kan han godt abstrahere fra det, og indrømme at den faktisk lyder rigtig, rigtig godt. Er det ikke det, vi prøver at sige? At indholdet kan være skuffende, selvom lyden måske er fantastisk? I denne tråd er det jo omvendt. Her forbinder man straks indholdet af kassen med lyden, modsat hvad Mikkel og mig selv argumenterer for, man bør.

Det er altså go gas! Kan næsten ikke få luft............

__________________
Mvh. friman

Mastervol skrev: Det er vel de erfaringer, han har gjort sig. Selvom han bliver skuffet over at der er så meget luft i den, så kan han godt abstrahere fra det, og indrømme at den faktisk lyder rigtig, rigtig godt. Er det ikke det, vi prøver at sige? At indholdet kan være skuffende, selvom lyden måske er fantastisk?

Hvorfor er konklusionen så at man fraråder folk at købe produktet? Og hvorfor må Mikkel godt kritisere et apparat for at være fyldt med luft, men andre må ikke?

Hvad er forskellen på at sige "jeg har hørt apparatet, og det lyder fremragende, men det er for dårligt at det er fyldt med luft", og på at sige "jeg har ikke hørt apparatet så jeg ved ikke hvordan det lyder, men det er for dårligt at det er fyldt med luft"? Jeg kan ikke få øje på den.

Friman skrev: Mastervol skrev: AV Precision skrev: Mikkel Gige skrev: Jeg er personligt fuldstændig ligeglad med hvordan en given producent laver/udvikler sit produkt. Jeg forholder mig udelukkende til hvordan det yder i forhold til prisen, når jeg har produktet inde til anmeldelse! Hvordan synes du selv det harmonerer med din target=" _blank?>articleid=1338&zoneid=3">anmeldelse af cd-afspillere, hvor du bl.a. skriver: Mikkel Gige skrev: Da jeg pillede låget af denne spille for at tage et billede, blev jeg ligeså skuffet som et barn juleaften, der lige har åbnet en pakke med sokker. Men jeg skyndte mig at fylde lungerne med luften fra det tomme kabinet, for jeg skulle lige smage om dyr luft smager anderledes end det vi alle sammen indånder til hverdag. Men det gjorde det ikke. Igen blev jeg skuffet, og så to gange på samme dag! Mikkel Gige skrev: Kabinettet indeholder en ringkernetrafo, et løbeværk fra Philips (samme som Lyngdorf), og et print på 15 x 15 cm som indeholder alt til den analoge udgang inkl. et par NE5532 opamps – øv! Og så selvfølgelig en masse luft, ej at forglemme. Finishen på denne maskine er noget af det ringeste jeg har set til prisen. Bukket plade og en alufront som ligner plastik. Men alligevel er maskinen rimelig tung?! Stikkene bagpå er også af middel kvalitet, men der er en elektrisk digital udgang. Fjernbetjeningen… ØV, HVOR ER DEN GRIM! Plastik, plastik, gummi! Få den væk! Men nu bliver det godt igen. Lyden… oh, lyden. Jeg får helt lyst til at blive lidt småfilosofisk. Det hele er der: Stort perspektiv, masser af detaljer, granit-solid bas, ååååben mellemtone, luftig dis-kant, og rigeligt med luft omkring de udøvende. Næsten samme præcision som Lyngdorf. Alt sammen rigtig, rigtig godt. Mikkel Gige skrev: Jeg nægter simpelthen at betale 12 K for knap 15 liter luft, så er det sagt. Men lyden... den er mindst 12 K værd i sig selv! Af én eller anden grund var det i orden at kritisere en Musical Fidelity afspiller kraftigt, fordi der var for meget luft i den, på trods af at DU SELV højt og larmende skriver at afspilleren mindst er prisen værd bedømt på lydkvalitet. Men gør man det samme om en Micromega, så er man usaglig og peger fingre? Jeg beklager meget Mikkel, jeg er ikke den første til at søge konfrontationer, men dét der, det er simpelthen forskelsbehandling. Det er vel de erfaringer, han har gjort sig. Selvom han bliver skuffet over at der er så meget luft i den, så kan han godt abstrahere fra det, og indrømme at den faktisk lyder rigtig, rigtig godt. Er det ikke det, vi prøver at sige? At indholdet kan være skuffende, selvom lyden måske er fantastisk? I denne tråd er det jo omvendt. Her forbinder man straks indholdet af kassen med lyden, modsat hvad Mikkel og mig selv argumenterer for, man bør. Det er altså go gas! Kan næsten ikke få luft............

Så stik hovedet ned i en Micro Mega, der er masser.

AV Precision skrev: Mastervol skrev: Det er vel de erfaringer, han har gjort sig. Selvom han bliver skuffet over at der er så meget luft i den, så kan han godt abstrahere fra det, og indrømme at den faktisk lyder rigtig, rigtig godt. Er det ikke det, vi prøver at sige? At indholdet kan være skuffende, selvom lyden måske er fantastisk? Hvorfor er konklusionen så at man fraråder folk at købe produktet? Og hvorfor må Mikkel godt kritisere et apparat for at være fyldt med luft, men andre må ikke? Hvad er forskellen på at sige "jeg har hørt apparatet, og det lyder fremragende, men det er for dårligt at det er fyldt med luft", og på at sige "jeg har ikke hørt apparatet så jeg ved ikke hvordan det lyder, men det er for dårligt at det er fyldt med luft"? Jeg kan ikke få øje på den.

Det har du vel ret i, til en vis grad. Men han lader det være op til læseren at konkludere i det han siger, at lyden er mindst 12 k
værd. Noget andet er, at testen er 4 år gammel, og hvis ikke man indså nye ting i den tid, så skulle man da være død.

Mastervol skrev: Er det ikke det, vi prøver at sige? At indholdet kan være skuffende, selvom lyden måske er fantastisk?

Nej, det er ikke dét I prøver at sige, I sagde faktisk det stik modsatte:

Mikkel Gige skrev: Jeg er personligt fuldstændig ligeglad med hvordan en given producent laver/udvikler sit produkt. Jeg forholder mig udelukkende til hvordan det yder i forhold til prisen, når jeg har produktet inde til anmeldelse!

Mastervol skrev:   Noget andet er, at testen er 4 år gammel, og hvis ikke man indså nye ting i den tid, så skulle man da være død.

Fuldstændigt enig, men så kan man jo sige dét, og som jeg påpeger i ovenstående indlæg, så modsiger I i hvert fald hinanden, hvis ikke jer selv. Du siger _selv_ at man godt kan kritisere indmaden, uafhængigt af om lyden er god eller ej. Hvorfor er det så at folk ikke må KRITISERE INDMADEN uden at have hørt apparatet?

Friman skrev: Det er altså go gas! Kan næsten ikke få luft............

Er det dét, der hedder salgsgas...?

Mvh.

__________________
Novicen

AV Precision skrev: Mastervol skrev:   Noget andet er, at testen er 4 år gammel, og hvis ikke man indså nye ting i den tid, så skulle man da være død. Fuldstændigt enig, men så kan man jo sige dét, og som jeg påpeger i ovenstående indlæg, så modsiger I i hvert fald hinanden, hvis ikke jer selv. Du siger _selv_ at man godt kan kritisere indmaden, uafhængigt af om lyden er god eller ej. Hvorfor er det så at folk ikke må KRITISERE INDMADEN uden at have hørt apparatet?

Fordi det hænger sammen. Hvis ikke man har mulighed for at sætte sin kritik af indmaden på lydmæssig prøve, så virker det
omsonst at kritisere det, hvis man ikke er fuldstændig sikker. Og vær nu venlig at citere mig, hvis du vil diskutere hvad jeg har
sagt.

Mastervol skrev: Fordi det hænger sammen. Hvis ikke man har mulighed for at sætte sin kritik af indmaden på lydmæssig prøve, så virker det omsonst at kritisere det, hvis man ikke er fuldstændig sikker.

Nu er jeg forvirret. Hvis man "sætter sin kritik på prøve", og finder ud af at det lyder dårligt, så må man godt kritisere indmaden. Det burde være rimeligt indlysende. Men hvis man finder ud af det lyder GODT, så må man STADIG godt kritisere indmaden?

Mastervol skrev: Er det ikke det, vi prøver at sige? At indholdet kan være skuffende, selvom lyden måske er fantastisk?

Hvorfor hulen gør det så en forskel om man har hørt apparatet eller ej?

Mastervol skrev:   Og vær nu venlig at citere mig, hvis du vil diskutere hvad jeg har sagt.

Beklager, jeg forventede at du kunne overskue hvad jeg havde citeret dig for i indlægget ovenover, beklager, min fejl.

AV Precision skrev: Mastervol skrev: Fordi det hænger sammen. Hvis ikke man har mulighed for at sætte sin kritik af indmaden på lydmæssig prøve, så virker det omsonst at kritisere det, hvis man ikke er fuldstændig sikker. Nu er jeg forvirret. Hvis man "sætter sin kritik på prøve", og finder ud af at det lyder dårligt, så må man godt kritisere indmaden. Det burde være rimeligt indlysende. Men hvis man finder ud af det lyder GODT, så må man STADIG godt kritisere indmaden? Mastervol skrev: Er det ikke det, vi prøver at sige? At indholdet kan være skuffende, selvom lyden måske er fantastisk?  Hvorfor hulen gør det så en forskel om man har hørt apparatet eller ej?

sh*t det er humor på højt plan det hér....!!!!

Jeg får brug for mere dyr "Micromega-luft".......

__________________
Mvh. friman

AV Precision skrev: Mastervol skrev: Fordi det hænger sammen. Hvis ikke man har mulighed for at sætte sin kritik af indmaden på lydmæssig prøve, så virker det omsonst at kritisere det, hvis man ikke er fuldstændig sikker. Nu er jeg forvirret. Hvis man "sætter sin kritik på prøve", og finder ud af at det lyder dårligt, så må man godt kritisere indmaden. Det burde være rimeligt indlysende. Men hvis man finder ud af det lyder GODT, så må man STADIG godt kritisere indmaden? Mastervol skrev: Er det ikke det, vi prøver at sige? At indholdet kan være skuffende, selvom lyden måske er fantastisk?  Hvorfor hulen gør det så en forskel om man har hørt apparatet eller ej? Mastervol skrev:   Og vær nu venlig at citere mig, hvis du vil diskutere hvad jeg har sagt. Beklager, jeg forventede at du kunne overskue hvad jeg havde citeret dig for i indlægget ovenover, beklager, min fejl.

Det er jo det. Tingene hænger sammen, og en kritik af indmaden virker ikke ret smart, hvis produktet nu lyder fantastisk.
Det er ligesom at kritisere en bils motor, uden at have prøvet den. (Om det harmonerer med, hvad Mikkel engang har
skrevet i sin anmeldelse, må han svare på. Senere har han jo desuden testet Ayre produkter som er stort set lige så tomme,
uden at rakke det ned.)

Som jeg skriver ovenfor, så gør det hele forskellen, om man har hørt produktet. Du kan kritisere en cykel så meget du vil
ved at kigge på den, men du får aldrig en rigtig idé om, hvad den kan, med mindre man rent faktisk cykler på den. Så kritik
af indmad må altid være med forbehold.

dreamz skrev:   Nu trækker du igen 'vi-arbejder-gratis-og bruger-meget-fritid-på-alt-det-her-kortet. Men måske du så skulle prioritere din tid på hifi4all anderledes, så i stedet for at forsøge at lukke, hvad nogen synes er interessante debatter, så bruge lidt mere redaktionel indsats på at redigere i de pressemeddelelser, I får tilsendt. Og hvad angår Red Wine-tråden, synes jeg faktisk, at der kom en god debat ud af det. Selvfølgelig var der et par vildspor undervejs, men det kan næppe undgås. Jeg blev i hvert fald klogere på teknologien bag forstærkeren, og så vidt jeg har forstået, har tråden afstedkommet en test i det jyske, som jeg glæder mig til at høre mere om. Så jo, jeg er ganske tilfreds. Men du skal ikke altid opfatte kritiske indlæg - hverken om jer eller om distributører/producenter - som en nedgørelse af jeres arbejde eller jeres site.

OK, så jeg skal altså bruge mindre tid på sidens drift og økonomi?! Hvordan tror du så lige, at det vil gå med Hifi4all.dk? Det er så nemt at udtale sig om noget, som man rent faktisk ikke ved en pind om.

Jeg prioterer min tid, så sidens drift er sikret, og så jeg kan fortsætte med at anmelde. Det betyder så, at nyhederne ender med at blive "copy/paste", dog med en let redigering. Tro det eller ej, vi fjerner faktisk en del skamrosende tekst i de pressemeddelelser vi modtager. Men det er en balancekunst... fjerner vi for meget, så ryger sammenhængen. Men jeg er sikker på, at du kan finde et eksempel der viser det modsatte

Vi gør alle sammen det så godt vi kan, med de ressourcer vi har! Og helt ærligt... Take or leave it! Der er ingen tvang knyttet til dette site.

Der er en masse gode indlæg på forummet, hvor folk udveksler erfaringer, og giver gode råd til hinanden. Men hver gang det handler om en forhandler, eller et produkt der bliver omtalt af redaktionen, og man i øvrigt ikke er enig, så går der altid børnehave i den: "Det må du ikke... det er min... han slog mig... han startede"

Jeg bor sammen med en børnehavepædagog, og det er sgu' ikke svært at drage paralleler fra hendes arbejde, til den opførsel der sjældent (gudskelov) finder sted her i forummet, når det kommer til et produkt, som bliver omtalt på en måde "man" ikke er enig i.

Og det er der min kæde hopper af... hvorfor kan man ikke bare skrive: Jeg er uenig!
Hvorfor skal det ende med gabestok og mudderkastning?

Mvh, Mikkel.

Mastervol skrev: Det er jo det. Tingene hænger sammen, og en kritik af indmaden virker ikke ret smart, hvis produktet nu lyder fantastisk.

Men hvad mener du så med:

Mastervol skrev: Er det ikke det, vi prøver at sige? At indholdet kan være skuffende, selvom lyden måske er fantastisk?

?

Mastervol skrev: Det er ligesom at kritisere en bils motor, uden at have prøvet den. (Om det harmonerer med, hvad Mikkel engang har skrevet i sin anmeldelse, må han svare på. Senere har han jo desuden testet Ayre produkter som er stort set lige så tomme, uden at rakke det ned.)

MAO forskelsbehandling.

Og lad nu være med bare at hælde den over på Mikkel, hvis du ikke kan stå inde for de ting han har skrevet, så lad være med at tage ham i forsvar.

Mastervol skrev: Som jeg skriver ovenfor, så gør det hele forskellen, om man har hørt produktet. Du kan kritisere en cykel så meget du vil ved at kigge på den, men du får aldrig en rigtig idé om, hvad den kan, med mindre man rent faktisk cykler på den. Så kritik af indmad må altid være med forbehold.

Hvis man kan kritisere indholdet _uanset_ hvad udfaldet af den egentlige test er, HVORFOR kan man så ikke kritisere indholdet FØR man har udført den egentlige test?

AV Precision skrev: Mikkel Gige skrev: Jeg er personligt fuldstændig ligeglad med hvordan en given producent laver/udvikler sit produkt. Jeg forholder mig udelukkende til hvordan det yder i forhold til prisen, når jeg har produktet inde til anmeldelse! Hvordan synes du selv det harmonerer med din anmeldelse af cd-afspillere, hvor du bl.a. skriver: Mikkel Gige skrev: Da jeg pillede låget af denne spille for at tage et billede, blev jeg ligeså skuffet som et barn juleaften, der lige har åbnet en pakke med sokker. Men jeg skyndte mig at fylde lungerne med luften fra det tomme kabinet, for jeg skulle lige smage om dyr luft smager anderledes end det vi alle sammen indånder til hverdag. Men det gjorde det ikke. Igen blev jeg skuffet, og så to gange på samme dag! Mikkel Gige skrev: Kabinettet indeholder en ringkernetrafo, et løbeværk fra Philips (samme som Lyngdorf), og et print på 15 x 15 cm som indeholder alt til den analoge udgang inkl. et par NE5532 opamps – øv! Og så selvfølgelig en masse luft, ej at forglemme. Finishen på denne maskine er noget af det ringeste jeg har set til prisen. Bukket plade og en alufront som ligner plastik. Men alligevel er maskinen rimelig tung?! Stikkene bagpå er også af middel kvalitet, men der er en elektrisk digital udgang. Fjernbetjeningen… ØV, HVOR ER DEN GRIM! Plastik, plastik, gummi! Få den væk! Men nu bliver det godt igen. Lyden… oh, lyden. Jeg får helt lyst til at blive lidt småfilosofisk. Det hele er der: Stort perspektiv, masser af detaljer, granit-solid bas, ååååben mellemtone, luftig dis-kant, og rigeligt med luft omkring de udøvende. Næsten samme præcision som Lyngdorf. Alt sammen rigtig, rigtig godt. Mikkel Gige skrev: Jeg nægter simpelthen at betale 12 K for knap 15 liter luft, så er det sagt. Men lyden... den er mindst 12 K værd i sig selv! Af én eller anden grund var det i orden at kritisere en Musical Fidelity afspiller kraftigt, fordi der var for meget luft i den, på trods af at DU SELV højt og larmende skriver at afspilleren mindst er prisen værd bedømt på lydkvalitet. Men gør man det samme om en Micromega, så er man usaglig og peger fingre? Jeg beklager meget Mikkel, jeg er ikke den første til at søge konfrontationer, men dét der, det er simpelthen forskelsbehandling.

Du vil bare gerne finde spøgelser, hva'?

Ja, for jeg har set og lyttet til Musical Fidelity CD-afspilleren, så jo den kan jeg faktisk udtale mig om, på et sagligt grundlag.

Micromega'en derimod har jeg hverken set eller lyttet til, så den vil jeg helst undlade at udtale mig om. Det vil nemlig være usagligt!

Mvh, Mikkel.

Mikkel Gige skrev: Du vil bare gerne finde spøgelser, hva'?

Hvis du synes det er et spøgelse, så må det jo være fordi du ikke mener du kan stå inde for anmeldelsen længere - eller hvad?

Mikkel Gige skrev: Ja, for jeg har set og lyttet til Musical Fidelity CD-afspilleren, så jo den kan jeg faktisk udtale mig om, på et sagligt grundlag. Micromega'en derimod har jeg hverken set eller lyttet til, så den vil jeg helst undlade at udtale mig om. Det vil nemlig være usagligt!

Jeg henviser til svarene til Mastervol. Jeg kan GODT forstå at du mener det er i orden at kritisere indmaden hvis man har lyttet og fundet produktet dårligt. Men jeg kan IKKE forstå hvad forskellen er på at lytte og finde produktet godt, og alligevel kritisere indmaden, og på ikke at lytte men alligevel kritisere indmaden. Hvis man godt må kritisere indmaden efter at have lyttet og fundet ud af at det lyder GODT, hvilken betydning har det så om man har lyttet eller ej?

Hvis vi nu starter med at kritisere indmaden, og bagefter finder ud af at produktet lyder godt, betyder det så at kritikken af indmaden er modbevist? Hvis ja, så kan du ikke fortsat forsvare dén anmeldelse af MF'en, hvilket ville være helt i orden, bare du så gad indrømme det. Som Mastervol pointerede så bliver vi alle klogere med tiden, og jeg har sagt masser af ting tidligere som jeg ikke mener længere. Men du bliver jo ved med at forsvare den, så kan du ikke samtidig bruge som argument at den er fire år gammel. Hvis nej, og det er i orden at kritisere indmad selv om produktet lyder godt, HVAD er problemet så i at kritisere indmad først, og lytteteste bagefter? Hvis indmaden skal kritiseres uanset hvad, hvad er problemet så?