Ja, ord beskriver ikke lige så godt som at høre det selv. Det kunne være sjovt at høre og blive klogere på vores forskellige tilgang og løsninger på og
hvordan vi sammensætter og personlig opfattelse af god lyd og ikke mindst lytte 😀

__________________
Livet er for kort til kedeligt HIFI

M.v.h Jack

Min hjemmebio

Super ide

Senselab (afdeling hos delta) har lavet et lydhjul, hvor de systematisk har prøvet at definere og sætte ord på de attributter, som de har udvalgt. Det er en god hjælp, hvis man ønsker at tale om lyd, så man ved at man sætter de samme ord på det samme fænomener.
https://www.google.dk/url?sa=t&source=web&rct=j& url=http://dk.madebydelta.com/publikation/beskrivelse-af-lyd en-fra-audioprodukter-dk/&ved=0ahUKEwj9taL9mo_OAhXnIpoKH ZtNC7wQFggZMAA&usg=AFQjCNGVjCQnjjATj7bwuaVu3Q3BVGg2ug&am p;sig2=B219msbiyVzKp2JI0TU5rQ

Hej
Det er det " lydhjul" jeg referer til i tråden 400 ord.

Bnc45 skrev: Hej Det er det " lydhjul" jeg referer til i tråden 400 ord.

Ja, den havde jeg ikke set, men det er godt at få spredt det gode
budskab flere steder 😀

Se mit indlæg. 400 ord

Ja så kan der måske komme noget konsensus i dette forum og det " faglige" niveau kan hæves.

Kunne man ligefrem have en person der leder tråden i den retning som tiltænkt,
for eksempel med en kommentar til de indlæg der kommer?
fra godt indlæg -og alt imellem- til ikke relevant indlæg
måske det også kunne motivere dem der skriver indlæg til at tænke
sig godt om før de poster det. så den røde tråd holdes.
Men det kræver selvfølgelig at rammerne bliver defineret med hensyn til indholdet
af det man ønsker i tråden.
Mvh.
Jan H.Pedersen    

Det kaldes en moderator, og det er mig

Men jeg har ikke tænkt mig, at indføre smagsdommeri eller graduere indlæg efter "kvalitet".

Alle er velkomne til, at deltage i debatten her på siden. Nogle har bedre fundament for, at udtale sig teknisk end andre, og det efterlader bare plads til, at nogen lærer fra sig, og andre tillærer noget nyt.

__________________
Mvh, Mikkel

Kan genkende hvad Mikkel G skriver om Dynamik og krav til forstærker om at kunne accelerere og bremse enheder hurtigt.

Ved soul, funk eller anden musik med et markant groove, svinger det simpelthen bedre når man helt tydeligt kan høre de små elementer der skaber
dynamik: en hihat der trækkes sammen, en ghostnote på bassen osv... et godt eksempel er Nile Rogers guitar på Daft Punks "Loose yourself to
dance". Selve guitarspillet rummer så meget dynamik. dæmpede anslag og anslag af forskellig styrke. Mine Auralic monoblokke formidlede ganske
enkelt et stærkere og mere skarpskåret groove end hvad jeg tidligere hørte.

lille_smed skrev: jeg har efter hånden, lyttet til mange højtaler, og lyden bliver opfattet forskelligt ..der er der mange som snakker om detaljer og dynamik..det kan da endelig være lidt sjovt, at høre hvad folk endelig mener med dette..for mig betyder dynamik, i musikken meget mere en detaljerne, og så ikke alligevel. for i min verden hænger de to ting sammen.jeg tager udgangspunkt i det jeg selv lytter til, her kan man leve sig ind i musikken, her er der så mange overskud, at højtalerne ikke bliver presset. jeg vil godt kunne føle musikken. mine højtaler har ikke de helt fine detaljer med, for det har en 15"mellemtone ikke helt mulighed for. men det giver en helt anden oplevelse at lytte til så stor en enhed fra 80 til 900 hz.. syntes bare det hele komme til at lyde mere naturligt så er debatten åben

For mig er dynamik, anlægges evne til at afgive et stort dynamisk omfang, fra lave til høje/voldsomme passager i et stykke musk.
Men det er mere end det. Dynamik er først fuldstændig hvis et anlæg kan gengive dynamik i hele frekvensområdet. Også i diskant og melletone
området. Detaljer følges i min optik sammen med dynamik. Hvis et anlæg ikke er dynamisk kan detaljer gå tabt. Dermed ikke sagt at et dynamisk
anlæg er detaljeret for det behøver det ikke nødvendigvis at være, men dynamik og detaljer går lidt hånd i hånd, forstået på den måde at man kan
ikke have et anlæg der er multi detaljeret uden at det samtidig er dynamisk. Når jeg skriver anlæg og ikke højtaler som du lægger op til, ja så er det
fordi at det er et samspil mellem alle led i lydkæden. F.eks. tror jeg at signalvejen er stærkt undervurderet hos mange. Uden en god signalvej, kan en
god højtaler og en god forstærker ikke gøre noget ved tingenes tilstand, de har jo blot til opgave og videre formidle det der kommer ind.
God lyd i et anlæg er blot et anlæg der gengiver alt det der er på indspilningen i samme dynamiske omfang, detaljegrad osv. som på indspilningen.
Det lyder måske nemt, men det er det ikke. Der er bare så mange ting der spiller ind på slutresultatet. Men stadig, referencen for hvordan det skal
lyde, må være hvordan det lød da det blev indspillet. Hvis det ikke gør det er der tilføjet eller trukket fra og dermed ikke længer god lyd. Eller?
Jo det er jo god lyd hvis det lever op til dine preferencer, for vi oplever alle musik forskelligt og det er en smagssag. Hvad er god mad? Den skal
smages til og oplevelsen er forskellig og hvad er godt for nogle er skidt for andre. Når vi ændre i lydkæden, smager vi så ikke bare musikken til?
Ovenstående er blot min mening og oplevelse af emnet.

__________________
Livet er som en BOX med hifi, man ved aldrig hvad man får!

Jeg har det med hifi som ( at spille) musik. Jo bedrer man bliver på sit instrument og mester jo merer finder man ud af at man ikke kan.
Altså jo merer hifi man lytter til, jo merer finder man ud af at forskellige " postulater" ikke passer. Om f.eks hvad der er vigtigst i en Hifi kæde, der er
ingen facitliste. Jeg har haft rigtig meget hifi gennem mine hænder og har efterhånden fundet frem til noget der passer til mit reference land og det
dom jeg mener er vigtigst i et hifi anlæg.
(Selv musiker.) Så har jeg desværre også erfaret, at uanset hvad man har, så er der næsten altid noget man kan finde der er bedrer. Det er jo også
det der gør det sjovt. Det gælder om st finde perlerne, det kan være tidskrævende.

Men jeg giver jeg fanden i tests...
Ja egentlig tests i al almindelighed...
Jeg læser dog nogle af de test som kommer på siden her, men som udgangspunkt vil jeg selv lytte, ikke mindst fordi testeren altid har andre
ører og andre præferencer...

Måske derfor jeg altid ender med rør... Det lyder bare (meget) bedre

Jup..

Mvh.

Jeg havde f.eks. lille_smed på besøg en dag. Vi hørte en del forskelligt musik, og da vi kom til Stevie Ray Vaughn "Tin Pan Alley" kom den fra ham: Hvorfor slår dine paneler ikke mod bagrammen, når du spiller "fuldt skrald"???

Se det er dynamik i min verden

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Boydk skrev: Jeg havde f.eks. lille_smed på besøg en dag. Vi hørte en del forskelligt musik, og da vi kom til Stevie Ray Vaughn "Tin Pan Alley" kom den fra ham: Hvorfor slår dine paneler ikke mod bagrammen, når du spiller "fuldt skrald"??? Se det er dynamik i min verden

hej

 ja der er godt gang i den ved dig, bare en skam dine små magnepan ikke kan spille så dyb i bassen .. det vil give lidt mere dybte i lyden ... Gem

__________________
jeg kan ikke få nok membranareal

Boydk skrev: Jeg havde f.eks. lille_smed på besøg en dag. Vi hørte en del forskelligt musik, og da vi kom til Stevie Ray Vaughn "Tin Pan Alley" kom den fra ham: Hvorfor slår dine paneler ikke mod bagrammen, når du spiller "fuldt skrald"??? Se det er dynamik i min verden

Hmm.... Jeg troede ikke det havde noget med dynamik at gøre men blot evnen til at spille meget højt, samt et panel der ikke er fastgjort korrekt


__________________
Livet er som en BOX med hifi, man ved aldrig hvad man får!

Der blev skrevet lidt om de forskellige ord, udtryk, der bruges i hifi.
Jeg kan anbefale følgende side:

vandenhul.com
1.   Knowledgebase
2.   Interviews, generel information
3.   A simple hearing method for audio quality evaluation.

bare gå ind på de forskellige i rækkefølgen, og hr.Hul fortæller med nøgleord hvordan man evaluere sit anlæg.

BCBC skrev: Boydk skrev: Jeg havde f.eks. lille_smed på besøg en dag. Vi hørte en del forskelligt musik, og da vi kom til Stevie Ray Vaughn "Tin Pan Alley" kom den fra ham: Hvorfor slår dine paneler ikke mod bagrammen, når du spiller "fuldt skrald"??? Se det er dynamik i min verden Hmm.... Jeg troede ikke det havde noget med dynamik at gøre men blot evnen til at spille meget højt, samt et panel der ikke er fastgjort korrekt

Mit lille humoristiske indlæg fordi:
1. lille_smed er trådstarter.
2. Fordi, da han var her forbi, undrede sig over, at jeg kunne spille så p***ehøjt, uden at mine paneler klaskede imod bagrammen (det gjorde hans meget større Maggies nemlig hjemme hos ham).
Vi havde så filosoferingen omkring forstærkeres evne til at holde en membran i et jerngreb, det være sig paneler eller alm. konventionelle enheder.
Fakta var, at der er stor dynamik hér i stuen, netop fordi de svage passager ikke lider under nogen fortrængning, og de kraftige får lov til at "slamme" igennem i fuldt flor. Det skal siges, at der til tider bli´r smidt 600 watt i de "små" MG12QR, og der er ikke skyggen af mislyd, når det sker. Bare MASSER af dynamik

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

ja der er godt gang i den ved dig,har du ikke tænkt på at skifte de maggies ud, med noget som også kan give lidt bud.., næsten synd at have sådan nogle fine forstærker, og så kan højtaler ikke udnytte det..

jeg droppede mine fordi, der var bare ikke push nok i dem.. den bas de giver,er for slatten.

__________________
jeg kan ikke få nok membranareal

Er der nogen der er uenige i, at SPL nødvendigvis MÅ høre sammen med dynamik?

__________________
Format 0 ►►► HD A/V Link on Steriods ⚡⚡⚡⚡ ☺