PANASONIC :     http://www.panasonic-center.d k/produkter/tv/plasma_tv/th-42pz80 (set til 9300kr)

PIONEER      :  &nbs p;  http://www.expert.dk/default.asp?state=product _detail&pageid=2193&productid=27179&categoryid= (15000kr)




Hvad skal man vælge... mange siger pioneeer er det bedste, men ser man på kontrast og opløsning, virker det til at panasonic skulle vinde, men
her på forumet har jeg læst at mange roser pioneer KURU til at være det bedste. Hvorfor ?

Er film freak og skal har et suplim billed med dyb sort, og FULL HD 1920x1080 som pana. pioneeen har kun 1024x768 burde den så ikke ha det
ringeste billed ?

jeg vil æde min gamle hat på at pioneeren er den bedste, selvom den "kun" 1024 x 768 opløsning..
panasonicen er også en knald god skræm, jeg har selv px80 modellen som har samme opløsning som pioneeren, og den er jeg max. tilfreds med..

jeg gik selv fra lcd skræm med 1368 x 768 opløsning så over til en plasma med 1024 x 768 opløsning.. så det er ikke altid at opløsningen der er den vigtigste faktor..
 mvh mads

Pioneeren er den bedste skærm. Speifikationerne skal du ikke hænge dig så meget i, det siger ikke ret meget, hvis noget overhovedet om hvordan tv'et er

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Mads57 skrev: jeg vil æde min gamle hat på at pioneeren er den bedste, selvom den "kun" 1024 x 768 opløsning..panasonicen er også en knald god skræm, jeg har selv px80 modellen som har samme opløsning som pioneeren, og den er jeg max. tilfreds med..jeg gik selv fra lcd skræm med 1368 x 768 opløsning så over til en plasma med 1024 x 768 opløsning.. så det er ikke altid at opløsningen der er den vigtigste faktor.. mvh mads

pioneren er altså ikke FULL HD ?? men pana`n er ?

mox74 skrev: Mads57 skrev: jeg vil æde min gamle hat på at pioneeren er den bedste, selvom den "kun" 1024 x 768 opløsning..panasonicen er også en knald god skræm, jeg har selv px80 modellen som har samme opløsning som pioneeren, og den er jeg max. tilfreds med..jeg gik selv fra lcd skræm med 1368 x 768 opløsning så over til en plasma med 1024 x 768 opløsning.. så det er ikke altid at opløsningen der er den vigtigste faktor.. mvh mads pioneren er altså ikke FULL HD ?? men pana`n er ?

720 eller 1080 er en meget lille faktor i forhold til billedekvalitet på så "lille" skærm - der er andre ting som betyder meget mere for om du får den gode billedekvalitet, og her vinder Pioneren med flere længder.
Du får først fordele af 1080 på meget meget store skærme (læs projektor osv.). Som en anden også skriver så lad være med at fokusere så meget på specs.

Har selv en Pio 428XD og har ikke fortrudt et sekund, det er en rigtig rigtig lækker skærm.

Følgende graf giver et indtryk af hvor lidt opløsningen betyder i de skærmstørrelser vi oftest køber til almindeligt tv.








__________________
Min Hjemmebio

Jeg er lige med på en lytter!

__________________
Det kan ikke undgås, at naboen også er med på en lytter.

Okay... uhmmmm pioneer hænger ikke så mange steder mere, og synes 15000 er meget når det ikke er full HD, men det betyder ikke aå meget
kan jeg forstå, min favorit er absolut pio. men mange penge.

synes ellers godt om panasonic og synes jeg for en go pakke for 9500kr.


Den er sq svær!!!

zico skrev: Jeg er lige med på en lytter!

Hvad er fuld HD ?? gør mig kloger

pio har Pixel-antal 1.365 (Vandret) x 768 (Lodret)

pana har Opløsning: 1920x1080


hvis pio er full hd ? hvad er panasonic så ?

mox74 skrev: zico skrev: Jeg er lige med på en lytter! Hvad er fuld HD ?? gør mig kloger pio har Pixel-antal 1.365 (Vandret) x 768 (Lodret) pana har Opløsning: 1920x1080 hvis pio er full hd ? hvad er panasonic så ?

du kan kalde lige præcist hvad du har lyst til for Full HD, der er ikke nogen standard for det. Der er derimod noget der hedder HD Ready 1080p, men det er oftest det der menes med Full HD

__________________
Fars er bedst når mor rør den

mox74 skrev: Okay... uhmmmm pioneer hænger ikke så mange steder mere, og synes 15000 er meget når det ikke er full HD, men det betyder ikke aå meget kan jeg forstå, min favorit er absolut pio. men mange penge. synes ellers godt om panasonic og synes jeg for en go pakke for 9500kr. Den er sq svær!!!

Glem fuld HD i dette tilfælde. Det du skal vurdere er, om Pioneren er merprisen værd for DIG. Der er stor prisforskel, så du må nok ud og kigge lidt nærmere på begge skærme.
Du skriver 15000,- er meget når den ikke er Fuld HD - jamen hvis skærmen uden Fuld HD giver et bedre billede, så har du jo bare en dårligere skærm og et fint klistermærke på siden til forskel - for mig vil valget ikke være svært :)

Specs er så ufatteligt ligegyldigt - det handler om at finde den skærm der viser det bedste billede. Fuld HD er jo ikke i sig selv dårligt, men det giver bare heller ikke automatisk et bedre billede, og er et ret dårligt argument for at vælge til eller fra (i hvert fald i det her tilfælde)


__________________
Min Hjemmebio

brasch skrev: mox74 skrev: zico skrev: Jeg er lige med på en lytter! Hvad er fuld HD ?? gør mig kloger pio har Pixel-antal 1.365 (Vandret) x 768 (Lodret) pana har Opløsning: 1920x1080 hvis pio er full hd ? hvad er panasonic så ? du kan kalde lige præcist hvad du har lyst til for Full HD, der er ikke nogen standard for det. Der er derimod noget der hedder HD Ready 1080p, men det er oftest det der menes med Full HD

Enig Fuld HD bregrebet er til at lukke op og skide i. Det er sådan et rigtig markedsførings begreb i den negative forstand, da det ikke siger noget som helst om kvaliteten på produktet - men 1080 linier frem for 720 er virkelig noget folk kan forstå - og det må jo bare være bedre !   Det er synd og skam for det vildleder virkelig forbrugeren i forhold til at vælge den rigtige skærm.


__________________
Min Hjemmebio

Pioneer købte NEC´s patenter og dermed en (den gang) overlegen teknologi, som vel at mærke ikke fremgår umiddelbart af data. Jeg tror dog ikke at forskellen er SÅ stor at det berettiger merprisen. Panasonic´s skærme er ret gode. Husk at købe en med DVBT-C tuner, Boxer er ikke ret langt væk tidsmæssigt! < =text/>

Uanset om der står HD-Ready eller Full-HD på en fladskærm eller projektor, er der ikke tale om et kvalitetsstempel. HD-Ready eller Full-HD fortæller kun, at HD materiale kan gengives - ikke hvor høj billedkvaliteten faktisk er. 

 

Er det her svinet man skal købe ?

http://www.vidcom.com/shop/Plasma+Screens/Pioneer+Plasma+Scr een/Pioneer+PDP428XG+42+8th+Generation+Plasma+Screen+TV.html

en kolega fik den preset ned i 13.500 i expert.

hullevad skrev: Pioneer købte NEC´s patenter og dermed en (den gang) overlegen teknologi, som vel at mærke ikke fremgår umiddelbart af data. Jeg tror dog ikke at forskellen er SÅ stor at det berettiger merprisen. Panasonic´s skærme er ret gode. Husk at købe en med DVBT-C tuner, Boxer er ikke ret langt væk tidsmæssigt! < =text/>

Om det er merprisen værd er vel individuelt, personligt har valgt et Pioneer, men det er korrekt at forskellen ikke er ekstrem. Det er jo som regel de sidste ~10% som koster :)

Mht til tuner, så synes jeg man bør fokusere på det gode display - tuneren er en ekstern boks man tilslutter til sit display, ganske som du tilslutter DVD afspiller, konsol osv. Alt kan alligevel styres via en intelligent universal remote ala Logitech Harmony, hvis man er ked af flere fjernbetjeninger.
Det er selvfølgeligt et individuelt valg, men personligt synes jeg de indbyggede tunere giver for mange begrænsninger, og jeg vil hellere betale mine penge for en god skærm og så tilvælge den rigtige tuner efterfølgende.
Hos os der har YouSee er der digitalboks med 2 digitale tunere og indbygget harddiskoptager, så man kan se digitalt og optage digitalt på samme tid.
Tuneren kan altid skiftes hvis man skifter udbyder, skærmen vil nok være den dyre, hvis man skal til at skifte den ud "hver" gang man skifter til en udbyder med en anden platform - synes i hvert fald argumentet for at vælge tv på baggrund af tuneren giver et noget begrænset udvalg og fokus på alt andet en billedekvaliten - og er det ikke her det primært bør være, når man skal finde en skærm?

__________________
Min Hjemmebio

MadsC skrev: Uanset om der står HD-Ready eller Full-HD på en fladskærm eller projektor, er der ikke tale om et kvalitetsstempel. HD-Ready eller Full-HD fortæller kun, at HD materiale kan gengives - ikke hvor høj billedkvaliteten faktisk er.

så vidt jeg ved må jeg gerne sætte et klistermærke på en 14" CRT skærm og kalde den Full HD

__________________
Fars er bedst når mor rør den

yep det ku se liret ud.. HD-Ready, Full HD, DVI & HDMI,incredible surround sound....TopDollar

MadsC skrev: yep det ku se liret ud

så kunne jeg prøve at sælge det til overpris på dba

__________________
Fars er bedst når mor rør den

hehe.. jeg købte engang et 21'' no name fjernsyn, skiftede logo ud med Panasonic og det endte faktisk med at jeg blev helt glad for det..synsbedrag

Lige en ting til trådens starter Mox74.
det jeg gjorde da jeg skulle købe nyt tv, var at jeg gik ned til en forhandler der havde de 2 tv´s jeg gik og overvejede, og fik ham til at sætte en blu-ray film på så jeg selv kunne vurderer..
dengang kiggede jeg på panasonic PZ80(FULL HD) og panasonic PX80(HD READY), jeg må ærligt sige at kunne kun se forskel når jeg stod 30-50cm. fra skræmene.. når jeg sad ved normal position (ca. 3m) kunne jeg ikke se forskel, så jeg syntes ikke at pz80ern var de 3000 mere værd, så jeg valgte px80...

men vis du vil have det sublime billede, så er det nok pioneer du skal gå efter..
mvh mads