Panasonic har noget som hedder Motion Pattern Støjreduktion for jævnere bevægelser.
Philips har Digital Natural Motion.
Giver de to systemer samme effekt?
Har Pioneer ikke noget lignende?

 

Louis skrev: Panasonic har noget som hedder Motion Pattern Støjreduktion for jævnere bevægelser. Philips har Digital Natural Motion. Giver de to systemer samme effekt?

Jeg er ret sikker på at dén Panasonic teknik du nævner ikke er det samme som Natural Motion, men blot en forbedret DNR, der giver mindre problemer ved bevægelser end almindelig DNR. Hverken Panasonic eller Pioneer bruger egentlig motion-kompensation på deres plasma'er. Panasonic har brugt noget lignende på deres CRT-modeller, men mig bekendt aldrig på plasma. Man skal være obs på at motion compensation har en bagside, og dén bagside (pixelleringer) er et større problem på større billeder.

Det tyske firma Cinemateq har iøvrigt lige lavet en box til 12k der kan påføre Philips Natural Motion på et SDI-signal, og aflevere det via DVI. Det kunne være en mulighed, hvis man gerne vil have Natural Motion uden at skulle købe et Philips TV.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Louis skrev: Panasonic har noget som hedder Motion Pattern Støjreduktion for jævnere bevægelser. Philips har Digital Natural Motion. Giver de to systemer samme effekt?   Jeg er ret sikker på at dén Panasonic teknik du nævner ikke er det samme som Natural Motion, men blot en forbedret DNR, der giver mindre problemer ved bevægelser end almindelig DNR. Hverken Panasonic eller Pioneer bruger egentlig motion-kompensation på deres plasma'er. Panasonic har brugt noget lignende på deres CRT-modeller, men mig bekendt aldrig på plasma. Man skal være obs på at motion compensation har en bagside, og dén bagside (pixelleringer) er et større problem på større billeder. Det tyske firma Cinemateq har iøvrigt lige lavet en box til 12k der kan påføre Philips Natural Motion på et SDI-signal, og aflevere det via DVI. Det kunne være en mulighed, hvis man gerne vil have Natural Motion uden at skulle købe et Philips TV.

Iflg. Panasonic kataloget 2006-2007:
"Motion Pattern støjreduktionskredsløbet registrerer mønstre i billedet, som har en tendens tll at genere støj, og foretager justeringer for at maksimere billedkvaliteten. Det er med til at producere rene, skarpe billeder med en enestående nuancering - selv i scener med motiver i hurtig bevægelse. Resultatet er en bemærkelsesværdig forbedring af billedkvaliteten."

Ved siden af teksten er vist en flyvende fugl, hvor det ene billed er tydelig og det andet mindre tydelig.

Nu sælger du jo begge tv, Otto.
Mener du ikke, der er forskel på hakkende billeder på Panasonic og Pioneer?
Hvilket vil du iøvrigt anbefale?

Kunne selvfølgelig købe den boks du nævner til 12k.

 

 

 

Mit  42pv60 hakker pænt meget. Ikke så meget fodbold, men mere hele billedet når der er hurtige billede bevægelser

DanniS skrev: Mit  42pv60 hakker pænt meget. Ikke så meget fodbold, men mere hele billedet når der er hurtige billede bevægelser

Så har Otto sikkert ret.
Jeg har set Pioneer, og det gør præcis som du beskriver med dit Panasonic.
Men at investere 12.000 kr. i den boks. Det er nu mange penge.

Louis skrev: Iflg. Panasonic kataloget 2006-2007: "Motion Pattern støjreduktionskredsløbet registrerer mønstre i billedet, som har en tendens tll at genere støj, og foretager justeringer for at maksimere billedkvaliteten. Det er med til at producere rene, skarpe billeder med en enestående nuancering - selv i scener med motiver i hurtig bevægelse. Resultatet er en bemærkelsesværdig forbedring af billedkvaliteten." Ved siden af teksten er vist en flyvende fugl, hvor det ene billed er tydelig og det andet mindre tydelig.

Ovenstående bekræfter hvad jeg siger: Det er en avanceret støjreduktion, ikke motion-kompensation som dét DNM laver. Det interessante omkring Panasonic's teknik er at det drejer sig om at minimere ulemperne ved en teknik som slet ikke burde være der fra starten.

Sløret billede ved bevægelser kan skyldes _mange_ forskellige ting. De to teknologier du nævner er to grundlæggende helt forskellige ting, og du kan derfor ikke sige at det ene er bedre end det andet - det er to helt forskellige ting.

Louis skrev: Nu sælger du jo begge tv, Otto. Mener du ikke, der er forskel på hakkende billeder på Panasonic og Pioneer?

Jo, men det skyldes at Pioneer laver noget framerate-konversion, og ikke som Panasonic viser billedet ved dén framerate som formatet ligger i (medmindre det er et 24 Hz signal). Det er en ret kompleks ting... Panasonic har ikke noget der gør panoreringer mere flydende end de er i signalet.

Iøvrigt vil jeg påstå at flertallet af befolkningen har glemt hvordan et godt billede ser ud, det gælder også panoreringer. Hvis du ser billedet være præcist så flydende som materialet er, hverken mere eller mindre - så vil du formentligt opleve det som fuldt ud tilfredsstillende.

Louis skrev: Hvilket vil du iøvrigt anbefale?

Det er ingen større hemmelighed at jeg mener at Pioneer er det samlet set bedste tv p.t., men Panasonic har også fordele. I sidste ende skal du kigge på billedet og vurdere ud fra dét du ser, i stedet for at forsøge at gennemskue de teknologier der ligger bag. Du skal ikke vælge TV ud fra hvilket tv der har den bedste teknologi på bestemte områder. Du skal vælge dét tv der har det samlet set bedste billede. De fleste af de teknologier som producenterne praler med, bør du alligevel slå fra! Hvis der var nogen der gad lave et tv der bare viste billedet som det er, uden nogen som helst forsøg på forskønnelser, så ville det blive udråbt vidt og bredt som det bedste tv på markedet. Pioneer er p.t. dét tv der kommer tættest på - og hvordan er det lige anmelderne omtaler Pioneer tv?

En sidebemærkning: Philips Natural Motion har en del mere relevans på CRT end på fladskærme. Ikke at det ikke har en effekt på fladskærme, men på CRT afhjælper DNM et decideret problem omkring 50>100 Hz konverteringen, på fladskærme er det "bare" en manipulering af billedet, der skal gøre billedet mere flydende. Som sagt ovenfor, hvis du ser billedet præcist som det er, så vil det som regel være flydende nok. DNM er først og fremmest opfundet fordi tv'ene IKKE gengiver billedet som det er.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Louis skrev: Iflg. Panasonic kataloget 2006-2007: "Motion Pattern støjreduktionskredsløbet registrerer mønstre i billedet, som har en tendens tll at genere støj, og foretager justeringer for at maksimere billedkvaliteten. Det er med til at producere rene, skarpe billeder med en enestående nuancering - selv i scener med motiver i hurtig bevægelse. Resultatet er en bemærkelsesværdig forbedring af billedkvaliteten." Ved siden af teksten er vist en flyvende fugl, hvor det ene billed er tydelig og det andet mindre tydelig. Ovenstående bekræfter hvad jeg siger: Det er en avanceret støjreduktion, ikke motion-kompensation som dét DNM laver. Det interessante omkring Panasonic's teknik er at det drejer sig om at minimere ulemperne ved en teknik som slet ikke burde være der fra starten. Sløret billede ved bevægelser kan skyldes _mange_ forskellige ting. De to teknologier du nævner er to grundlæggende helt forskellige ting, og du kan derfor ikke sige at det ene er bedre end det andet - det er to helt forskellige ting. Louis skrev: Nu sælger du jo begge tv, Otto. Mener du ikke, der er forskel på hakkende billeder på Panasonic og Pioneer? Jo, men det skyldes at Pioneer laver noget framerate-konversion, og ikke som Panasonic viser billedet ved dén framerate som formatet ligger i (medmindre det er et 24 Hz signal). Det er en ret kompleks ting... Panasonic har ikke noget der gør panoreringer mere flydende end de er i signalet. Iøvrigt vil jeg påstå at flertallet af befolkningen har glemt hvordan et godt billede ser ud, det gælder også panoreringer. Hvis du ser billedet være præcist så flydende som materialet er, hverken mere eller mindre - så vil du formentligt opleve det som fuldt ud tilfredsstillende. Tak for din forklaring. Der er altså forskel på den måde Panasonic og Pioneer viser billedet på. Jeg  er ikke så meget inde i den teknik du beskriver. Kan du sige hvilken af de to tv, der viser det mindst hakkende billede? Louis skrev: Hvilket vil du iøvrigt anbefale? Det er ingen større hemmelighed at jeg mener at Pioneer er det samlet set bedste tv p.t., men Panasonic har også fordele. I sidste ende skal du kigge på billedet og vurdere ud fra dét du ser, i stedet for at forsøge at gennemskue de teknologier der ligger bag. Du skal ikke vælge TV ud fra hvilket tv der har den bedste teknologi på bestemte områder. Du skal vælge dét tv der har det samlet set bedste billede. De fleste af de teknologier som producenterne praler med, bør du alligevel slå fra! Hvis der var nogen der gad lave et tv der bare viste billedet som det er, uden nogen som helst forsøg på forskønnelser, så ville det blive udråbt vidt og bredt som det bedste tv på markedet. Pioneer er p.t. dét tv der kommer tættest på - og hvordan er det lige anmelderne omtaler Pioneer tv? En sidebemærkning: Philips Natural Motion har en del mere relevans på CRT end på fladskærme. Ikke at det ikke har en effekt på fladskærme, men på CRT afhjælper DNM et decideret problem omkring 50>100 Hz konverteringen, på fladskærme er det "bare" en manipulering af billedet, der skal gøre billedet mere flydende. Som sagt ovenfor, hvis du ser billedet præcist som det er, så vil det som regel være flydende nok. DNM er først og fremmest opfundet fordi tv'ene IKKE gengiver billedet som det er.

Tak for din forklaring. Der er altså forskel på den måde Panasonic og Pioneer viser billedet på. Jeg  er ikke så meget inde i den teknik du beskriver. Jeg kan derfor ikke vurdere, om det er en fordel med den framerate-konversion Pioneer laver som Panasonic ikke gør. Kan du sige hvilken af de to tv, du ser viser det mindst hakkende billede?

Louis skrev: Tak for din forklaring. Der er altså forskel på den måde Panasonic og Pioneer viser billedet på. Jeg  er ikke så meget inde i den teknik du beskriver. Jeg kan derfor ikke vurdere, om det er en fordel med den framerate-konversion Pioneer laver som Panasonic ikke gør. Kan du sige hvilken af de to tv, du ser viser det mindst hakkende billede?

Det er IKKE en fordel at lave framerate-konversion. Panasonic laver det mindst hakkende billede af de to, og har iøvrigt bedre sort-niveau end Pioneer. Pioneer har til gengæld bedre farvegengivelse, højere lysstyrke og et mere "ægte" skarpt billede. Det er en smagssag hvilket der er bedst, men de fleste - inkl. jeg selv, på trods af at jeg ellers vægter flydende panoreringer temmeligt højt - peger på Pioneer som det bedste af de to - med Panasonic som et stærkt alternativ til prisen.

Spørgsmålet er om du vil have det mindst hakkende billede, eller det bedste billede?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Louis skrev: Tak for din forklaring. Der er altså forskel på den måde Panasonic og Pioneer viser billedet på. Jeg  er ikke så meget inde i den teknik du beskriver. Jeg kan derfor ikke vurdere, om det er en fordel med den framerate-konversion Pioneer laver som Panasonic ikke gør. Kan du sige hvilken af de to tv, du ser viser det mindst hakkende billede? Det er IKKE en fordel at lave framerate-konversion. Panasonic laver det mindst hakkende billede af de to, og har iøvrigt bedre sort-niveau end Pioneer. Pioneer har til gengæld bedre farvegengivelse, højere lysstyrke og et mere "ægte" skarpt billede. Det er en smagssag hvilket der er bedst, men de fleste - inkl. jeg selv, på trods af at jeg ellers vægter flydende panoreringer temmeligt højt - peger på Pioneer som det bedste af de to - med Panasonic som et stærkt alternativ til prisen. Spørgsmålet er om du vil have det mindst hakkende billede, eller det bedste billede?

Det er nu fristende at vælge Panasonic når det har det mindst hakkende billede og bedste sortniveau.
Men selvfølgelig vil jeg også helst have et billede med de bedste farver.
Hvordan skal "ægte" skarpt billede forståes?

Hvor stor forskel er sortniveauet på Pioneer 427 og 507? (f.eks. på en skala fra 1-10)
Og fra Pioneer 507 og Panasonic?

 

 

 

Louis skrev: Det er nu fristende at vælge Panasonic når det har det mindst hakkende billede og bedste sortniveau. Men selvfølgelig vil jeg også helst have et billede med de bedste farver. Hvordan skal "ægte" skarpt billede forståes? Hvor stor forskel er sortniveauet på Pioneer 427 og 507? (f.eks. på en skala fra 1-10) Og fra Pioneer 507 og Panasonic?

Ik' for noget, men hvorfor ikke gå ud og kigge på skærmene? Hvor stor en given forskel er, drejer sig jo meget om øjnene der ser.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

TapeConnection skrev: Louis skrev: Tak for din forklaring. Der er altså forskel på den måde Panasonic og Pioneer viser billedet på. Jeg  er ikke så meget inde i den teknik du beskriver. Jeg kan derfor ikke vurdere, om det er en fordel med den framerate-konversion Pioneer laver som Panasonic ikke gør. Kan du sige hvilken af de to tv, du ser viser det mindst hakkende billede? Det er IKKE en fordel at lave framerate-konversion. Panasonic laver det mindst hakkende billede af de to, og har iøvrigt bedre sort-niveau end Pioneer. Pioneer har til gengæld bedre farvegengivelse, højere lysstyrke og et mere "ægte" skarpt billede. Det er en smagssag hvilket der er bedst, men de fleste - inkl. jeg selv, på trods af at jeg ellers vægter flydende panoreringer temmeligt højt - peger på Pioneer som det bedste af de to - med Panasonic som et stærkt alternativ til prisen. Spørgsmålet er om du vil have det mindst hakkende billede, eller det bedste billede?

Kan det virkelig være rigtig, at Pioneer hakker mere i billedet end Panasonic?
Så tror jeg, vi vælger Panasonic PX700 istedet for Pioneer 508.
PX700 har anti glare. Er det en fordel?

 

Hej "familien jensen"

Det er en ældre tråd som du har pusted nyt liv i. De omtalte skærme er ikke de nye modeller, så det er altså endnu ikke til at sige, om fx 508 "hakker" mindre end 507.