Er der nogen der har bemærket hvad der sker når folk løber tør for argumenter? De argumenterer med at jorden den er rund.

det udspringer næsten altid fra tråde hvor subjektive oplevelser diskuteres i forhold til hvad der er videnskabeligt verificerbart.

Musikalitet:
hvis der mangler videnskabelige argumenter for en given genstand kan man altid vælge at ophøje genstanden ved at beskrive den som "musikalsk". Så slutter diskussionen for når noget er musikalsk, så er det godt. Så er det noget alle vi kunne lide når de først en gang har lagt ører til det. tjaa, men hvad er det egentligt. Er Britney Spears musikalsk?
I en tråd var der en der efterspurgte hvordan man kunne kende om en forstærker spillede musikalsk. Svaret kom hurtigt; Når det lød i retning af en Nad 3020, så er det musikalsk.
Jeg må snart få lyttet til sådan en så jeg ved hvad en musikalsk forstærker er. Så vil jeg også være i stand til at mestre brugen af det uovervindelige plusord, når jeg løber tør for de andre (rigtige) argumenter.

Attack:
er det når højttaleren angriber mig. jeg har en ide om hvad det kan betyde, men andre har sikkert en anden ide. Er der nogen der har en definition. er det vægtning af et bestemt frekvensområde eller er attack det modsatte af tilbagelænet. Hvad er tilbagelænet.

åben, lukket, tør, klar, svulstig, fyldig, stram.........+ 100 af tillægsord.

Hifi4alloprdbogen har heldigvis en definition på nogle få ting.

Diskant Lyde med frekvenser over 1280 Hz.

bas
De lave frekvenser i det hørbare toneområde.

Mellettonen kan vi så næsten bestemme

Jeg kan anbefale at du prøver Trends TA 10.1, selvom NAD 3020 stadig er en fin forstærker.

Bruger du den direkte fra en CD-afspiller/DAC, lyder den af... absolut ingenting.
Bypasser du potmeteret, eller skifter det til et af bedre kvalitet, lyder den af aldeles ingenting.

Kendere ved, at der er stor forskel på absolut ingenting og aldeles ingenting.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Her vi jo blot amatører, inden for ejemdomsmægler branchen er de eksperter

Tæt på offentlige transportmidler = Toget kører nede i baghaven

Håndværker tilbud = lige til at rive ned

Vandkig = hvis du står på en stol og holder et spejl oppe i luften kan du se gadekæret

Nå tilbage til HIFI

mørk lyd = lyd uden detaljer

Lys lyd = skinger diskant

Musikalitet = der kommer sku lyd igennem apparatet

Slank lyd = det modsatte af tyk lyd

Tyk lyd = det modsatte af slank lyd

Nu har jeg ikke været med på banen så længe, men jeg er begyndt at se det hele som folks egne opfattelser, og den eneste måde man kan sige om man er enig er ved selv at have hørt det.

hvis een person siger at nad 3020 lyder godt, så skal man måske tænke sig om inden man går ud og kigger på den, men hvis 100 mennesker råber og skriger det samme i kor, så er der måske noget om snakken.

God lyd er jo udefinerbart, noget lyd kan jo lyde godt i nogens ører og i andres kan det være absolut miserabelt.

så længe der ikke er nogen egentlige regler for "mørk lyd, blød lyd, lys lyd osv osv" så er det jo baseret på enkeltpersonens egen opfattelse. Og dem der siger at:

"Den har lys lyd, og sådan er det bare"

Det er nogle pikhoveder, for de har slet ikke forstået at musik og lyd i al almindelighed er den stærkeste følelse af dem alle sammen, derfor er den så individuel.

Og ud fra alt det bavl jeg lige har skrevet kan man vel konkludere at hver gang man skal argumentere skal man hele tiden holde sig til at det er ens egen holdning og ikke "alle's".
Så undgår man mange lange åndsvage mudderkastninger på fora som dette.

Just my 50 cent.

NAD 3020i er KUN rigtig sjov, når man kun bruger den som ren effektforstærker

__________________
Med venlig hilsen

"Den spiller med MAGI..."
Hvad betyder det ?

"Den der spiller bedre end den anden..."
Det skal jeg da nok selv afgøre !

"Den der model skulle vist være bedre end den nye model..."
Har du hørt dem begge ? (det har folk sjældent)

"Der er kommet en opgradering..."
Hvorfor kan man ikke lave tingene helt færdige fra starten ? Iøvrigt kan det være rystende ligegyldigt om der er kommet en "opgradering", hvis man er fuldstændig tilfreds med det man selv har, og ikke påtænker at lytte til denne "opgradering". Der kan tjenes penge på mange måder, og så længe folk bider på krogen, går det jo bare derudaf.....for de handlende !

Brug ørene og vær skeptisk.....specielt når der er salgs-taler og reklamegas i luften !

FlexQ skrev: Nu har jeg ikke været med på banen så længe, men jeg er begyndt at se det hele som folks egne opfattelser, og den eneste måde man kan sige om man er enig er ved selv at have hørt det. hvis een person siger at nad 3020 lyder godt, så skal man måske tænke sig om inden man går ud og kigger på den, men hvis 100 mennesker råber og skriger det samme i kor, så er der måske noget om snakken. God lyd er jo udefinerbart, noget lyd kan jo lyde godt i nogens ører og i andres kan det være absolut miserabelt. så længe der ikke er nogen egentlige regler for "mørk lyd, blød lyd, lys lyd osv osv" så er det jo baseret på enkeltpersonens egen opfattelse. Og dem der siger at: "Den har lys lyd, og sådan er det bare" Det er nogle pikhoveder, for de har slet ikke forstået at musik og lyd i al almindelighed er den stærkeste følelse af dem alle sammen, derfor er den så individuel. Og ud fra alt det bavl jeg lige har skrevet kan man vel konkludere at hver gang man skal argumentere skal man hele tiden holde sig til at det er ens egen holdning og ikke "alle's". Så undgår man mange lange åndsvage mudderkastninger på fora som dette. Just my 50 cent.

Hvis anlægget kan gengive lyden af ægte akustiske instrumenter på en troværdig facon, er det ikke helt tosset. Den ægte instrumentlyd må være referencen. Alt andet er galimatias. Man kan ikke bedømme noget som helst ud fra det seneste album med Madonna!

Mvh.
Niels

Nilau skrev: FlexQ skrev: God lyd er jo udefinerbart, noget lyd kan jo lyde godt i nogens ører og i andres kan det være absolut miserabelt. Og ud fra alt det bavl jeg lige har skrevet kan man vel konkludere at hver gang man skal argumentere skal man hele tiden holde sig til at det er ens egen holdning og ikke "alle's". Så undgår man mange lange åndsvage mudderkastninger på fora som dette. Hvis anlægget kan gengive lyden af ægte akustiske instrumenter på en troværdig facon, er det ikke helt tosset. Den ægte instrumentlyd må være referencen. Alt andet er galimatias. Man kan ikke bedømme noget som helst ud fra det seneste album med Madonna!

Det er måske referencen for dig, men absolut ikke for alle. Dermed er dit indlæg jo et godt eksempel på det FlexQ skriver. De fleste køber vel anlæg efter hvad de synes lyder godt og tænker mindre på om det nu også lyder helt "ægte". Hvad man så foretrækker er jo helt individuelt og afhænger vel også af musiksmag. Jeg hører meget akustisk musik nu, men sådan har det ikke altid været. Jeg har lige hørt Sonny Rollins og synes at det lød helt fantsatisk på mit anlæg, men jeg er da ikke i tvivl om at mange vil finde mit anlæg kedeligt hvis de kun hører tecno o.lign. Vi må vel acceptere at folk kan have andre referencer selvom du synes det er galimatias. F.eks. var der en anden bruger herinde der mente at mine højttalere måtte være dårlige fordi " så små basenheder kan da ikke få tingene til at flytte sig i reolen ". Hvis det er referencen for ham, skal han vel købe anlæg efter det. Han hører nok alligevel ikke ret meget akustisk musik.

 

I addition til mit tidligere indlæg vil jeg lige smide det her, en artikkel her på siden:

PSYKOAKUSTIK:
 
I forbindelse med konstruktion af højttalere benyttes udtrykket, ”elektroakustik”, hvilket betegner objektive, tekniske beregninger og målinger, bl.a. via en computer. Tekniske beregninger og målinger rækker dog langt fra til udviklingen af kvalitetshøjttalere, den menneskelige hørelse må med på råd og her kommer subjektive vurderinger til at spille en væsentlig rolle. Disse vurderinger betegnes psykoakustik, - en videnskabelig disciplin omhandlende alle aspekter for, hvordan mennesker opfatter lyd.
 
Vigtige aspekter er højttalerens frekvensbalance, dynamisk formåen, gengivelse af detaljer, lydperspektiv (bredde og dybde) og bevægelse i lydbilledet. Aspekter som mennesker med en normal hørelse samt en smule erfaring og lyttetræning kan opfatte.

Det skal dog understreges, at der til udviklingsarbejde hos producenter af  kvalitetshøjttalere benyttes ”specialister” med mange års erfaring og træning i psykoakustik.

Frekvensbalance: Subjektive betegnelser for højttalere: ”Varm lyd”, der opfattes som en vis overvægt af de dybe toner. ”Slank lyd”, basgengivelse opfattes tilbagetrukket. ”Nasal lyd”, mellemtonelejet opfattes anmassende. ”Spids lyd”, der opfattes en overvægt af diskant, måske som følge af resonanser eller ”ringning”. ”Luftig lyd”, alle fine detaljer høres i diskanten.

Dynamisk formåen:  Højttaleres evne til at gengive den fulde styrkeforskel mellem de svageste og kraftigste i passager samt reaktionsevnen til at gengive impulser (stigetid og faldetid).

Gengivelse af detaljer: Musikken har mange detaljer, detaljer der ikke kan måles, detaljer der giver musikken ”sjæl”. I flæng kan nævnes små hørbare nuancer: Vejrtrækning fra en sangerinde, fingrenes vandring over guitarstrenge, klapperne fra klarinetten, læbelyden fra saxofonen, anslaget fra klaverets hamre, når de rammer strengene o.s.v..

Lydperspektiv: Stereo-højttalere er i stand til at efterligne den menneskelige hørelse, hvad angår imaginære placeringer af lydkilder. Ved hjælp af fase- og styrkedifferencer er to højttalere i stand til at placere lydkilder såvel i bredde som i dybde.

En indlevelse i musikernes placering f.eks. i koncertsalen via to højttalere fordrer en vis forestillingsevne til at fantasere et tredimensionelt lydperspektiv. En god hjælp til sådan en indlevelse er at lukke øjnene, hvorved et visuelt  billedes tendens til af overskygge forestillingsevnen af et lydbillede mindskes. For helhedens skyld skal Surround sound systemet nævnes, idet systemet ikke så meget bygger på den menneskelige hørelse virkemåde med to kanaler, men derimod har til opgave at skabe lydeffekter i forbindelse med bl.a. film.

Bevægelse i lydbillede: Samme konditioner som i lydperspektiv, blot med den forskel, at lydkilderne flytter sig i lydbilledet.

Hørelsens dynamiske område: - er forskellen på det svageste og det kraftigste lydniveau, hvor hørelsen fungerer. Man kan også kalde det for ørets arbejdsområde. Jo mere lydniveauet nærmer sig ydergrænserne af ørets arbejdsområde, des mere ændrer hørelsen karakter. Således opfattes de mellemste frekvenser kraftigere end de lave og høje frekvenser jo lavere lydniveauet bliver. I den modsatte ende af skalaen, når lydniveauet bliver kraftigere, begynder det langsomt at genere så meget, at lyttetræthed indtræffer. Når lydniveauet overstiger ca. 120 dB føles smerte i øret og ved 150 dB kan der opstå permanent døvhed. Ved 190 dB kan den menneskelig anatomi påvirkes i en sådan grad, at dette kan medføre døden. Se planche nr. 4.

Planche nr. 4

Ørets hukommelse: Indholdet af det, øret opfanger, f.eks. en tale, en sangtekst eller en  melodis harmonier, - lagres i hjernen. Hvorimod øret ”glemmer” største delen af den opfattede akustik og frekvensbalance på et musikstykke det lige har hørt i løbet af få sekunder. Ved test af en højttaler er det derfor en god idé, at benytte en anerkendt kvalitetshøjttaler som reference til a/b test i forbindelse med psykoakustiske vurderinger. Til denne sammenlignende test benyttes et specielt omskiftersystem, der kompenserer for evt. niveauforskelle, således at øret opfanger lyden fra højttalerne med ens styrke og dermed ørets samme psykologiske linearitet.

En lille kuriositet: En kendt højttalerkonstruktører John Bowers (billedet til højre), benyttede til tider ”live musik” som referencer i a/b test ved udvikling af nye højttalere. En mindre gruppe klassiske musikere eller en jazztrio, (akustiske instrumenter), indspillede først musikken på et mastertape, hvorefter det blev afspillet over den testede højttaler og sammenlignet med den originale musik. Højttalere og musikere var placeret bag et gardin så lyttepanelet ikke kunne se hvad der var lydkilden.

Så stiller man virkelig krav til en højttaler! 

Testmateriale: Til psykoakustiske test benyttes udvalgte musikeksempler og anden form for akustiske referencer, f.eks. tale. Det er vigtigt at udvælge egnede musikeksempler og se bort fra egen musiksmag. Forslag på musikeksempler kan findes i HIFI4ALL.DK's ordbog - ABC opslagsværk under 'Test-musik'.

Det kan anbefales at benytte musik hovedsagelig frembragt af akustiske instrumenter og sang. Herved opnår man den nødvendige reference til den originale lyd.

Valg af musik til vurdering af højttalerens klangfarve: Bedst egnet er musik med få instrumenter, der dækker størstedelen af frekvensspektret, kontrabas, klaver og trommer. Til vurdering af det vigtige mellemtoneleje er kvindesang god til den øvre del og mandesang god til den nedre del af frekvensafsnittet, - ligesom soloklaver er velegnet.

Musik til vurdering af højttalerens nuanceringsevne i diskantområdet er instrumenter med mange overtoner velegenede til test. Her kan nævnes blæser-instrumenter, fløjte,  klarinet, obo, saxofon og trompet. Næroptagelser med soloviolin, hvor man hører buens harpiks. Trommeslagerens bækkenspil (anslag). I mellemtoneområdet er menneske-stemmer velegnede til vurdering, specielt ved næroptagelser. I basområdet foretrækkes den akustiske kontrabas til vurdering. Her hører man fingrenes anslag mod strengene, ligesom man får testet højtalerens evne til at starte og stoppe på en transient.

Musik til vurdering af højttalerens dynamiske formåen bør indeholde store niveauforskelle og forskellige former for lydimpulser. Musik med stort dynamisk indhold findes i vidt omfang blandt symfoniske værker, men findes indenfor alle genrer af musik i kvalitetsoptagelser. Af musik til vurdering af impulsforarbejdning er klaveret velegnet (anslag på strenge) samt trommer (slag på trommeskind eller reifeslag).

Musik til vurdering af lydperspektiv. Højttalerens evne til imaginært at placere de enkelte instrumenter eller instrumentgrupper i rum eller koncertsal i et tredimensionelt perspektiv.

FlexQ skrev: En lille kuriositet: En kendt højttalerkonstruktører John Bowers (billedet til højre), benyttede til tider ”live musik” som referencer i a/b test ved udvikling af nye højttalere. En mindre gruppe klassiske musikere eller en jazztrio, (akustiske instrumenter), indspillede først musikken på et mastertape, hvorefter det blev afspillet over den testede højttaler og sammenlignet med den originale musik. Højttalere og musikere var placeret bag et gardin så lyttepanelet ikke kunne se hvad der var lydkilden. Så stiller man virkelig krav til en højttaler!

Man har ikke forladt denne tankegang helt endnu:

http://www.hifi4all.dk/content/templates/nyheder.asp?article id=915&zoneid=1 

Musikalitet  opstår hvis et system  har en synagi imellem de forskellige valgte komponenter der gør at man ikke lægger  mærke til andet en MUSIKKEN  og ikke den  velkendet overfokusering oå dikant/mellem tone området så jeg vil kalde analytisk lyd.

Der stor forskel på de 2 måde at designe hifi udfra,  jeg har siddet foran systemer der koster mere en ny audi  der  giver mig mindre musik tilfredshed en min ipod.

Nogle  komponeter  i sig selv er også bedre til den disiplin, og her ved forstås at de simpelhent  forvrænger selve musikken i en mindre grad,  Ikke den forvrængning man forbinder med overdriver guitar lyd osv men at musikken bliver begrænset så lidt som muligt i at lyde som ldet ville gøre liv .

Neutralitet  er der mange der snakker om, som om det kun gælder   den tonale balance , altså ikke for mørk/varm eller lys/skinger,   en langt vigtigere  neutralitet er systemets evne til at ikke farve selve musikken med fks  at hele tiden  at overfocusere på diskanten eller den velkendet  alt for tunge og langsomme bass der bliver ved med at være der  lige meget hvad musik man høre.

mvh

 

__________________
Linn sonus faber og andet godt

Iron Man skrev: FlexQ skrev: En lille kuriositet: En kendt højttalerkonstruktører John Bowers (billedet til højre), benyttede til tider ”live musik” som referencer i a/b test ved udvikling af nye højttalere. En mindre gruppe klassiske musikere eller en jazztrio, (akustiske instrumenter), indspillede først musikken på et mastertape, hvorefter det blev afspillet over den testede højttaler og sammenlignet med den originale musik. Højttalere og musikere var placeret bag et gardin så lyttepanelet ikke kunne se hvad der var lydkilden. Så stiller man virkelig krav til en højttaler!  Man har ikke forladt denne tankegang helt endnu: http://www.hifi4all.dk/content/templates/nyheder.asp?article id=915&zoneid=1

Meget videnskabeligt.Hvad var så konklusionen, at de kunne høre forskel 99.9 gange ud af 100.Hopper i virkeligt på sådan et reklamme gimmick.Prøv med et flygel eller en solo violin .

MVH

André Jensen skrev: Hopper i virkeligt på sådan et reklamme gimmick.

Ja, sådan køber jeg altid nyt udstyr. Jeg stoler 100 % på, hvad producenten siger

Stanley skrev: Nilau skrev: FlexQ skrev: God lyd er jo udefinerbart, noget lyd kan jo lyde godt i nogens ører og i andres kan det være absolut miserabelt. Og ud fra alt det bavl jeg lige har skrevet kan man vel konkludere at hver gang man skal argumentere skal man hele tiden holde sig til at det er ens egen holdning og ikke "alle's". Så undgår man mange lange åndsvage mudderkastninger på fora som dette. Hvis anlægget kan gengive lyden af ægte akustiske instrumenter på en troværdig facon, er det ikke helt tosset. Den ægte instrumentlyd må være referencen. Alt andet er galimatias. Man kan ikke bedømme noget som helst ud fra det seneste album med Madonna! Det er måske referencen for dig, men absolut ikke for alle. Dermed er dit indlæg jo et godt eksempel på det FlexQ skriver. De fleste køber vel anlæg efter hvad de synes lyder godt og tænker mindre på om det nu også lyder helt "ægte". Hvad man så foretrækker er jo helt individuelt og afhænger vel også af musiksmag. Jeg hører meget akustisk musik nu, men sådan har det ikke altid været. Jeg har lige hørt Sonny Rollins og synes at det lød helt fantsatisk på mit anlæg, men jeg er da ikke i tvivl om at mange vil finde mit anlæg kedeligt hvis de kun hører tecno o.lign. Vi må vel acceptere at folk kan have andre referencer selvom du synes det er galimatias. F.eks. var der en anden bruger herinde der mente at mine højttalere måtte være dårlige fordi " så små basenheder kan da ikke få tingene til at flytte sig i reolen ". Hvis det er referencen for ham, skal han vel købe anlæg efter det. Han hører nok alligevel ikke ret meget akustisk musik.

Vi må vel acceptere at folk kan have andre referencer selvom du synes det er galimatias. F.eks. var der en anden bruger herinde der mente at mine højttalere måtte være dårlige fordi " så små basenheder kan da ikke få tingene til at flytte sig i reolen ". Hvis det er referencen for ham, skal han vel købe anlæg efter det. Han hører nok alligevel ikke ret meget akustisk musik.

Mener du ikke preferencer?

 

Mvh.

Niels

 

 

"Det spiller bare musik"

Når jeg ser dette holder jeg mig langt væk, for det er en klar indikator for at det er diletant agtigt gøgl der ingen kvaliteter har, overhovedet. Det er alt hvad der er tilbage når man ikke kan påvise en eneste kvalitet.

"Det er det bedste jeg har hørt"

et udsagn der er ret ligegyldigt medmindre man kender vedkommendes preferencer.

 

"Det lød godt på messen"

Ok, så du er super hifi guden der kan kompensere for ukendt rum/kabler/ht/forstærker/pre/kilde... fair nok, jeg ringer efter CFS(center for storhedsvanvid). bare stå helt stille, der kommer nogle rare mennesker og hjælper dig om lidt.

"Videnskaber tager fejl, det her er virkeligt godt!"

Beklager, du er muligvis hifi verdenes svar på jesus, men fysikkens love kan du altså ikke komme uden om... lidt som at høre folk sige "ja ja, udgangsimpedansen er måske 2 ohm, men dæmpningsfaktoren er fantastisk høj!"

"Man får virkeligt meget for pengene"

"jeg har selv købt l**tet skide billigt, det er ikke to potter pis værd, men billigt er det!"

 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: CFS

 

 Niels L.

kim olsen skrev:   "Det spiller bare musik" Når jeg ser dette holder jeg mig langt væk, for det er en klar indikator for at det er diletant agtigt gøgl der ingen kvaliteter har, overhovedet. Det er alt hvad der er tilbage når man ikke kan påvise en eneste kvalitet. "Det er det bedste jeg har hørt" et udsagn der er ret ligegyldigt medmindre man kender vedkommendes preferencer.   "Det lød godt på messen" Ok, så du er super hifi guden der kan kompensere for ukendt rum/kabler/ht/forstærker/pre/kilde... fair nok, jeg ringer efter CFS(center for storhedsvanvid). bare stå helt stille, der kommer nogle rare mennesker og hjælper dig om lidt. "Videnskaber tager fejl, det her er virkeligt godt!" Beklager, du er muligvis hifi verdenes svar på jesus, men fysikkens love kan du altså ikke komme uden om... lidt som at høre folk sige "ja ja, udgangsimpedansen er måske 2 ohm, men dæmpningsfaktoren er fantastisk høj!" "Man får virkeligt meget for pengene" "jeg har selv købt l**tet skide billigt, det er ikke to potter pis værd, men billigt er det!"

Det var da en indsnævret holdning? Så man kan altså ikke fryde sig over at man har købt noget til fornuftige penge, hvor man rent faktisk føler at man har fået meget for pengene, uden at du skal stemple grejet som noget møg?

Måske en kommentar som "det spiller bare musik" bare vidner om at en person synes utrolig godt om sit køb?


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Det er mit indtryk at denne tråd er dedikeret til hvad forhandlere og sælgere siger om deres egne produkter, ikke hvad privatpersoner skriver (selvom disse to ting kan blandes sammen)

 

Jeg går desuden ud fra at man sælger skidtet igen hvis man ikke føler at man har fået noget for pengene. men nu begrænser det sig nok også hvor mange gange man køber noget uden at have hørt det først.

Men hvis man ikke har andet at skrive om produktet end at "det spiller musik", så kan jeg nu stadig ikke bruge den beskrivelse til det store, for mig dækker det (for privatpersoners vedkommende) ofte over forstærkere der forvrænger og er bløde i bunden, og højttalere der komprimere så hårdt at der ingen kant er, og dermed ikke "fornærmer" lytteren.

 

/OT

indskrænket er det mindst slemme jeg er blvet kaldt i ugevis, hvis du vil hæve temperaturen på mit urin skal du finde nogle temmeligt meget mere grimme gloser frem

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: indskrænket er det mindst slemme jeg er blvet kaldt i ugevis, hvis du vil hæve temperaturen på mit urin skal du finde nogle temmeligt meget mere grimme gloser frem

ROFL

__________________
It's the Crown that makes you king!

Setup: Crown Studio Reference II, Crown K1, Audiolab 8000C, H/K HD970, Cerwin Vega AT-100, 18" sub

kim olsen skrev: /OT indskrænket er det mindst slemme jeg er blvet kaldt i ugevis, hvis du vil hæve temperaturen på mit urin skal du finde nogle temmeligt meget mere grimme gloser frem

Jamen det var da på ingen måde min hensigt Jeg tror vi har misforstået hinanden


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker