Hej Alle,

Jeg vil gerne starte med at sige, at jeg ikke ved ret meget om alt det her med fladskærme. Jeg står og skal til og købe en fladskærm til min stue. Jeg har derfor en masse spørgsmål som jeg håber i kan besvare:

- Er det rigtigt, at det er bedre at købe Plasma end TFT, hvis man har cabel TV?

- Jeg er går meget op i design så jeg vil købe enten et samsung eller LG tv - men hvilket? Jeg vil give ca. max 8.000 kr. Jeg ved dog ikke hvad jeg skal kigge efter? Opløsning? Kontrast? Jeg kan se der er større opsløning på nogle af de TFT jeg har kigget på men noget større kontrast på plasma?

http://www.hifipriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=382990 <--- Den ser da meget fin ud og har en stor opløsning og er også billig?

http://www.hifipriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=442241 <--- Den her er lidt dyrer i plasma istedet. Men den har f.eks. kun 720p er det noget jeg skal gå op i? I forhold til ovennævnte der har; 1080p (fuldHD).

Håber i kan guide mig - jeg har bare generelt hørt at samsung skulle være for dyre i forhold til billedkvalitet - derfor jeg er gået lidt over til LG istedet?

 

Mvh. Thomas "Den forvirrede"

http://www.hifipriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=382990

Kan man sige noget skidt om denne model?

 

Tak

Køb hellere et Panasonic PX80... Det er det bedste tv til den pris du vil ofre...

Min tjekliste til fladskærms tv ser sådan her ud - i prioriteret rækkefølge:

1. Kontrast - bemærk du skal kigge på "native" kontrast, og ikke evt. dynamisk kontrast, hvor man tweaker systemet løbende for at opnå en kunstigt højere kontrast. Det ser frygteligt ud når TV'et står og skruer op og ned for lyset af sig selv hele tiden, så i praksis er det bedste ved dynamisk kontrast, at det kan slås fra

2. 100Hz - giver et langt mere roligt billede en 50Hz, specielt ved almindelig tv-kigning er det en stor fordel.

3. For LCD; responstid - min 8ms, helst 5 eller mindre - højere responstid giver løbende haler ved hurtige bevægelser (specielt synligt ved sportsudsendelser).

4. Opløsning - såfremt man afspiller højopløsningsmateriale, er det naturligvis en fordel ikke at skulle nedskallere billedet, men bemærk, at man efter min mening bedre kan gå kompromis her, end på de ovenstående områder.

5. 24P - igen kun aktuelt ved HD-materiale fra Blu Ray eller HD DVD...

6. DVB-tuner - jeg har selv kabel-tv, så jeg skal bruge DVB-C, hvad der næsten ikke er nogle fladskærme der har (de har typisk DVB-T) - derfor har jeg opgivet dette som parameter indtil videre... kan være det ændrer sig med kommende modeller.

Generelt: Plasma giver et langt bedre billede end LCD, efter min mening... mere "analogt" og tættere på et godt gammeldags billedrør (som stadig slår ethvert fladskærms tv i samme prisklasse).

Jeg har udfra ovenstående kriterier netop selv købt det her - inkl. levering holder det sig vist lige indenfor dit budget, og det står eddermame godt!

/erla

erla skrev: Min tjekliste til fladskærms tv ser sådan her ud - i prioriteret rækkefølge: 1. Kontrast - bemærk du skal kigge på "native" kontrast, og ikke evt. dynamisk kontrast, hvor man tweaker systemet løbende for at opnå en kunstigt højere kontrast. Det ser frygteligt ud når TV'et står og skruer op og ned for lyset af sig selv hele tiden, så i praksis er det bedste ved dynamisk kontrast, at det kan slås fra 2. 100Hz - giver et langt mere roligt billede en 50Hz, specielt ved almindelig tv-kigning er det en stor fordel. 3. For LCD; responstid - min 8ms, helst 5 eller mindre - højere responstid giver løbende haler ved hurtige bevægelser (specielt synligt ved sportsudsendelser). 4. Opløsning - såfremt man afspiller højopløsningsmateriale, er det naturligvis en fordel ikke at skulle nedskallere billedet, men bemærk, at man efter min mening bedre kan gå kompromis her, end på de ovenstående områder. 5. 24P - igen kun aktuelt ved HD-materiale fra Blu Ray eller HD DVD... 6. DVB-tuner - jeg har selv kabel-tv, så jeg skal bruge DVB-C, hvad der næsten ikke er nogle fladskærme der har (de har typisk DVB-T) - derfor har jeg opgivet dette som parameter indtil videre... kan være det ændrer sig med kommende modeller. Generelt: Plasma giver et langt bedre billede end LCD, efter min mening... mere "analogt" og tættere på et godt gammeldags billedrør (som stadig slår ethvert fladskærms tv i samme prisklasse). Jeg har udfra ovenstående kriterier netop selv købt det her - inkl. levering holder det sig vist lige indenfor dit budget, og det står eddermame godt! /erla

1.: Dynamisk kontrast har intet med at gøre med at fjernsynet skruer op og ned for lysstyrken. Her er der tale om lyscensor, som man altid kan slå fra.

2.: 100 Hz er ikke rigtig 100 Hz når vi snakker LCD. Mange af de 100 Hz teknologier der findes beregner sig frem til en slags mellemliggende frame, og i mange tilfælde giver det blot et dårligere billede.

3.: Responstallet kan du ikke bruge til så meget når du kigger skærm, og siger på papiret intet om slør/ghosting. Der er flere ting der spiller ind her. De måler i GtG (grey to grey) på det de opgiver.

4.: Enig i at man kan gå på kompromis med opløsning. Hellere end god 720p skærm, fremfor en dårligere 1080p skærm.

5.: Korrekt

6.: Sony, Loewe, NAD har p.t. DVB-C tunere, og alle Samsung's kommende modeller har DVB-C. Det er dog ikke alle der understøtter MPEG4 (hvilket kræves for at vise HDTV)

Er dog enig i din konklusion om at plasma er bedre end LCD TV, med mindre der er visse features man bare må eje - som f.eks. indbygget DVB-C.

Eiberg skrev: erla skrev: Min tjekliste til fladskærms tv ser sådan her ud - i prioriteret rækkefølge: 1. Kontrast - bemærk du skal kigge på "native" kontrast, og ikke evt. dynamisk kontrast, hvor man tweaker systemet løbende for at opnå en kunstigt højere kontrast. Det ser frygteligt ud når TV'et står og skruer op og ned for lyset af sig selv hele tiden, så i praksis er det bedste ved dynamisk kontrast, at det kan slås fra 2. 100Hz - giver et langt mere roligt billede en 50Hz, specielt ved almindelig tv-kigning er det en stor fordel. 3. For LCD; responstid - min 8ms, helst 5 eller mindre - højere responstid giver løbende haler ved hurtige bevægelser (specielt synligt ved sportsudsendelser). 4. Opløsning - såfremt man afspiller højopløsningsmateriale, er det naturligvis en fordel ikke at skulle nedskallere billedet, men bemærk, at man efter min mening bedre kan gå kompromis her, end på de ovenstående områder. 5. 24P - igen kun aktuelt ved HD-materiale fra Blu Ray eller HD DVD... 6. DVB-tuner - jeg har selv kabel-tv, så jeg skal bruge DVB-C, hvad der næsten ikke er nogle fladskærme der har (de har typisk DVB-T) - derfor har jeg opgivet dette som parameter indtil videre... kan være det ændrer sig med kommende modeller. Generelt: Plasma giver et langt bedre billede end LCD, efter min mening... mere "analogt" og tættere på et godt gammeldags billedrør (som stadig slår ethvert fladskærms tv i samme prisklasse). Jeg har udfra ovenstående kriterier netop selv købt det her - inkl. levering holder det sig vist lige indenfor dit budget, og det står eddermame godt! /erla 1.: Dynamisk kontrast har intet med at gøre med at fjernsynet skruer op og ned for lysstyrken. Her er der tale om lyscensor, som man altid kan slå fra. 2.: 100 Hz er ikke rigtig 100 Hz når vi snakker LCD. Mange af de 100 Hz teknologier der findes beregner sig frem til en slags mellemliggende frame, og i mange tilfælde giver det blot et dårligere billede. 3.: Responstallet kan du ikke bruge til så meget når du kigger skærm, og siger på papiret intet om slør/ghosting. Der er flere ting der spiller ind her. De måler i GtG (grey to grey) på det de opgiver. 4.: Enig i at man kan gå på kompromis med opløsning. Hellere end god 720p skærm, fremfor en dårligere 1080p skærm. 5.: Korrekt 6.: Sony, Loewe, NAD har p.t. DVB-C tunere, og alle Samsung's kommende modeller har DVB-C. Det er dog ikke alle der understøtter MPEG4 (hvilket kræves for at vise HDTV) Er dog enig i din konklusion om at plasma er bedre end LCD TV, med mindre der er visse features man bare må eje - som f.eks. indbygget DVB-C.

1. Den skruer op eller ned for et eller andet.. og det bedste er at slå det fra

2. Ok - har ikke set det på LCD, men på min nye plasma giver det et markant roligere billede...

3. Ok - det var måske lidt simplificeret, men mener nu stadig det giver en indikation af skærmens evne til at "følge med" - det er muligt man kan kompensere for sløve responstider, men synes bare jeg i praksis har oplevet, at dårlig responstid har været ensbetydende med en skærm der havde flere "haler" end en med bedre responstid... altså, som tommelfingerregel er bedre responstid en fordel, når vi taler LCD - naturligvis er der undtagelser for alle regler...

4. 5. - okay, så er vi da enige der

6. Ja - men hvad hjælper en DVB-C tuner der ikke kan håndtere HD-kanalerne ? Det jeg mener er, at i praksis findes der ikke nogle indbyggede DVB-C tunere (kabel-tv), der opfylder ens behov, også om et år... derfor er det efter min mening at smide penge ud af vinduet, da de modeller der har noget der kan lidt, koster kassen i forhold til dem der intet har, og man står alligevel og skal ha' en ekstra box om et år, så det er ikke værd at betale for. Så hellere end skærm (og tuner) der kan gengive et analogt signal rigtig godt, da ihvertfald TDC har sagt, at de vil fortsætte med de analoge signaler mange år ud i fremtiden... det giver ikke HD, men det gør (som du siger) de indbyggede DVB-C tunere der er tilgængelige idag, alligevel heller ikke...

/erla

 

Hehe, du kan ikke slå dynamisk kontrast fra. Det er en en anden måde at måle på. Præcis hvordan ved jeg ikke lige.
Nogle TV har "avanceret kontrast forbedring" og hvad de nu ellers kalder deres billedforbedrings teknologier.
Som sagt er det hvor du ser skiftende lysstyrke, når der er lyscensor...

Ang. DVB-C tuner, så er MPEG4 tuner i Sony W3000, X3500 og kommende E-serie samt det nye W4000. (gælder også på DVB-T siden for dem der er interesseret i Boxer's DTT i 2009)
Ved ikke med Loewe og NAD - dem er jeg ikke så meget inde i.
Grundig kommer desuden med 1080p TV med MPEG4 DVB-T/DVB-C tunere til efteråret... De vil med på markedet igen.

Så der er nogle og der er flere på vej.

Samsung har valgt HD-tuneren fra i denne omgang, på det grundlag at de ikke ved hvad kabel udbyderne gør i fremtiden. (... hvilket jeg ikke forstår, da jeg tvivler på at TDC/Stofa laver dette om sådan lige meget det samme)

hvilke tv størelser går du mest efter, dine eks. viser en 37" + 42" ?

har selv 2 Samsung, ét 32" "almindeligt" LCD  og et 37" LCD 1080 x 1920, og med den afstand jeg har til TV'et når jeg ser på skærmen er 32" faktisk med bedste billede, til dvd er 37" klart bedst, men ser faktisk mest tv  

__________________
;o) Digi

Eiberg skrev: Hehe, du kan ikke slå dynamisk kontrast fra. Det er en en anden måde at måle på. Præcis hvordan ved jeg ikke lige.

Det er sådan set den samme måling som on/off kontrast. Når man kalder det "dynamisk kontrast", er det sådan set bare en angivelse af at kontrasten er opnået ved at tv'et skruer op og ned for backlight'en. Men det ville da ikke undre mig hvis betegnelsen "dynamisk kontrast" stille og roligt sniger sig over i andre sammenhænge også... Producenterne har en vane med ikke at være særligt konsekvente med den slags betegnelser... Det bedste man i praksis kan gøre, er at være ligeglad med dét tal, og forholde sig til hvordan billedet rent faktisk ser ud.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Eiberg skrev: Hehe, du kan ikke slå dynamisk kontrast fra. Det er en en anden måde at måle på. Præcis hvordan ved jeg ikke lige. Det er sådan set den samme måling som on/off kontrast. Når man kalder det "dynamisk kontrast", er det sådan set bare en angivelse af at kontrasten er opnået ved at tv'et skruer op og ned for backlight'en. Men det ville da ikke undre mig hvis betegnelsen "dynamisk kontrast" stille og roligt sniger sig over i andre sammenhænge også... Producenterne har en vane med ikke at være særligt konsekvente med den slags betegnelser... Det bedste man i praksis kan gøre, er at være ligeglad med dét tal, og forholde sig til hvordan billedet rent faktisk ser ud.

Okay. Men du er vel enig i at det ikke er noget man slår fra? (sig nu ja, ellers har jeg misforstået noget og så er der TV indstillinger jeg ikke lige er snublet over :P)

Alle TV idag er jo opgivet med en dynamisk kontrast, men igen så er det dem hvor der er slået lyscensor til, at man ser en regulering i billedets lysstyrke.

Tak for de meget fine ord :) hold da op nu er jeg blevet klog..

Hvis jeg nu ikke lige skal vælge Panasonics PX80 som i har givet mig et eksempel på, hvad skulle jeg så vælge? (jeg går lidt op i design og synes ikke lige deres er det flotteste).

 

Hvad med de LG modeller jeg har givet eksempler på?

 

Tak

Eiberg nu kan jeg se du har dette TV: LG 37LC3R - det koster ca. de der 6.200 kr. nu

 

Er det et godt TV ? hvordan og hvorledes?

Se efter om du kan få et kig på et LG PG6000...

Jeg har ikke selv set det, men efter sigende skulle det være ganske godt til prisen...

kan varmt anbefale et panasonic px 80 super godt billede.

tmstms skrev: Eiberg nu kan jeg se du har dette TV: LG 37LC3R - det koster ca. de der 6.200 kr. nu Er det et godt TV ? hvordan og hvorledes?

Det har 1½ år på bagen og da jeg købte det, var det et udemærket LCD TV.
Der sker meget på 1½ og i forhold til hvad du kan få nu, er det ikke noget godt LCD TV.

Ville klart anbefale dig at kigge efter noget plasma. Panasonix PX80 er fedt til prisen, men kan godt følge dig i at det ikke er noget specielt fedt design.

Hvis du er til LG så tag et kig på deres PG3000 / PG6000 modeller.