Jeg var ude i værkstedet for at rydde lidt op, så fandt jeg et par ting som kunne bruges til f.eks. en aktiv sub.

Der var en enlig Vifa M26WR-19-04 enhed, som var blevet til overs fra noget højttaler byg for nogle år siden.

En ganske OK enhed, selv om den vist i grunden er skabt til Car-Fi

Et aktivt forstærker modul lå der også og rodede på en hylde, gad nok vide hvorfor den er blevet købt hjem.

Den skulle vist levere omkring 1 x 175Watt.

Sådan ser impedans forløbet ud for enheden, jeg var nød til at måle enheden ud, da jeg ikke kunne finde de tilhørende papirer.

Her er så de tihørende data, og så kommer spørgsmålet om det vil være bedst med et basrefleks eller måske man skulle prøve et lukket kabinet, eller med en akustisk ventil.

Den høje resonansfrekvens viser tydeligt, at denne enhed, som du selv siger, nok er lavet til bil-brug, hvor den skal give smæk lidt over det egentlige dybbas-område. Umiddelbart ville jeg ikke finde den anvendelig til en god hjemme-sub. Den har i hvert fald et Qts, der gør den aldeles uegnet til basrefleks-afstemning. En aperiodisk afstemning (d.v.s. m. akustisk ventil) er nok det bedste bud, hvis det skal komme til at virke nogenlunde. Hvis ikke subwooferen skal blive resonant (booste i et smalt område omkring nedre afrulning), skal der virkelig dæmpes (m. ventiler i et ikke alt for lille kabinet). Det taler hverken for super-dynamik eller differentieret basgengivelse - og da slet ikke i kombination med det relativt høje mekaniske tab og det i forhold til den bevægelige massen ret ringe BL-produkt.

Må jeg foreslå, at du foretager en ny måling, inden du går i gang med byggeriet. Din lave tillægsmasse gør måleresultatet for usikkert. Du skal med denne enhed op på 20-25 g. Sørg for at enheden er tilspillet (og afkølet til stuetemperatur) inden måling.

Du har desværre nok ret USXX, jeg har prøvet at simulere flere forskellige kabinttyper, og hvis der skal være en fornuftig dyb frekvens, så skal liter antallet være ubehageligt stort, f.eks. ca. 280 liter for et basrefleks system.

Jeg har prøvet at lave målingerne med lidt mere vægt, som du foreslog, det har givet disse resultater.

 

Lidt andre værdier, men desværre ikke nok til at rede projektet, så jeg må se om der er en der skal bruge en bil-sub enhed i omegnen, da jeg ikke er så meget til Car-Fi 

Er ny mms på ny måling rigtig ? men måske uden betydning ?

 

 

Særligt én ting undrer mig ved den nye måling. Resonansfrekvensen i fri luft er pludselig blevet større (det påvirker Q-værdierne). Den burde være uændret (indenfor visse tolerancer - som bør være mindre end den afvigelse, der ses her) eller endda være faldet som følge af evt. tilspilning. Det mekaniske tab er faldet - godt!

Målingerne virker ikke særlig reproducérbare. Hvis enheden har et hårdt (hvilket ikke nødvendigvis er det samme som et stift) kantophæng, vil det nok være en mere ulineær gummitype end man er vant til fra Vifa's bas/mellemtoner. Parametermåling på en enhed med den type gummiophæng vil være mere følsom over for målespændingen eller -strømmen. Man skal ud over nulpunkts-ulineariteterne. Enheden bør bevæge sig +/-  1-1,5 millimeter, hvor udsvinget er størst (omkring og under resonansfrekvensen) under måling. Hvis kantophænget er det, jeg tror, det er, må det gerne være motioneret lige inden målingen påbegyndes (dog skal enheden ikke køres varm).

 

Det er da vist en værre dunke bass du har fået fat i der 

Nu har jeg ladet enheden spille i en times tid med varierende frekvens mellem 20 og 50 Hz.

Herefter har jeg lavet denne måling, i nøjagtig samme opsætning/opstilling som den allerførste måling, men bare med 19 gram tillægsvægt.

 

Jeg gad ikke lige og overføre værdierne til Excel. 

BL varierer noget i dine målinger, men de to sidste målinger lader til at være mere rigtige. Hvad bruger du som tillægsmasse - og hvordan sætter du den fast? Hvis du bruger små magneter på hver side af membranen (eller en magnet på den ene side og et lille stykke jern på den anden side), kan du glemme ALT om pålideligheden af målingen. Gentagne forsøg har entydigt vist, at det i betydelig grad påvirker måleresultatet.

 

Hej USXX

Måske fejlkilden ligger i min tillægsmasse som du også skriver, jeg har nu i stedet for metal brugt lærertyggegummi, som er presset fast på membranen i en ring omkring støvhætten.

Dette har givet nogle lidt mere ensformige målinger.

Jeg har lavet 3 målinger og de ligger ganske pænt op af hinanden i værdier, så jeg tror disse målinger er de korrekte.

Tak for hjælpen USXX

Det ser godt ud - pæn reproducérbarhed. Det er den rigtige form for tillægsmasse - og den rigtige måde at montere den på. Det vigtige er, at den sidder fast og har god kontakt til membranen, så man kan være sikker på, hele "klumpen" svingen med i fase. Jeg bruger formbar plast fra Würth.

jeg ved ikke hvorfor, men diy subs har altid interesset mig. Jeg kunne aldrig selv finde på at lave en, men jeg nyder at følge med i trådene, og kan du så poste nogle flere billeder!