Dette indlæg er skabt pågrund af nogle forskellige meninger. Da jeg forekesempel købte mit Transparent MusicLink RCA signakabel, læste jeg på deres hjemmeside at med XLR stik ville lydkvaliteten uden tvivl stige flere klasser. Den anden dag skrev jeg til DCA om man kunne få deres berømte Duelund kabler med XLR stik, og ja det kunne man, men de ville bestemt ikke anbefale det da lydkvaliteten så ville falde flere klasser. Det amerikanske forstærkermærke Boulder har ikke et eneste produkt med RCA ind/udgange, alt er i XLR, mens andre mærker har det omvendt. Så nu vil jeg høre jeres mening, og hvorfor i foretrækker XLR eller RCA.

__________________
Mange hilsner,
Kenneth

Skribent/anmelder i Fidelity og på nomono.dk/.se

Kommer nok både an på konstruktionen, og hvad der passer sammen, jeg ville ikke umildbart skifte til XLR hvis ikk man har flere/alle enheder med balanceret signalvej...

Men du har ret der er flere meninger om man bør gå efter XLR de steder man har mulighed, og det er ikk til at sige før man har prøvet det..

Det har også en del af sige hvordan kablet er konstrueret, skærmet eller ej osv, så jeg tror absolut ikke at et XLR kabel kan få hele skylden hvis resten af systemet fordre den ene måde at lave et kabel kontra det andet..


__________________
If You Cant Eat It Or F**k It.. Then Kill It!

Der er en ting jeg tilgengæld ikke forstår. LAMMs reference forforstærker er lavet kun med RCA indgange, men ved udgangen er der både RCA og XLR. Det kan vel også være at de bare sætter et XLR stik og så bare lader groundtråden sidde frit...?

__________________
Mange hilsner,
Kenneth

Skribent/anmelder i Fidelity og på nomono.dk/.se

fireman skrev: Der er en ting jeg tilgengæld ikke forstår. LAMMs reference forforstærker er lavet kun med RCA indgange, men ved udgangen er der både RCA og XLR. Det kan vel også være at de bare sætter et XLR stik og så bare lader groundtråden sidde frit...?

Highsound skriver at den ( jeg kiggede på) er balanceret, og tror næppe at kredsløbet er ubalanceret på denne indgang, ellers er det jo en gang narref****...

Kan se de kun har en enkelt forforstærker i programmet og den er lavet fra 2002, så kan det være at din effekt forstærker er af nyere dato og hertil kommer der balanceret kredsløb, der er ingen ide i at bruge en konverter (RCA/XLR) fra forfor til effekt, og altså kun den ubalancerede vej at gå eller vælge en anden forfor med balancerede udgang af et andet mærke...


__________________
If You Cant Eat It Or F**k It.. Then Kill It!

Imbanlance skrev: fireman skrev: Der er en ting jeg tilgengæld ikke forstår. LAMMs reference forforstærker er lavet kun med RCA indgange, men ved udgangen er der både RCA og XLR. Det kan vel også være at de bare sætter et XLR stik og så bare lader groundtråden sidde frit...? Highsound skriver at den ( jeg kiggede på) er balanceret, og tror næppe at kredsløbet er ubalanceret på denne indgang, ellers er det jo en gang narref****... Kan se de kun har en enkelt forforstærker i programmet og den er lavet fra 2002, så kan det være at din effekt forstærker er af nyere dato og hertil kommer der balanceret kredsløb, der er ingen ide i at bruge en konverter (RCA/XLR) fra forfor til effekt, og altså kun den ubalancerede vej at gå eller vælge en anden forfor med balancerede udgang af et andet mærke...

Jeg sad bare og kiggede på nogle billeder på LAMMs hjemmeside, og der er der kun XLR i udgangen medmindre de har skjult den. Jeg mener den hedder Lamm L2 Reference. Nu havde jeg nu ikke tænkt mig at købe LAMMen det tillader resten af mit anlæg vist ikke :-)

__________________
Mange hilsner,
Kenneth

Skribent/anmelder i Fidelity og på nomono.dk/.se

fireman skrev: Jeg sad bare og kiggede på nogle billeder på LAMMs hjemmeside, og der er der kun XLR i udgangen medmindre de har skjult den. Jeg mener den hedder Lamm L2 Reference. Nu havde jeg nu ikke tænkt mig at købe LAMMen det tillader resten af mit anlæg vist ikke :-)

Hvad helvede da.

Nuvel kender heller ikk meget til dem og har kun stødt på navnet hos highsound, og ja den Reference overså jeg ski da os, og tror heller ikk det er narremiskat vi har gang i her...


__________________
If You Cant Eat It Or F**k It.. Then Kill It!

Balanceret signaloverførsel er KUN en ide hvis hele konstruktionen er ægte balanceret, det vil sige både afsender apparatet samt modtager apparatet.

Med ægte, menes at hele konstruktionen en lavet balanceret fra ende til anden, og ikke som det ER set, realiseret lige ved udgangen via en konvertering fra ubalanceret til balanceret via opamps mm.

Her overskygges fordelene ve balancering klart af ulemperne ved at der kommer flere komponenter aktivt ind i signalvejen, her opamps, der alle er med til at påvirke lyden, oftest i negativ retning.

Derfor vil apparater der er ubalanceret opbygget men så alligevel har balancerede udgange, realiseret netop ved udgangene og ikke før og eller hele vejen, oftest (faktisk altid) lyde bedst med de ubalancerede udgange / indgange og kabler.

På ægte balanceret udstyr, kan balanceret signaloverførsel ofte være en fordel og kilde til bedre lyd end med de ubalancerede, men igen det kommer meget an på hvordan det hele er lavet og hvilket grej. Der er da klart set at ubalanceret kan lyde bedre, men lige så ofte (efter mine erfaringer oftere) bedre.

Balanceret, har nogle klare fordele, især ved længere kabeltræk (monotrin eks.) og hvad angår støj indstråling / udstråling, balanceringen er med til at undertrykke dette, samt signalet selv er noget kraftigere fra begyndelsen, alt i alt noget er gør kablets indflydelse en lille smule mindre kritisk end ved ubalanceret og især her uskærmede kabler.

Psudobalancerede / skærmede kabler anvendt til ubalanceret signaler giver en god beskyttelse, men den ægte balancering hvor skærmen aktivt tager del i processen er klart bedre og mere effektivt.

Kraftigere og mindre følsomt signal, bedre beskyttet mod ind og udstråling og ikke mindst stik forbindelser der er enkle, gode og med ganske lidt materiale mellem bøsning og kabel mm. end ved RCA. Stik / bøsninger er nok det der er med til at give en bedre lyd via balancering.

Ved korte kabeltræk, relativ støjfrie omgivelser og med gode kabler samt stik & bøsninger kan ubalanceret dog sagtens være næsten eller mindst lige så godt og som før sagt i enkelte tilfælde bedre.

Har man balancerede ind og udgange, og men ved at grejet er født ægte balanceret? Bør man da prøve sig frem.

Mine erfaringer viser at oftest så ER de balancerede udgange bedre, og mere korrekte i lyden. (også selv om RCA i mange tilfælde grundet mere farvning kan tilføre noget der subjektivt opfattes som mere gang i den eller mere pondus.

Men de balancerede giver for det meste, mere ro, overblik, stabilitet og frihed for farvning, og derfor klangægthed samt finere nuancer, bedre perspektiv mm.

Alt i alt et mere ”rigtigt”/korrekt lydbillede, der er renere og renset for kunstig fernis og oppustethed og imponator effekt.

Men igen! som med alt! ingen regler uden undtagelser, så man må prøve sig frem.

 

Ofte kan det "koges" ned til smag og behag, og hvad man vægter og søger i lyden?

 

Er det neutralitets tilnærmelse, ægthed og frihed for kunstig tilsæt, forvrængning mm.?? så er balancering en ganske farbar vej og den bedste.

mvh.

__________________
M.

miju skrev: Balanceret signaloverførsel er KUN en ide hvis hele konstruktionen er ægte balanceret, det vil sige både afsender apparatet samt modtager apparatet. Med ægte, menes at hele konstruktionen en lavet balanceret fra ende til anden, og ikke som det ER set, realiseret lige ved udgangen via en konvertering fra ubalanceret til balanceret via opamps mm. Her overskygges fordelene ve balancering klart af ulemperne ved at der kommer flere komponenter aktivt ind i signalvejen, her opamps, der alle er med til at påvirke lyden, oftest i negativ retning. Derfor vil apparater der er ubalanceret opbygget men så alligevel har balancerede udgange, realiseret netop ved udgangene og ikke før og eller hele vejen, oftest (faktisk altid) lyde bedst med de ubalancerede udgange / indgange og kabler. På ægte balanceret udstyr, kan balanceret signaloverførsel ofte være en fordel og kilde til bedre lyd end med de ubalancerede, men igen det kommer meget an på hvordan det hele er lavet og hvilket grej. Der er da klart set at ubalanceret kan lyde bedre, men lige så ofte (efter mine erfaringer oftere) bedre. Balanceret, har nogle klare fordele, især ved længere kabeltræk (monotrin eks.) og hvad angår støj indstråling / udstråling, balanceringen er med til at undertrykke dette, samt signalet selv er noget kraftigere fra begyndelsen, alt i alt noget er gør kablets indflydelse en lille smule mindre kritisk end ved ubalanceret og især her uskærmede kabler. Psudobalancerede / skærmede kabler anvendt til ubalanceret signaler giver en god beskyttelse, men den ægte balancering hvor skærmen aktivt tager del i processen er klart bedre og mere effektivt. Kraftigere og mindre følsomt signal, bedre beskyttet mod ind og udstråling og ikke mindst stik forbindelser der er enkle, gode og med ganske lidt materiale mellem bøsning og kabel mm. end ved RCA. Stik / bøsninger er nok det der er med til at give en bedre lyd via balancering. Ved korte kabeltræk, relativ støjfrie omgivelser og med gode kabler samt stik & bøsninger kan ubalanceret dog sagtens være næsten eller mindst lige så godt og som før sagt i enkelte tilfælde bedre. Har man balancerede ind og udgange, og men ved at grejet er født ægte balanceret? Bør man da prøve sig frem. Mine erfaringer viser at oftest så ER de balancerede udgange bedre, og mere korrekte i lyden. (også selv om RCA i mange tilfælde grundet mere farvning kan tilføre noget der subjektivt opfattes som mere gang i den eller mere pondus. Men de balancerede giver for det meste, mere ro, overblik, stabilitet og frihed for farvning, og derfor klangægthed samt finere nuancer, bedre perspektiv mm. Alt i alt et mere ”rigtigt”/korrekt lydbillede, der er renere og renset for kunstig fernis og oppustethed og imponator effekt. Men igen! som med alt! ingen regler uden undtagelser, så man må prøve sig frem.   Ofte kan det "koges" ned til smag og behag, og hvad man vægter og søger i lyden?   Er det neutralitets tilnærmelse, ægthed og frihed for kunstig tilsæt, forvrængning mm.?? så er balancering en ganske farbar vej og den bedste. mvh.

Tak for den lange forklaring!

__________________
Mange hilsner,
Kenneth

Skribent/anmelder i Fidelity og på nomono.dk/.se

Ja, ja..

Balancerede udgange er en måde at overføre signal fra et apparat til et andet. Ved at sende signalet balanceret opnår man en mindre følsomhed for støjindstråling på kablet, idet der sendes to ens spejlvendte signaler i hver sin leder i kablet, støjen udbalancerer sig herved. Dvs hvis man har lange kabler er det en fordel med balancerede forbindelser.

Resten er overtro...

__________________
Bas er en dejlig ting!

svdi skrev: Ja, ja.. Balancerede udgange er en måde at overføre signal fra et apparat til et andet. Ved at sende signalet balanceret opnår man en mindre følsomhed for støjindstråling på kablet, idet der sendes to ens spejlvendte signaler i hver sin leder i kablet, støjen udbalancerer sig herved. Dvs hvis man har lange kabler er det en fordel med balancerede forbindelser. Resten er overtro...

Signalet ligger også 6 db. over det ubalancerede.. altså et kraftigere signal.

Jeg anser yddermere XLR stikkene for mere optimale end RCA hvad angår forbindelse samt materiale mængde mellem kabel og bøsning (kabel på den anden side og eller print)

Dette kan have en smule at sige, men det du bekriver er nok helt sikkert den primære årsag! og netop de skærmede balancerede kabler og støj undertrykkelsen fra ind og ud stråling via den balancerede opbygning, er det der giver den bedre preformance..

Lidt på samme måde som skærmede og jord forbundede netkabler har en posetiv indvirken,støj / ind & udstrålings undertrykkelse og eller forhindres! noget der har meget mere at sige end de fleste nok regner med.

Selv finder jeg kombinationen af jord til anlæg og netkablers skærm, netkabler netop MED skærm samt balanceret drift, værende det HELT! optimale..  her opnås en renhed i lyden man ellers kan have forbandet svært ved at opnå.

mvh.

__________________
M.