Skal der pilles i gammakurven for at få flere detaljer i et billede, eller skal kildematerialet og hardwarens grundjusteringer betragtes som hellige?

Det store salgsargument i tv-reklamerne for tiden, er 'dybere sort'.

Men det kan jo betyde at detaljer i de nederste gråtoner forsvinder i mørket.

Hvis du har ændret på gammakurven, så giv lige inputs om hvordan, og hvad du har ændret.

Billige projektorer kan også have en manipuleret gammakurve fra start, hvilket måske/måske ikke kan afhjælpes.

Mht køb af fladskærm, har jeg slået bremsen i, for tiden.
Jeg er ikke helt tilfreds med det jeg har set, i de nedre prisklasser, hvor min økonomi er med.

Hvor starter priserne, hvis man ønsker udstyr, der kan præstere et fint sortniveau, samtidig med en lineær gammakurve?


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Skal der pilles i gammakurven for at få flere detaljer i et billede, eller skal kildematerialet og hardwarens grundjusteringer betragtes som hellige? Det store salgsargument i tv-reklamerne for tiden, er 'dybere sort'. Men det kan jo betyde at detaljer i de nederste gråtoner forsvinder i mørket. Hvis du har ændret på gammakurven, så giv lige inputs om hvordan, og hvad du har ændret. Billige projektorer kan også have en manipuleret gammakurve fra start, hvilket måske/måske ikke kan afhjælpes. Mht køb af fladskærm, har jeg slået bremsen i, for tiden. Jeg er ikke helt tilfreds med det jeg har set, i de nedre prisklasser, hvor min økonomi er med. Hvor starter priserne, hvis man ønsker udstyr, der kan præstere et fint sortniveau, samtidig med en lineær gammakurve?

Gamma-kurven er en ret kryptisk størrelse at forstå, og der er i realiteten ikke helt så faste regelsæt for hvordan gammakurven skal være, som man kunne ønske sig. Mange tror at standarden siger at gamma i displayet skal være 2.2 - men det er faktisk ikke rigtigt. Standarden siger at gamma i _kameraet_ skal være 2.2, for at kompensere for monitorens gamma, men det er faktisk ikke direkte defineret hvad monitorens gamma så er. Man kunne så forledes til at tro at det må betyde at monitorens gamma så er 2.2 og det er derfor kameraet skal have 2.2, men det er ikke tilfældet. Der findes forskellige studier af dette, med forskellige resultater, og det diskuteres ofte hvad målet egentlig bør være, med holdninger om alt fra 2.2 til 2.6. BBC har lavet et studie der siger at de fleste CRT monitors har en gamma på 2.35 i snit, og det er efter min mening et passende mål.

Én af de ting der gør det svært, er at opfattelsen af gamma ikke er lineær, alt efter belysning i rummet, og alt efter skærmens sort-niveau. Har du et mørkt rum og en skærm/projektor med god sort, kan du lave gamma 2.5 med godt resultat. Har du et lyst rum og en LCD med ringe sort, så er gamma over 2.2 ofte problematisk og medfører crushing af detaljer. Dertil kommer så at rigtigt mange skærme har ulineær gamma, og det gør regnestykket endnu mere kompliceret - i disse tilfælde kan du ikke bruge den gennemsnitlige gamma til ret meget. Dér er det generelt en fordel at sørge for at forløbet i det mørke område fungerer, og så leve med skævheder højere oppe.

Om der er justeret på gamma på et givent display kan du ikke bruge til noget uden at kende displayet, for udgangspunktet i displayet's standard-indstillinger er ofte forkerte, og ofte får du ikke dén gamma-kurve som du vælger i menuen. Eksempelvis er Panasonic plasma'er kendt for at levere en lavere gamma end menupunktet siger - sådan at hvis du vælger 2.2 i menuen, får du reelt omkring 2.0.

Hvor priserne starter, afhænger vel lidt af hvornår man synes det er "godt". Pioneer's plasma'er er rigtigt gode i denne henseende, når de er justeret ordentligt. Projektorer med fornuftig gamma kan fås til ret billige penge efterhånden hvis man kan ofre lidt af sort-niveauet, f.eks. har BenQ W5000 en ok gamma sammenlignet med meget andet. Ellers vil jeg generelt sige at man i dag skal forlange af en projektor i 30k klassen og op at den har/kan justeres til et tilfredsstillende gamma-forløb, ellers skal man købe noget andet. Standarden hos de bedste projektorer i 30k klassen er faktisk ret høj, de fleste har bare ikke set hvor godt det kan være.

Dét der er problemet på det meste udstyr i den bedre ende, er faktisk ikke gamma-forløbet i sig selv, men evnen til at levere en farveægte gengivelse i det mørke område, uden misfarvninger. Du kan have en nok så god gamma og fantastisk sort-niveau, hvis mørke områder f.eks. har en grønlig tone, så vil det aldrig virke troværdigt.

Sidst, men ikke mindst, så har flere og flere displays dynamisk gamma, sådan at du i nogle scener har ganske fin detaljering i mørke områder, og i andre crusher det fuldstændigt. Disse displays er ganske enkelt ikke designede til at gengive billedet korrekt, og så må man jo få det bedste ud af det man kan - eller vælge noget andet.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Spencer skrev: Skal der pilles i gammakurven for at få flere detaljer i et billede, eller skal kildematerialet og hardwarens grundjusteringer betragtes som hellige? Det store salgsargument i tv-reklamerne for tiden, er 'dybere sort'. Men det kan jo betyde at detaljer i de nederste gråtoner forsvinder i mørket. Hvis du har ændret på gammakurven, så giv lige inputs om hvordan, og hvad du har ændret. Billige projektorer kan også have en manipuleret gammakurve fra start, hvilket måske/måske ikke kan afhjælpes. Mht køb af fladskærm, har jeg slået bremsen i, for tiden. Jeg er ikke helt tilfreds med det jeg har set, i de nedre prisklasser, hvor min økonomi er med. Hvor starter priserne, hvis man ønsker udstyr, der kan præstere et fint sortniveau, samtidig med en lineær gammakurve? Gamma-kurven er en ret kryptisk størrelse at forstå, og der er i realiteten ikke helt så faste regelsæt for hvordan gammakurven skal være, som man kunne ønske sig. Mange tror at standarden siger at gamma i displayet skal være 2.2 - men det er faktisk ikke rigtigt. Standarden siger at gamma i _kameraet_ skal være 2.2, for at kompensere for monitorens gamma, men det er faktisk ikke direkte defineret hvad monitorens gamma så er. Man kunne så forledes til at tro at det må betyde at monitorens gamma så er 2.2 og det er derfor kameraet skal have 2.2, men det er ikke tilfældet. Der findes forskellige studier af dette, med forskellige resultater, og det diskuteres ofte hvad målet egentlig bør være, med holdninger om alt fra 2.2 til 2.6. BBC har lavet et studie der siger at de fleste CRT monitors har en gamma på 2.35 i snit, og det er efter min mening et passende mål. Én af de ting der gør det svært, er at opfattelsen af gamma ikke er lineær, alt efter belysning i rummet, og alt efter skærmens sort-niveau. Har du et mørkt rum og en skærm/projektor med god sort, kan du lave gamma 2.5 med godt resultat. Har du et lyst rum og en LCD med ringe sort, så er gamma over 2.2 ofte problematisk og medfører crushing af detaljer. Dertil kommer så at rigtigt mange skærme har ulineær gamma, og det gør regnestykket endnu mere kompliceret - i disse tilfælde kan du ikke bruge den gennemsnitlige gamma til ret meget. Dér er det generelt en fordel at sørge for at forløbet i det mørke område fungerer, og så leve med skævheder højere oppe. Om der er justeret på gamma på et givent display kan du ikke bruge til noget uden at kende displayet, for udgangspunktet i displayet's standard-indstillinger er ofte forkerte, og ofte får du ikke dén gamma-kurve som du vælger i menuen. Eksempelvis er Panasonic plasma'er kendt for at levere en lavere gamma end menupunktet siger - sådan at hvis du vælger 2.2 i menuen, får du reelt omkring 2.0. Hvor priserne starter, afhænger vel lidt af hvornår man synes det er "godt". Pioneer's plasma'er er rigtigt gode i denne henseende, når de er justeret ordentligt. Projektorer med fornuftig gamma kan fås til ret billige penge efterhånden hvis man kan ofre lidt af sort-niveauet, f.eks. har BenQ W5000 en ok gamma sammenlignet med meget andet. Ellers vil jeg generelt sige at man i dag skal forlange af en projektor i 30k klassen og op at den har/kan justeres til et tilfredsstillende gamma-forløb, ellers skal man købe noget andet. Standarden hos de bedste projektorer i 30k klassen er faktisk ret høj, de fleste har bare ikke set hvor godt det kan være. Dét der er problemet på det meste udstyr i den bedre ende, er faktisk ikke gamma-forløbet i sig selv, men evnen til at levere en farveægte gengivelse i det mørke område, uden misfarvninger. Du kan have en nok så god gamma og fantastisk sort-niveau, hvis mørke områder f.eks. har en grønlig tone, så vil det aldrig virke troværdigt. Sidst, men ikke mindst, så har flere og flere displays dynamisk gamma, sådan at du i nogle scener har ganske fin detaljering i mørke områder, og i andre crusher det fuldstændigt. Disse displays er ganske enkelt ikke designede til at gengive billedet korrekt, og så må man jo få det bedste ud af det man kan - eller vælge noget andet.

Jeg blev opmærksom på selve problematikken, idet en del nyere DVD-udgivelser og blu-ray udgivelser er meget forskellige i farvebalancer og gråtoner.

Det der så er min store frygt, er at softwareudgivelser ender med at blive tilpasset laveste fællsesnævner, på samme måde som nogle musikudgivere måske tiltænker deres musik, direkte til iPod.

Altså at udgivere manipulerer de nyere udgivelser, så de tager sig godt ud, på markedets billige fladskærme.

Dette scenerie skal vi helst undgå.

At der bruges edge enhancement og overdreven DNR på mange blu-ray udgivelser, finder jeg allerede stærkt foruroligende.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Jeg blev opmærksom på selve problematikken, idet en del nyere DVD-udgivelser og blu-ray udgivelser er meget forskellige i farvebalancer og gråtoner. Det der så er min store frygt, er at softwareudgivelser ender med at blive tilpasset laveste fællsesnævner, på samme måde som nogle musikudgivere måske tiltænker deres musik, direkte til iPod. Altså at udgivere manipulerer de nyere udgivelser, så de tager sig godt ud, på markedets billige fladskærme. Dette scenerie skal vi helst undgå. At der bruges edge enhancement og overdreven DNR på mange blu-ray udgivelser, finder jeg allerede stærkt foruroligende.

Jeg deler for så vidt din bekymring, men jeg tvivler dog på at det er dét der er problemet. Mht. DRN og edge enhancement, så tror jeg problemet skyldes for dårlige studie-monitors og uvidenhed. Om noget, så lægger dårlige tv jo netop ekstra edge enhancement og DNR på, så det giver ikke mening at gøre dette i studet. Det samme gælder tidens trend mht. nye films look, f.eks. Transformers der er ret pumpet mht. gamma og farver. Hvis filmudbyderne ønskede at kompensere for dårlige tv, skulle de om noget skrue NED for farverne, da 95% af alle tv sælges med for kraftige farver. Derfor er jeg meget overbevist om at det simpelthen er en trend i de kunstneriske valg, når mange nye film er pumpede.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S