Projectorcentral har testet 2 af de nye full HD projektorer ;

http://www.projectorcentral.com/sony_vw60_home_theater_proje ctor.htm

http://www.projectorcentral.com/sanyo_z2000_home_theater_pro jector.htm

Det interessante er at Z2000 vurderes til at have samme billedkvalitet som VW60, men til den halve pris!

Projektorcentral sammenligner også med Panasonic AE2000 og konkluderer at Panasonic har et bedre billede end VW60. AE2000 koster også næsten kun det halve af VW60. AE2000 har på nær kontrasten en billedkvalitet som er på højde med JVC RS1 (HD1).

Mon ikke der kommer et hurtigt prisfald på VW60 med den skrappe konkurrence der er på markedet?

Spændende læsning

__________________
Med denne udtalelse repræsentere jeg kun mig selv, og ikke Dynaudio.

nesdam skrev: Det interessante er at Z2000 vurderes til at have samme billedkvalitet som VW60, men til den halve pris!

Nu har jeg ikke læst anmeldelsen endnu, men helt generelt så er jeg VIRKELIG ved at være træt af projektor-anmeldelser. Det er som om at folk ikke gider læse en test, hvis ikke konklusionen er at det er den bedste projektor på markedet, eller at den er lige så god som XXX til halv pris. Jeg forstår godt at sælgere har brug for at hype sine produkter, men hvorfor skal _anmelderne_ ride med på dén vogn? At Z2000 og VW60 skulle have "samme billedkvalitet", er den største gang BS jeg har hørt, og hvis de har, hvorfor så ikke tage det som en kritik af VW60 i stedet for en ros af Z2000? Hvis VW60 er en "perfekt projektor", så må Z2000 nu nødvendigvis også være det. Hvad kalder vi så de myriader af projektorer der nu engang er markant bedre? Jeg har en fornemmelse af at anmelderne simpelthen ikke kan følge med den udvikling der er i projektorernes kvalitet, og derfor ikke sætter forventningerne højt nok. Jeg har haft fat i et relativt stort antal kunder, der har købt f.eks. Sony VW50, ud fra en forventning om at nu har de en næsten perfekt projektor som de kan have i mange år frem - og så viser det sig efter et års tid at den måske ikke var helt så fantastisk som anmeldelserne sagde, og man får lyst til at skifte den ud. Nu kan man så læse at VW60 er en helt perfekt projektor, hvor man har løst de små-problemer der var med VW50, og så skifter man til dén. Men VW60 er altså ikke en mere perfekt projektor i 2007, end VW50 var i 2006. Markedet har bare flyttet sig. Så næste år står de præcis samme kunder og drømmer om en VW70, som ifølge anmeldelserne bare er helt perfekt, og man har løst de småproblemer der var med VW60...

Enhver anmeldelse der ikke kritiserer noget ved et produkt, har i mine øjne fejlet. For hvis den nuværende model er perfekt, hvad kalder man så den næste, forbedrede model? www.areadvd.de har eksempelvis givet sig selv et problem på Blu-Ray afspillere. De har givet nogle ikke-perfekte modeller 10 ud af 10 stjerner, så nu har de tvunget sig selv til at give en Samsung blu-ray afspiller (der iøvrigt heller ikke er perfekt) 10+1 ud af 10 stjerner... Det er da en grundig undergravning af sin egen troværdighed.

I virkeligheden er det væsentligste man skal gøre for at få en projektor man bliver tilfreds med, at acceptere at ingen projektor er perfekt. Det betyder at man skal være bevidst om hvilke valg og fravalg man foretager sig, når man køber en projektor, så man i stedet for at forvente det perfekte (som er en illusion der brister på et tidspunkt), vælger nogle kompromisser der fungerer i éns setup og ud fra éns idé om hvordan god billedkvalitet ser ud. Det sjove er, at jo mere man anerkender at fejlene i et produkt er der, jo bedre er man i stand til at vælge dét produkt der har færrest af dem. Og, ikke mindst, jo bedre er man i stand til at leve med at de overhovedet er der.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Projectorcentral "tests" skal tages med et gran salt - de virker ofte lidt lemfældige og er godt udskældte på diverse fora

AV Precision skrev: nesdam skrev: Det interessante er at Z2000 vurderes til at have samme billedkvalitet som VW60, men til den halve pris! Nu har jeg ikke læst anmeldelsen endnu, men helt generelt så er jeg VIRKELIG ved at være træt af projektor-anmeldelser. Det er som om at folk ikke gider læse en test, hvis ikke konklusionen er at det er den bedste projektor på markedet, eller at den er lige så god som XXX til halv pris. Jeg forstår godt at sælgere har brug for at hype sine produkter, men hvorfor skal _anmelderne_ ride med på dén vogn? At Z2000 og VW60 skulle have "samme billedkvalitet", er den største gang BS jeg har hørt, og hvis de har, hvorfor så ikke tage det som en kritik af VW60 i stedet for en ros af Z2000? Hvis VW60 er en "perfekt projektor", så må Z2000 nu nødvendigvis også være det. Hvad kalder vi så de myriader af projektorer der nu engang er markant bedre? Jeg har en fornemmelse af at anmelderne simpelthen ikke kan følge med den udvikling der er i projektorernes kvalitet, og derfor ikke sætter forventningerne højt nok. Jeg har haft fat i et relativt stort antal kunder, der har købt f.eks. Sony VW50, ud fra en forventning om at nu har de en næsten perfekt projektor som de kan have i mange år frem - og så viser det sig efter et års tid at den måske ikke var helt så fantastisk som anmeldelserne sagde, og man får lyst til at skifte den ud. Nu kan man så læse at VW60 er en helt perfekt projektor, hvor man har løst de små-problemer der var med VW50, og så skifter man til dén. Men VW60 er altså ikke en mere perfekt projektor i 2007, end VW50 var i 2006. Markedet har bare flyttet sig. Så næste år står de præcis samme kunder og drømmer om en VW70, som ifølge anmeldelserne bare er helt perfekt, og man har løst de småproblemer der var med VW60... Enhver anmeldelse der ikke kritiserer noget ved et produkt, har i mine øjne fejlet. For hvis den nuværende model er perfekt, hvad kalder man så den næste, forbedrede model? www.areadvd.de har eksempelvis givet sig selv et problem på Blu-Ray afspillere. De har givet nogle ikke-perfekte modeller 10 ud af 10 stjerner, så nu har de tvunget sig selv til at give en Samsung blu-ray afspiller (der iøvrigt heller ikke er perfekt) 10+1 ud af 10 stjerner... Det er da en grundig undergravning af sin egen troværdighed. I virkeligheden er det væsentligste man skal gøre for at få en projektor man bliver tilfreds med, at acceptere at ingen projektor er perfekt. Det betyder at man skal være bevidst om hvilke valg og fravalg man foretager sig, når man køber en projektor, så man i stedet for at forvente det perfekte (som er en illusion der brister på et tidspunkt), vælger nogle kompromisser der fungerer i éns setup og ud fra éns idé om hvordan god billedkvalitet ser ud. Det sjove er, at jo mere man anerkender at fejlene i et produkt er der, jo bedre er man i stand til at vælge dét produkt der har færrest af dem. Og, ikke mindst, jo bedre er man i stand til at leve med at de overhovedet er der.

Jeg er helt enig i dine betragtninger, om at anmeldere for ofte vurderer produkter som værende for tæt på det perfekte.

MEN jeg synes også at det er fair nok at man som forbruger bruger lidt tid på at sætte sig ind i hvad generation produktet er i. Skulle man helt objektivt på en 1-10 skala have anmeldt nogle første generations LCD projektore ved siden af Z2000 ville de jo alle have fået 1.

 

AV Precision skrev: nesdam skrev: Det interessante er at Z2000 vurderes til at have samme billedkvalitet som VW60, men til den halve pris! Nu har jeg ikke læst anmeldelsen endnu, men helt generelt så er jeg VIRKELIG ved at være træt af projektor-anmeldelser. Det er som om at folk ikke gider læse en test, hvis ikke konklusionen er at det er den bedste projektor på markedet, eller at den er lige så god som XXX til halv pris. Jeg forstår godt at sælgere har brug for at hype sine produkter, men hvorfor skal _anmelderne_ ride med på dén vogn? At Z2000 og VW60 skulle have "samme billedkvalitet", er den største gang BS jeg har hørt, og hvis de har, hvorfor så ikke tage det som en kritik af VW60 i stedet for en ros af Z2000? Hvis VW60 er en "perfekt projektor", så må Z2000 nu nødvendigvis også være det. Hvad kalder vi så de myriader af projektorer der nu engang er markant bedre? Jeg har en fornemmelse af at anmelderne simpelthen ikke kan følge med den udvikling der er i projektorernes kvalitet, og derfor ikke sætter forventningerne højt nok. Jeg har haft fat i et relativt stort antal kunder, der har købt f.eks. Sony VW50, ud fra en forventning om at nu har de en næsten perfekt projektor som de kan have i mange år frem - og så viser det sig efter et års tid at den måske ikke var helt så fantastisk som anmeldelserne sagde, og man får lyst til at skifte den ud. Nu kan man så læse at VW60 er en helt perfekt projektor, hvor man har løst de små-problemer der var med VW50, og så skifter man til dén. Men VW60 er altså ikke en mere perfekt projektor i 2007, end VW50 var i 2006. Markedet har bare flyttet sig. Så næste år står de præcis samme kunder og drømmer om en VW70, som ifølge anmeldelserne bare er helt perfekt, og man har løst de småproblemer der var med VW60... Enhver anmeldelse der ikke kritiserer noget ved et produkt, har i mine øjne fejlet. For hvis den nuværende model er perfekt, hvad kalder man så den næste, forbedrede model? www.areadvd.de har eksempelvis givet sig selv et problem på Blu-Ray afspillere. De har givet nogle ikke-perfekte modeller 10 ud af 10 stjerner, så nu har de tvunget sig selv til at give en Samsung blu-ray afspiller (der iøvrigt heller ikke er perfekt) 10+1 ud af 10 stjerner... Det er da en grundig undergravning af sin egen troværdighed. I virkeligheden er det væsentligste man skal gøre for at få en projektor man bliver tilfreds med, at acceptere at ingen projektor er perfekt. Det betyder at man skal være bevidst om hvilke valg og fravalg man foretager sig, når man køber en projektor, så man i stedet for at forvente det perfekte (som er en illusion der brister på et tidspunkt), vælger nogle kompromisser der fungerer i éns setup og ud fra éns idé om hvordan god billedkvalitet ser ud. Det sjove er, at jo mere man anerkender at fejlene i et produkt er der, jo bedre er man i stand til at vælge dét produkt der har færrest af dem. Og, ikke mindst, jo bedre er man i stand til at leve med at de overhovedet er der.

Jeg er også enig med stort set alt i ovenstående - dog mener jeg at det største problem med en karakterskalas anvendelighed over tid netop er at tingene udvikler sig, uanset hvor "perfekt" et produkt er i den periode det lanceres. Det er vist også en af grundende til at en del anmeldere ikke vil anvende karakterer/stjerner eller lignende - simpelthen fordi skalaen ikke kan undgå at devaluere sig selv.

Uden at have læst AreaDVD's anmeldelser af BD, så kan jeg godt forstå at de får de problemer de gør (og andre sikkert også), fordi de til enhver tid bedømmer udfra en samtidig reference. At en afspiller efter visse kriterier er "perfekt" (læs: fås ikke bedre i år..?) - hvilket måske også handler om performance til prisen, snarere end rå performance uanset pris - så vil der som nævnt altid komme et produkt der er LIDT bedre, eller er lige så godt til en lavere pris. Og hvad gør man så..?

Mit bud ville være at et blad, site, anmelderkorps eller hvad ved jeg burde indbygge en automatisk devaluering ind i karaktersystemet, således at et givent produkt f.eks. automatisk mister en stjerne om året, så den kan ses i kontekst med nyere produkter - dette ville ihvertfald løse problemet med at måtte opfinde "udvidede" karakterskalaer. 10+1..? Helt ærligt...

Jeg kan ikke lade være at tænke på noget en tidligere musikstuderende for nogle år tilbage nævnte for mig - at det man skal kunne for overhovedet at kunne blive optaget på musikkonservatoriet i dag, nogenlunde svarer til det man 10-15 år tidligere kunne gå ud af konservatoriet med 11 i snit på. 

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

Brian321 skrev: MEN jeg synes også at det er fair nok at man som forbruger bruger lidt tid på at sætte sig ind i hvad generation produktet er i. Skulle man helt objektivt på en 1-10 skala have anmeldt nogle første generations LCD projektore ved siden af Z2000 ville de jo alle have fået 1.

Helt enig, det er jo bare ikke nemt hvis anmelderne konstant betragter det nyeste produkt som perfekt. Der FINDES jo nogle grundlæggende retningslinier for hvordan billedkvalitet skal gengives, hvis man nu i stedet for at tale om hvor godt et produkt er i forhold til de andre, taler om hvor godt produktet er i forhold til en fast defineret reference (som eksempelvis de standarder og referencer der allerede ER defineret...), så har man jo et helt fast udgangspunkt at vurdere ud fra, og dén skala bliver kun forældet i dét øjeblik der kommer en ny video-standard. Eksempelvis, så har man én skala for hvordan udstyret viser analoge TV-udsendelser, én for hvordan den viser digitale tv-udsendelser, én for hvordan den viser DVD, og én for hvordan den viser HD. Kravene bør sættes efter kildematerialet, ikke efter konkurrencen. Nutidens projektorer bør så vurderes efter nutidens kilder, og en 1080P projektor sættes derfor ikke i bås med en 480P projektor, fordi referencen er lagt ud fra hvad projektoren er designet til at kunne, ikke efter hvad konkurrenterne gør.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

RogueAgent skrev: Uden at have læst AreaDVD's anmeldelser af BD, så kan jeg godt forstå at de får de problemer de gør (og andre sikkert også), fordi de til enhver tid bedømmer udfra en samtidig reference. At en afspiller efter visse kriterier er "perfekt" (læs: fås ikke bedre i år..?) - hvilket måske også handler om performance til prisen, snarere end rå performance uanset pris - så vil der som nævnt altid komme et produkt der er LIDT bedre, eller er lige så godt til en lavere pris. Og hvad gør man så..?

Det er lige præcist hér problemet er. Man sætter "perfekt" lig med "bedst". Det er ikke det samme! Et produkt behøver ikke være godt, bare fordi konkurrenterne er værre. Jeg behøver ikke spise en hestepære, bare fordi en hundel**t smager ringere.

Specifikt omkring Areadvd.de er så det problem at deres vurdering af billedkvaliteten af en afspiller er utroværdig. Det er alt for subjektivt - eksempelvis har de nogle artikler om en eller anden guts tweak af forskellige HD-afspillere, bl.a. PS3. Der er ingen forklaring på hvordan disse tweaks skulle påvirke billedkvaliteten af HDMI udgangen, og det er sådan set naturligt nok - for det KAN de ikke. Men nu har de åbenbart én eller anden begrundelse for at denne mands produkter skal fremhæves, og hvordan vurderer man et tweak af et i forvejen "perfekt" produkt? Hvis det er perfekt, så kan det jo ikke tweakes.

 

RogueAgent skrev: Mit bud ville være at et blad, site, anmelderkorps eller hvad ved jeg burde indbygge en automatisk devaluering ind i karaktersystemet, således at et givent produkt f.eks. automatisk mister en stjerne om året, så den kan ses i kontekst med nyere produkter - dette ville ihvertfald løse problemet med at måtte opfinde "udvidede" karakterskalaer. 10+1..? Helt ærligt...

Meget uenig, fjern stjernerne helt i stedet for. Det skal så siges at Projectorcentral faktisk ikke giver karakterer, så dét i sig selv er ingen garanti.

Jeg kan sagtens forholde mig til problemet inden for lyd-produkter. Men for billed-produkter har vi nogle meget bedre dokumenterede referencer at arbejde med, og det er muligt at foretage nogle langt mere objektive bedømmelser af produkterne. Derfor har vi her netop muligheden for at undgå dette problem, hvis ellers anmelderen er bevidst om disse referencer, og forstår at bruge dem. I virkeligheden er det hér problemet ligger.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Hvad er forskellen på:

1. Det er den bedste projektor jeg har set

og

2. den får 10 af 10 stjerner

?

Begge er en form for vurdering, en vurdering på det givne tidspunkt under de givne omstændigheder med de referencer der er på det givne tidspunkt.

Næste generation kan så få enten punkt 1 eller punkt 2 som vurdering, resultatet er vel det samme.

Vurderingsgrundlaget har ændret sådan er det jo med alt der bliver anmeldt/vurderet.


__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Hans J skrev: Hvad er forskellen på: 1. Det er den bedste projektor jeg har set og 2. den får 10 af 10 stjerner ? Begge er en form for vurdering, en vurdering på det givne tidspunkt under de givne omstændigheder med de referencer der er på det givne tidspunkt. Næste generation kan så få enten punkt 1 eller punkt 2 som vurdering, resultatet er vel det samme. Vurderingsgrundlaget har ændret sådan er det jo med alt der bliver anmeldt/vurderet.

En anmelder der som det eneste, har set en tidligere omtalt legetøjsprojektor fra harald nyborg, ville sige at det er den bedste projektor han har set.

Men med gode objektive retningslinier for vurdering a billedkvalitet ville han kunne give en forholdsvis anvendelig karakter på en 1-10 skala.

Sat på en spids, men alligevel...

Brian321 skrev: Hans J skrev: Hvad er forskellen på: 1. Det er den bedste projektor jeg har set og 2. den får 10 af 10 stjerner ? Begge er en form for vurdering, en vurdering på det givne tidspunkt under de givne omstændigheder med de referencer der er på det givne tidspunkt. Næste generation kan så få enten punkt 1 eller punkt 2 som vurdering, resultatet er vel det samme. Vurderingsgrundlaget har ændret sådan er det jo med alt der bliver anmeldt/vurderet. En anmelder der som det eneste, har set en tidligere omtalt legetøjsprojektor fra harald nyborg, ville sige at det er den bedste projektor han har set. Men med gode objektive retningslinier for vurdering a billedkvalitet ville han kunne give en forholdsvis anvendelig karakter på en 1-10 skala. Sat på en spids, men alligevel...

Kan godt forstå din pointe, men disse retningslinier bliver nød til at blive revideret løbende. Da man startede med projektor til hjemmebiografer tænkte man jo slet ikke på HD, så dengang var kriterierne anerledes. Jeg personligt kan godt lide karaktere i tests, man skal jo nok bare huske, hvornår testen blev lavet og have det i mente når man læser om en testvinder fra f.eks. 1997.


__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Enig

Hans J skrev: Hvad er forskellen på: 1. Det er den bedste projektor jeg har set og 2. den får 10 af 10 stjerner ?

Det afhænger jo af grundlaget for at give stjernerne! Hvis man vedtager at 10 ud af 10 er for det teoretisk perfekte produkt, så kan det godt ske at det bedste produkt på markedet opnår 7 ud af 10. Derudover er der en særdeles væsentlig forskel på "det er den bedste projektor jeg har set" og "det er den bedste projektor på markedet".

Hans J skrev: Begge er en form for vurdering, en vurdering på det givne tidspunkt under de givne omstændigheder med de referencer der er på det givne tidspunkt.

Det _behøver_ det ikke at være. Det er dét som _du_ lægger i stjernerne. Det er netop det farlige ved at bruge den slags systemer, hvis ikke du lægger det samme i antallet af stjerner som ham der giver dem, så kan du ikke bruge dem til noget. Eksempelvis så er det ikke så fedt for en restaurant at få 2 ud af 6 stjerner i lokal-sprøjten, men hvis de får 2 Michelin-stjerner, så fester ejeren i 4 måneder.

Hans J skrev: Vurderingsgrundlaget har ændret sådan er det jo med alt der bliver anmeldt/vurderet.

Men _behøver_ det være sådan?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Hans J skrev: Kan godt forstå din pointe, men disse retningslinier bliver nød til at blive revideret løbende. Da man startede med projektor til hjemmebiografer tænkte man jo slet ikke på HD, så dengang var kriterierne anerledes. Jeg personligt kan godt lide karaktere i tests, man skal jo nok bare huske, hvornår testen blev lavet og have det i mente når man læser om en testvinder fra f.eks. 1997.

Enig som udgangspunkt, på et tidspunkt må man revidere kriterierne. Men det er vel en meget naturlig ting at vurdere produktet ud fra i hvor høj grad det gengiver dét der er på mediet? Dvs. når vi nu har fået HD, så skal vi jo naturligvis ikke vurdere billedkvaliteten når man ser HD på en moderne projektor op imod at se DVD på en gammel projektor, eller for den sags skyld HD på en gammel projektor. Man skal vurdere det op imod i hvor høj grad projektoren gengiver dét der ligger på skiverne optimal. Det er indholdet på skiven der skal være referencen, og for at den kan være dét, er man nødvendigvis tvunget til at vide hvad der er på skiverne og hvordan det skal se ud når det udnyttes optimalt. Og, ikke mindst, at acceptere dét faktum at der ER en absolut reference for hvordan dét der er på skiven gengives, og sætte dette som målet. Billedkvalitet er ikke uendelig, på et tidspunkt når man referencen, og så kan man ikke forbedre yderligere. Det gælder eksempelvis afspillerne: Når f.eks. en Blu-Ray afspiller sender et korrekt 1080P/24 signal ud, så kan det ikke gøres mere perfekt. Forskellene i afspillerne ligger så i OM de gør det perfekt, og derudover i andre ting såsom opskalering, de-interlacing af 1080i skiver osv. Men ud fra referencen om at gengive billedet korrekt, ville der ikke være nogen grund til at give Samsung 1400 den ekstra stjerne, hvis man ellers ikke var kommet til at give 10 stjerner til nogle produkter der ikke var perfekte. Men rent faktisk, så er 1080P/24 ud af en Blu-Ray afspiller med 1080P/24 materiale et punkt hvor man _kan_ tillade sig at give 10 ud af 10 stjerner (hvis man endelig vil give stjerner). Man er så bare nødt til at acceptere at man ikke kan bilde sine læsere ind at næste generation er bedre.

Hvis anmelderen har behov for at skabe sensations-journalistik ved hele tiden at bekræfte folk i at nyeste generation bare er såååå meget bedre end den gamle, så er det jo netop ikke en troværdig anmelder.

Først og fremmest, så bør en anmelder være i stand til at pege på manglerne ved et produkt, _samtidig_ med at han siger at produktet efter anmelderens mening er det bedste man p.t. kan købe for pengene.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Hans J skrev: Hvad er forskellen på: 1. Det er den bedste projektor jeg har set og 2. den får 10 af 10 stjerner ? Det afhænger jo af grundlaget for at give stjernerne! Hvis man vedtager at 10 ud af 10 er for det teoretisk perfekte produkt, så kan det godt ske at det bedste produkt på markedet opnår 7 ud af 10. Derudover er der en særdeles væsentlig forskel på "det er den bedste projektor jeg har set" og "det er den bedste projektor på markedet". Enig Hans J skrev: Begge er en form for vurdering, en vurdering på det givne tidspunkt under de givne omstændigheder med de referencer der er på det givne tidspunkt. Det _behøver_ det ikke at være. Det er dét som _du_ lægger i stjernerne. Det er netop det farlige ved at bruge den slags systemer, hvis ikke du lægger det samme i antallet af stjerner som ham der giver dem, så kan du ikke bruge dem til noget. Eksempelvis så er det ikke så fedt for en restaurant at få 2 ud af 6 stjerner i lokal-sprøjten, men hvis de får 2 Michelin-stjerner, så fester ejeren i 4 måneder. Igen enig, men resultatet er vel det samme som når jeg siger den restaurant er bare rigtig god og så f. eks. en eller anden anerkendt kok siger det samme. Igen min mening tæller ikke så meget som den andens, ligeså med karkatere (begge er givet ud fra forskellige betingelser). Dog kan man nemmere fastsætte fælles standarder for karaktere. Hans J skrev: Vurderingsgrundlaget har ændret sådan er det jo med alt der bliver anmeldt/vurderet. Men _behøver_ det være sådan? Det gør det vel, man får jo bedre forståelse for diverse problematikker med tiden, sådan er det jo med udvikling. Derfor sætter man jo også større og større krav til produkterne. De første Akkuskruemaskiner blev jo lovprist hvis de kunne bruges i en time inden de skulle genoplades, i dag er det jo nærmest under al kritik.

__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Hans J skrev: Igen enig, men resultatet er vel det samme som når jeg siger den restaurant er bare rigtig god og så f. eks. en eller anden anerkendt kok siger det samme. Igen min mening tæller ikke så meget som den andens, ligeså med karkatere (begge er givet ud fra forskellige betingelser). Dog kan man nemmere fastsætte fælles standarder for karaktere.

Hvadenten det er dig eller kokken, så mister omtalen sin værdi hvis du hver eneste gang du går ud fra en restaurant siger "det var godt nok det bedste måltid mad jeg nogensinde har fået".

Du få en STOOOOR fæmtal fra maj!!

Hans J skrev: Det gør det vel, man får jo bedre forståelse for diverse problematikker med tiden, sådan er det jo med udvikling. Derfor sætter man jo også større og større krav til produkterne. De første Akkuskruemaskiner blev jo lovprist hvis de kunne bruges i en time inden de skulle genoplades, i dag er det jo nærmest under al kritik.

Der er bare en væsentlig forskel: Med billed-gengivelse _har_ vi en reference. Referencen ligger på skiverne! Det er jo ikke sådan at ingen ved hvad der ligger på skiven, og hvordan det skal se ud - for nogen har jo lissom lagt det derned! Det er sjovt nok ikke særligt vanskeligt at forholde sig til i hvor høj grad et produkt gengiver dét der er på skiven. Det svære er at forstå at det overhovedet er muligt. Har man først forstået hvad pointen i korrekt gengivelse er, og hvorfor det kan betale sig at jagte det, så er det i virkeligheden (hvis man arbejder professionelt med det) ikke vanvittigt vanskeligt at skaffe sig den fornødne viden og forståelse. Problemet er at det meget nemt bliver "hønen eller ægget" - oftest får man først den fulde forståelse for hvorfor korrekt gengivelse er målet, _efter_ man har lært hvad det går ud på.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Der er bare en væsentlig forskel: Med billed-gengivelse _har_ vi en reference. Referencen ligger på skiverne!

Ikke desto mindre vægter det højt på de fleste anmelderes vægtskål at billedgengivelsesdimsen (tv, projektor) også formår at trække fra og lægge til. (noise reduction/edge sharpening etc).

Brian321 skrev: Ikke desto mindre vægter det højt på de fleste anmelderes vægtskål at billedgengivelsesdimsen (tv, projektor) også formår at trække fra og lægge til. (noise reduction/edge sharpening etc).

Hvilket jeg jo netop siger er en fejl...

Noise reduction er jeg dog åben for fortolkninger omkring. Der kan godt være en fordel i at forsøge at begrænse skaderne, hvis kilden er af dårlig kvalitet, og her er der ganske rigtigt ikke en absolut reference. Men så er det jo netop at de ikke må forfalde til at udråbe det til at være perfekt. De må gerne udråbe de absolutte faktorer til at være perfekte, hvis de rent faktisk er det, men noise reduction kan aldrig blive perfekt. Alt andet lige, vil jeg dog påstå at når man anmelder et 1080P produkt, må gengivelsen af 1080P kilder være den altoverskyggende faktor. Det er for langt de fleste dét der er hele grundlaget for at investere i en 1080P projektor.

Helt grundlæggende, så vil jeg dog sige at det ikke er så væsentligt om man er enig i mit synspunkt på hvordan man skal bedømme produkterne, og efter hvilke referencer. Det vigtigste er at man _har_ en reference, som er ens fra gang til gang så læseren kan forholde sig til det. Hvad nytter det at juble over at en Sanyo Z2000 er lige så god som en Sony VW60, hvis læseren ikke har set VW60'eren? Det glemmer mange anmeldere efter min mening, når de sammenligner produkterne.

Z2000 er næsten lige så god som VW60, som er en lille smule bedre end VW50, som er lidt ringere end JVC HD1, som er en sjat bedre end VW100, som er meget bedre end HS50 som er noget ringere end dén Sim2 som du engang har set. Hvor god er Z2000 så i forhold til HD1?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

ANSI kontrasten på den nye z2000 og pana 2000 - Otto?

Måske skal du til at skifte tilbage til LCD igen?  - der er noget der tyder på, at de D7 paneler gør en væsentlig forskel.

Projectorreviews er nu kommet med en udmærket og mere udførlig test af Z2000 :

http://www.projectorreviews.com/sanyo/plv-z2000/index.php

Jeg vil undlade at kommentere resultatet denne gang !

Jeg glæder mig til at se, hvad Cine4home's modificerede Z2000 kan præstere. Hvis der kan opnås en 2-3 dobling af kontrasten på Z2000 ligesom på tilsvarende projektorer, så er dens største svaghed ved at være elimineret.