Jeg har set på det nye Pioneer 50" plasma tv som har en opløsning på 1366x768 http://www.pioneer.eu/eur/products/62/63/413/PDP-507XD/index .html

men ifølge ovenstående link, så kan tv'et klare 1080/24p?? Skal det ikke normalt have en højere opløsning, omkring 1900x1000 for at det kan vise 1080p eller er 1080/24p bare en halv 1080p??

__________________
Med venlig hilsen
Michael Larsen
Min hjemmebio: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=18095&KW=ml arsen

Hej

For at tv'et skal gengive et 1080P signal korrekt skal tv'et have en opløsning på 1920x1080. Mange producenter taler om 1080P kompabilitet selvom opløsningen er 1366x768 af den simple årsag at de fleste skærme at i stand til at scalere signalet ned til en opløsning som pågældende skærm kan gengive.

MVH

DADDY DJ

Du har ret i, at opløsningen i billedet bliver skaleret ned til 1366*768, men det der er det særlige her er de 24 frames/sekund. Det betyder, at hvis man smider et 1080p/24 signal ind fra en bluray eller HD-DVD (som begge lagrer film i den form), så kan skærmen undgå at lave billedet om til 50 eller 60 frames i sekundet, som er det normale. Det skulle give en mere flydende gengivelse, men mindre hak.

I øvrigt er fordelen ved, at skærmen kan modtage 1080p, at der så kun sker een skalering i skærmen i stedet for flere steder.

Men til alm tv og dvd betyder det intet.

1080/24p er noget med undgå 3:2 pulldown. Samme 3:2 fungerer udmærket ved CRT og det gamle system men ved HDTV Ready Fladskærme gaar det galt, og det går galt. Ved almindelig interlacing flyttes "Ting", men kun ved moderne digitaliseringer begynder tingene også komme FØR andre ting, og det bliver selve problemet.

1080/24p skal jo alligevel kunne ses på 1366x768 skærmene, ingen anelse om hvordan dette sker

osprey skrev: 1080/24p er noget med undgå 3:2 pulldown. Samme 3:2 fungerer udmærket ved CRT

Fordi et CRT er interlaced - problemet opstår jo når det skal vises progressivt, hvilket fladskærme jo gør.

Fladskærme viser billederne progressivt men da altid over 48 gange. Og selvom man har anvendt 3:2 pulldown gennem en årrække, da går det galt i vores Ny HD-Verden. Og når farverne bliver så flotte som Otto, TC har skrevet og skrevet rigtigt om. Da er der ikke længere nogen som kan tvinges til leve med de problemer. Så der er ingen vej udenom 1080p/24.

FCC, EICTA med flere og EBU kan mene hvad de vil, men hvis de absolut vil tvinge deres 3:2 pulldown igennem, istedet for 1080p/24 speedet op til 25. Værst for dem.

osprey skrev: Fladskærme viser billederne progressivt men da altid over 48 gange.

Det kommer da så sandelig an på skærm og signalkilde.

osprey skrev: FCC, EICTA med flere og EBU kan mene hvad de vil, men hvis de absolut vil tvinge deres 3:2 pulldown igennem, istedet for 1080p/24 speedet op til 25. Værst for dem.

HDTV i Europa benytter ikke 3:2 pulldown.

I gamle dage med Interlacingen kunne ting flytte sig sideværts, dog sker der det at i Vor moderne tid begynder tingene på billederne sandelig komme meget Før eller meget Efter, i forhold til det vi sådan har været vant til. Således at alt hvad som panoreres og flyttes sideværts bliver en pine at se. Og det bliver da ikke bedre af hvilken hastighed dette sker med, snarere tværtimod (jo langsommmere desto værre).

Direkte sakset og tyvstjålet fra en amerikansk side.  "Scaerse", for ikke glemme dem Down under i Australien.

Det kommer da så sandelig an på skærm og signalkilde.

Fint__ men så skal materialet jo da bare leveres som 1080p/24.

Nu er jeg så vist tabt lidt her i diskussionen, betyder det at 1080/24p giver et billede der er på niveau med et i fuldt HD, ægte 1080p? For ellers så vil et 1080p signal vel kunne vises på alle tv i forvejen, så skaleres billedet bare ned??

__________________
Med venlig hilsen
Michael Larsen
Min hjemmebio: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=18095&KW=ml arsen

Mlarsen skrev: Nu er jeg så vist tabt lidt her i diskussionen, betyder det at 1080/24p giver et billede der er på niveau med et i fuldt HD, ægte 1080p? For ellers så vil et 1080p signal vel kunne vises på alle tv i forvejen, så skaleres billedet bare ned??

Nej, du kan ikke undgå at miste opløsning, da panelet ikke har så mange pixels som et fuldt 1080p-panel, men ved at skærmen kan modtage signalet og i den korrekte framerate får du en forenkling af signalbehandlingen.

Det er simpelthen to spørgsmål i eet, dels hvad 1080p betyder, og dels hvad det betyder at kunne arbejde med den oprindelige framerate på 24 frames.

Hvis man eksempelvis sammenligner Pioneer med et Sony LCD der har fuld 1080p, men som ikke kan arbejde i 24 frames, så står man med valget mellem, om skærmen skal være bedst til det ne eller det andet. Man kan ikke i teorien sige, hvad der er vigtigst, dvs man kan godt forestille sig, at det er vigtigere med korrekt framerate end fuld 1080p-opløsning.

Jeg vil så i øvrigt tilføje, at det ikke nødvendigvis er det helt centrale spørgsmål for at finde det bedste tv. Sagt på en anden måde: 1080p/24 er en fin funktion for fremtidssikring, men det er ikke det, der generelt gør Pioneer til et godt tv. Det er alt det, der ikke står i specifikationerne.

Mlarsen skrev: Nu er jeg så vist tabt lidt her i diskussionen, betyder det at 1080/24p giver et billede der er på niveau med et i fuldt HD, ægte 1080p? For ellers så vil et 1080p signal vel kunne vises på alle tv i forvejen, så skaleres billedet bare ned??

Der er ingen der har sagt, at du vil få samme opløsning som på et TV der rent faktisk kan vise opløsningen. Fordelene ved 1080p@24fps er at filmene vil køre på TV'et i samme, 'bløde' hastighed som i biografen, i stedet for hurtigere som ved PAL eller med lettere 'hakken' som ved NTSC.

Ydermere undgår man også unødvendig skalering. Der vil kun blive tale om én skalering, altså den i fjernsynet, til fjernsynets naturlige opløsning. Hvis man sendte et 720p signal (som ikke kan være med 24 fps) ind i et plasma TV, skulle der skaleres yderligere fra 1280*720 til 1024*768 på et 42" plasma TV, eller til 1366*768 på et 50" plasma TV.

Kort sagt er 1080p@24fps en pænt god feature at have på såen et HDTV

Det kunne misforstaa "Reverse Telecine" søgt på Google. 

Det drejer sig om fuldstændig undgå dette. Og jeg opfatter 1080p/24 omsættes digitalt og sendes direkte til Fladskærme, uden vel at mærke skulle igennem dette "mareridt" som reverse telecine reelt er.

Jeg mener film har jo i aarevis været vist paa tv uden noget behov for dette Reversering. Vil det saa sige dette er ligegyldigt fordi vi i Europa ikke anvender samme 3:2 pulldown_men hvad så hvis man vil omsætte et almindeligt DVD signal til 1080p/24 hvodden skal dette foregaa?_hvis ikke man vil anvende dette her.

www.answers.com/topic/3-2-pulldown

 

Mlarsen

Som jeg ser det er pointen at det 1080p/24 signal som PIONEER kan modtage__ er et krav, jeg mener hvis du stiller med noget som outputter samme at det også kan ses. Nu tænker jeg i retning af købeloven i forhold til om den kan gengive dette, fordi teknisk muligt mener jeg ikke der er noget til hinder for tackle samme signal/opløsning. At det omsættes til 1366X768, ja men det gør de jo alle fremragende.

Så ja, jeg mener det ud over de andre mange fordele er virkeligt godt.