Hej Forum

Overvejer at købe et brugt B&O-fjernsyn, men kan ikke rigtig vælge mellem Beovision 1 og Beovision 3.

Hvilket tv bør jeg købe fordele/ulemper og er der andet jeg skal være opmærksom på. Er det klogest at satse på 16:9 eller kan 4:3 stadigvæk være med de næste år?

Har pt. et Phillips 28" 16:9, men er træt af kummefryser-designet i min stue...

Kommentarer modtages meget gerne...

Daddycool skrev: Overvejer at købe et brugt B&O-fjernsyn, men kan ikke rigtig vælge mellem Beovision 1 og Beovision 3.

Jeg er ikke B&O-ekspert, men hvis begge er inden for økonomisk rækkevidde vil jeg mene man skal være rimeligt mental-forstyrret for at vælge Beovision 1... Medmindre der er noget jeg har overset.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Ok.. Klar melding

Min eneste begrundelse for Beovision 1 er det (efter min mening) elegante design, men Beovision 3 er da også lækkert...

Skyldes din melding 16:9 formatet i Beovision 3?? Eller andet....

Skal måske lige præcisere at det er 28" modellen i Beovision 3 som er inden for min økonomiske rækkevidde... Forhåbentlig  

Når Otto udtaler sig så stærkt, gætter jeg på, at det er fordi han tænker teknik - og så er jeg særdeles enig med ham. Meeeeen - og det er et stort MEN - der er andre ting der spiller ind, i særdeleshed når vi snakker B&O. Designet er normalt det der betyder mest, og jeg ville aldrig have et Beo 3 i min stue, føj! Men det er en smags sag... Teknisk og formatmæssigt, helt klart Beo 3!

NB! I sidste ende ville jeg heller ikke købe Beo 1, for jeg VIL ha' 16:9, da jeg køber TV for mere end bare et år eller tre... Men B&O laver jo også andre TV.

Der var jeg for langsom. Hvis du kigger mest TV på DR, TV2 osv., bliver et 4:3 billede temmelig lille på et 28" TV i 16:9 - præcis hvor lille, er diskuteret livligt i andre tråde. Men et 16:9 TV i dag, bør nok være 32", hvis man ser meget TV på DR osv.

Har du overvejet at købe brugt? B&O TV har en temmelig voldsom startafskrivning. Loewe kunne være et virkelig seriøst alternativ?!

wizz skrev: Når Otto udtaler sig så stærkt, gætter jeg på, at det er fordi han tænker teknik

 

Korrekt. Men jeg skal nok sige med det samme at kommentaren nok ikke skal tages helt så hårdt som det ser ud på papiret...

wizz skrev:  - og så er jeg særdeles enig med ham. Meeeeen - og det er et stort MEN - der er andre ting der spiller ind, i særdeleshed når vi snakker B&O. Designet er normalt det der betyder mest, og jeg ville aldrig have et Beo 3 i min stue, føj! Men det er en smags sag... Teknisk og formatmæssigt, helt klart Beo 3!

Jeg er enig i dén udlægning - hvis designet skal være afgørende, så er det naturligvis meget individuelt.

Lidt matematik mht. størrelser - et 28" Beo3 vil give dig et 4:3 billede ca. som et 22" 4:3 tv, mens et 25" Beo1 4:3 tv vil give et 16:9 billede ca. som et 24" 16:9 tv. Jeg ved godt det kan lyde som at råbe "ulven kommer", men på nuværende tidspunkt ville jeg klart gå efter det større 16:9 billede.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Enig Otto, enig. Har helt samme overvejelser og er netop kommet frem til 16:9 i mindst 32" i stedet for mit nuværende 28" 4:3 (fra B&O)... Men jeg går nok fra B&O ved næste TV. Jeg vil have et plasma eller LCD, og der er mange i rigtig flot design, som er teknisk længere fremme, og langt skarpere/klarere i billedet end B&O, og koster det halve... og så vinder jeg jo også et par ekstra tommer med plasma/LCD.

Men jeg venter nu stadig på, at priserne stabiliserer sig lidt.

NB! I sidste ende ville jeg heller ikke købe Beo 1, for jeg VIL ha' 16:9, da jeg køber TV for mere end bare et år eller tre... Men B&O laver jo også andre TV.

Hvilke???

Satser også på at finde et nyere brugt tv som har taget toppen af afskrivningen. Er det smartere at glemme B&O pg satse på et af de nye plasma/LCD?

Hvilket?

Er der ikke problemer med holdbarheden på disse skærme?

wizz skrev: Men det er en smags sag... Teknisk og formatmæssigt, helt klart Beo 3!

Hvorledes adskiller Beovision 1 & 3 sig på det tekniske?? Troede teknikken var identisk pånær formatet???

Har set et Beovision 1 på en pæn gulvstand med motor....  Designet tiltaler mig helt klart.

Af B&O's øvrige tænker jeg mest på Avant eller deres fladskærme.

Men jeg skifter som sagt selv B&O ud med en fladskærm af andet fabrikat, de nyeste LCD eller plasma lever groft betragtet med et rimeligt billede mindst lige så længe som et CRT.

Hvis du kan vente 6-12 måneder, kan du givetvis købe de bedre af de nuværende i fornuftig kvalitet til omkring 20.000 kr. eller deromkring. Lige p.t. får du desværre ikke rigtig noget fornuftigt under 30-40.000 kr. i hvert fald ikke med et billede der kvalitativt kommer i nærheden f.eks. Beo 3.

Enig, Beo 1 er et flot TV. Men det ligger i den absolut billigste ende af B&O's TV produkter, og det er desværre hovedsagelig fordi, der er brugt lidt ældre/afprøvet teknologi, og fordi elementerne/indmaden i de dyrere modeller er af højere kvalitet. Men billedkvaliteten på et Beo 1, er der nu stadig kun en beskeden gruppe af CRT TV der kan være med på efter min smag.

I øvrigt kan sidstnævnte argument med den afprøvede teknologi afgjort også tale for B&O. For selvom teknikken nok med rette kan kaldes en smule forældet, er der ikke mange producenter, der får så meget ud af deres komponenter som B&O. De er simpelthen blandt verdens bedste til at få "indmaden" til at spille optimalt sammen.

Jeg synes også, at deres billedkvalitet på CRT TV taler for sig selv, og kun få kan være med. Men billedkvalitet er meget subjektivt - nogle vil have det meget skarpt, andre synes det kan blive for skarpt, nogle synes det er for grønt, for rødt osv. osv.

Daddycool skrev: Hvorledes adskiller Beovision 1 & 3 sig på det tekniske?? Troede teknikken var identisk pånær formatet???

Det er helt forskellige tv. Beo1 er 50 Hz, Beo3 er 100 Hz (med Natural Motion iøvrigt)

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Det er helt forskellige tv. Beo1 er 50 Hz, Beo3 er 100 Hz (med Natural Motion iøvrigt)

Vidste egentlig ikke Beo 3 i 28" er 100 HZ?? Troede kun at det gjaldt for 32" versionen... Eller hvad?

Måske skal jeg få bossen (læs konen) til at se nærmere på et avant??

Er der i øvrigt noget jeg skal være opmærksom på ved Avant-modellen?? Er det 100hz, aktive højtalere osv....

Har dog lidt problemer med den indbyggede video... Får den til at virke noget forældet efter min mening!

Jeg har personligt selv et Beovision 1 stående, og som 4:3 tv er der kun én ting at sige; Det er det bedste du får!

Det kan godt være at tv´et rent teknisk ikke er noget vidunder, og på de gamle modeller kan du ikke selv styre farve, kontrast, skarphed mm., men hvad gør det når du får det skarpeste 4:3 man kan få?!

Jeg vil nu også hellere råde dig til at købe et Beovision 3 i 32"... de fås til omkring 20k for et brugt på DBA! Med det tv får du, i mine øjne, klart det bedste 32" CRT- tv som blæser fx Sony´s og Philip´s af banen rent billedmæssigt! At der så også er aktive højttalere i er jo heller ikke en ulempe! Mht. designet er der vist heller ikke noget at komme efter; det er jo for lækkert!

Men hvis du har hang til kvalitet, design og gerne vil spendere nypris for et 32" Beovision (28k) så vil jeg anbefale dig at smutte forbi Hifiklubben og se på deres nye 32" LCD fra NAD (som i øvrigt er teknisk identisk med B&O´s egen kommende 32" LCDskærm!).... så får man det vist ikke mere lækkert

Har også Beovision 1, og må sige jeg er tilfreds. Det er imidlertid også nogle år gammelt (blandt de første der blev solgt), og idag ser situationen anderledes ud.

Fladskærmen og 16:9 er kommet for at blive, og priserne er kommet ned, hvor almindelige mennesker kan være med.

Jeg ville idag, hvis min stue ellers havde plads til det, vælge en fladskærmsløsning på 42" eller mere. Hvis jeg ikke havde kr. til dette så ville jeg spare op! Jeg mener at 16:9 under 42" ikke er optimalt.

Nu kan man så grine af mine 25" 4:3, men de er fra før min interesse for DVD og surround. Jeg ville aldrig nøjes med 32" hvis jeg skulle købe nyt.

B&O har et smukt design på de fleste af deres produkter, men jeg må sige, at når det gælder fladskærm så mener jeg ikke at design-forskellen til f.eks. Sony eller de øvrige top-mærker fra Japan er så stor.

Jeg tror faktisk ikke jeg ville vælge B&O hvis jeg skulle have fladskærm ... ville sandsynligvis ende op med et SONY - som med glasrammen rundt om skærmen har et let og elegant design. De har en 61" (tror jeg) inde i Fona på Strøget ... fy da føj hvor er det et fedt apperat. Det er næsten sådan så man kan mærke Angelina Jolie henne i sofaen!

Men ok man kan drømme om både det ene og det andet ... så jeg forbliver en glad Beovision 1 ejer et godt stykke tid endnu (forhåbenligt).

SATMIT 

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Ok takker for de mange svar. Er ikke helt afklaret, men ønsker i princippet et ikke alt for stort tv til almindelig brug. Synes at Beo1 med gulvstand er kanonflot, men er på den anden side ikke afvisende overfor Beo3. Kan man virkelig kun få de "kasser" med hylder som stand?

I så fald må det blice et 28" da jeg som sagt ikke ønsker et alt for dominerende og stort tv. Svarer 28" Beo3 ikke teknisk til 32"??

Er der andet som jeg skal være opmærksom på - på falderebet?

På forhånd tak for hjælpen

Hej Daddycool,

Så meget hellere en DLP projector end ...

Så er man også fri for at se på et TV, sådan har jeg det, OG billedet er MEGET mere imponerende end et hvert TV.

Har lige købt en CARADA projektor skærm i USA til uhørt lav pris (importeret til US$500), og den "spiller" op med en STEWARD high-end projector screen, der koster 10 gange mere (et hint jeg fik af vores US distriburør).

Så, Daddycool, forget B&O tv, hvis du vil have oplevelser i hjemmebio ELLER i stuen, TV ER DØD.

_____________________

Bedste hilsner,
Peter