Hej alle,

I disse HD tider vælter det jo nærmest ind på markedet med nye surround produkter der understøtter både det ene og det andet HD lyd format. Samtidig kan jeg konstatere at man kan købe nogle af de "gamle" highend surround produkter til en rigtig fornuftig pris eks:

1) Nad m 15 til 11995

2) Krell Showcase 7,1 processor til 17500

3) Marantz SR 9600 til 12000

4) Lexicon MV 5 v II til 12200

Og jeg kunne blive ved. Nogle af disse understøtter godt nok PCM andre gør ikke. Men mit spørgsmål går dog på følgende; Hvis man kan få et "gamlet" highend produkt til samme pris som eksempelvis en Denon AVR 3808 eller yamaha 3800, hvad vil I så foretrække ?

Jeg mener er der virkelig så stor forskel på DD og DTS og så til de nye HD formater hvis valget står mellem toppen af poppen i surround produkter med DD og DTS og så et middelmådigt HD surround produkt ?

  

Hvis man har en langsigtet interesse for hjemmebio, er det vigtigt at satse på virkelig gode effektforstærkere og højtalere. De bliver aldrig forældet. "Surroundpynten" kan man altid skifte ud. Som du antyder, kan der være mere vundet  ved at anskaffe brugt high-end "husmandssurround" (DDog DTS) end de nyeste formater i tvivlsom kvalitet. Filmlyd lyder endda bedre over et højkvalitets stereo-setup end over et lousy surroundanlæg - uanset hvor mange formater det måtte håndtere.

Jeg har kigget en del på panasonics bd50 for at få den indbyggede dolby og dts hd dekoder(bruges så med min reciver i 6/8ch input) da min dejlige harman helder ikke understøtter de nyeste formater, vil dog  personligt være ked af at skulle sælge da jeg faktisk er rigtigt glad for den og med en brugtpris på 6.500-7.500...(nypris 20.000 den er 1,6år)  eller et lige bytte med et japansk plastik anlæg uden strømforsyning... nej tak  

 

Som jeg har forstået er det ligemeget at den er gammel, bare man køber en afspiller med dekoder, men kører man så ned med analog, eller optisk, skulle jo gerne være 7,1?

__________________
Get HIFI or die trying c",

mener Ironman har restet det på sin Nad m15 alm DD vs denon 48 et eller andet på dd hd.Mener at Nad vandt den duel.jeg står i samme situation

Jeg har ikke selv lavet en direkte samligning, men jeg hælder mest til at en god DD og DTS dekoder må være at foretrække, selvfølgelig sammen med et par gode effektblokke.

Iøvrigt med hensyn til bruge anlog signalet fra eks. en pana bd 50, omgår man så ikke signal behandlingen i ens surround processor ? og ryger idén med en god highend surround processor så ikke ?

Det er vel rimelig nemt at teste, et DD5.1 signal har en bitrate på max 448kbit/s med en komprimering der er meget lig mp3, og vil tro at front signalet nok har en bitrate på ca 220kbit/s. Så komprimer noget mp3 med 256kbit og sammenlign med noget cd, og i vil ha en lille ide om forskellen. Dette er selvfølgelig en (stor) simplificering, men jeg vil mene det vil give en ide.

ps. hvis forstærkeren kan modtage PCM via HDMI er der ingen grund til at skifte hvis man er tilfreds, da de fleste afspillere (f.eks ps3) kan decode DTS-HD og sende det til forstærkeren i PCM.

Jeg ved ikke helt om den test du foreslår rent faktisk fører til en be- eller afkraftigelse af af mit indledningsvise spørgsmål.  

Hvis M15 kunne modtage PCM via HDMI så havde jeg ikke tøvet med at vælge den frem for f.eks en 3808. Jeg kender desværre ikke de andre forstærkere men hvis de ka tage PCM via HDMI og er af samme kvalitet som M15, ville jeg slet ikke overveje at købe et midrange produkt. Det sætter lidt større krav til opsætning og afspiller da man ikke kan bruge autosetup's etc. men når det først er gjort har man en bedre forstærker.

Microft skrev: Hej alle, I disse HD tider vælter det jo nærmest ind på markedet med nye surround produkter der understøtter både det ene og det andet HD lyd format. Samtidig kan jeg konstatere at man kan købe nogle af de "gamle" highend surround produkter til en rigtig fornuftig pris eks: 1) Nad m 15 til 11995 2) Krell Showcase 7,1 processor til 17500 3) Marantz SR 9600 til 12000 4) Lexicon MV 5 v II til 12200 Og jeg kunne blive ved. Nogle af disse understøtter godt nok PCM andre gør ikke. Men mit spørgsmål går dog på følgende; Hvis man kan få et "gamlet" highend produkt til samme pris som eksempelvis en Denon AVR 3808 eller yamaha 3800, hvad vil I så foretrække ? Jeg mener er der virkelig så stor forskel på DD og DTS og så til de nye HD formater hvis valget står mellem toppen af poppen i surround produkter med DD og DTS og så et middelmådigt HD surround produkt ?

 

Hvor kan man få en Lexicon MV 5 til 12200 kr ???

Jeg synes at have læst, at en Marantz SR9600 godt kan modtage PCM via HDMI

Hvis det er tilfældet, behøver du ikke nøjes med DD og DTS

- hvor ser du i øvrigt den pris?

i min bog står det til en mulig marathonlytning mellem NAD'en og Lexicon'en. Jeg er også lidt tilhænger af "gamle" topmodeller, da der i de fleste sidder bedre D/A konvertere i topmodellerne end i de nye receivere, som jeg i øvrigt synes er ved at være en smule dyre? For mellem 8 og 15k (nogen gange mindre) kan man få ret meget for pengene brugt hvad angår selve processordelen hvis man er ligeglad med HD lyd og netværksfunktionalitet.

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Inden for rimelighedens grænser, bør man gå efter én eller anden form for HD lyd - men det kan som sådan sagtens være via en analog 5.1 indgang f.eks. Der er _stor_ forskel på DD vs HD lyd på rigtigt mange film. En ting mange overser, er at det ikke kun er komprimeringen i sig selv der gør forskellen, men at DD lydspor ofte er mixet anderledes specifikt for at tage højde for denne komprimering, dvs. man har måske oveni den digitale komprimering bevidst indført noget dynamik-komprimering eller equalisering, eller i det hele taget mixet anderledes. Ofte er HD lydsporene et mere "rent" lydspor. Det kan betyde at forskellen mellem lydsporene er særdeles markant. Derfor vil jeg påstå at forskellen skal være RET stor for at man skal vælge en forstærker helt uden nogen form for mulighed for afspilning af HD lyd. Men det er nu også ret få forstærkere i den gode ende der ikke har mindst en 5.1 analog indgang.

Jeg indrømmer gerne at jeg har været så begravet i billedkvalitet at jeg har forsømt at A/B sammenligne lydsporene på forskellige film. Jeg har sådan set bare afspillet filmene med det bedste lydspor, og nydt at det lød godt, uden egentlig at prøve at sammenligne. Det har jeg gjort en del på det seneste, og hver eneste gang bliver jeg chokeret over hvor stor forskellen er.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Men det er nu også ret få forstærkere i den gode ende der ikke har mindst en 5.1 analog indgang.

findes der overhovedet nogen nye a/v receveivere uden analog 5.1/7.1 indgang (undtaget 3k pakkeløsninger fra firmaer man ellers aldrig har hørt om)?

Derudover er jeg jævnt uenig i dit indlæg. Jeg synes HD lyd er overvurderet på den måde at man sjældent direkte A/B sammenligner/ser samme film først på DVD og derefter i HD DVD lige efter hinanden (jeg gør i hvert fald ikke, det skulle da lige være for sammenlignigens skyld). Jeg mener stadig at Master & Commander (DVD versionen) har langt bedre soundtrack end alt hvad jeg har hørt på HD. Jeg har selv Blu Ray versionen med DTS HD, men jeg har ikke hørt den endnu. Det var så måske et dårligt eksempel, men jeg synes igen det sætter tingene en smule i relief, dels fordi der nok godt kunne være meget stor forskel og forskellen er der nok, men i realiteten tror jeg lydteknikernes evner/vilje/budget har langt større indflydelse end formatet

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: findes der overhovedet nogen nye a/v receveivere uden analog 5.1/7.1 indgang (undtaget 3k pakkeløsninger fra firmaer man ellers aldrig har hørt om)?

Næppe.

brasch skrev: Derudover er jeg jævnt uenig i dit indlæg. Jeg synes HD lyd er overvurderet på den måde at man sjældent direkte A/B sammenligner/ser samme film først på DVD og derefter i HD DVD lige efter hinanden (jeg gør i hvert fald ikke, det skulle da lige være for sammenlignigens skyld).

Det argument mener jeg ikke holder. Så kan du med samme argument i hånden sige at det er lige meget om du bruger en 5000,-s eller en 50.000,-s forstærker, du A/B sammenligner jo alligevel ikke, så du ved ikke hvad forskellen er?

Kort sagt: Jeg mener godt man kan have glæde af forbedret lydkvalitet, selv om man ikke specifikt opdager at lyden er forbedret. Det drejer sig om at få bedre oplevelse af filmen, og hvis man ser filmen uden at tænke over lydkvaliteten, så er missionen komplet.

brasch skrev: Jeg mener stadig at Master & Commander (DVD versionen) har langt bedre soundtrack end alt hvad jeg har hørt på HD. Jeg har selv Blu Ray versionen med DTS HD, men jeg har ikke hørt den endnu. Det var så måske et dårligt eksempel, men jeg synes igen det sætter tingene en smule i relief, dels fordi der nok godt kunne være meget stor forskel og forskellen er der nok, men i realiteten tror jeg lydteknikernes evner/vilje/budget har langt større indflydelse end formatet

Jeg er enig i at filmens kunstneriske indhold har mere at sige end formaterne, så hvis man er vild med lyden specifikt i den film, så kan andre film være nok så gode, det vil stadig være dén film der er referencen. Men som du siger, dårligt eksempel da du ikke har hørt samme film i HD endnu. Jeg er overbevist om at du vil synes den er endnu bedre i HD, også selv om du måske nu forestiller dig at "det kan da ikke blive bedre".

Derudover har du fuldstændigt ret i at lydteknikernes evner/vilje/budget er det mest afgørende. Men HD formaterne tillader os _netop_ at høre hvad lydteknikeren har fået strikket sammen, uden en maskering ovenpå. Jeg har så sent som i dag talt med en lydtekniker, der skulle have råd til indkøb af en blu-ray afspiller, udelukkende med dét formål at aflure hollywood-teknikernes "tricks", hvilket ifølge ham er langt nemmere med de ukomprimerede formater, fordi DD/DTS lydsporene er maskeret på kryds og tværs, og som sagt ikke kun af den digitale komprimering, men netop af dét arbejde lydteknikeren har gjort for at tilpasse lydsporet til DD og DTS' generelle egenskaber, og/eller til gengivelse i hjemmebio frem for biografen. De fleste hjemmebio-entusiaster tror formentligt at DTS i hjemmebio'en er lig med DTS i biografen, og at DD i hjemmebio'en er lig med DD i biografen, men det er langtfra tilfældet. Med andre ord, hvis du vil høre hvor godt mixet er lavet i de enkelte film, så skal du _netop_ gå efter HD versionen, da det her vil være en langt mere uforfalsket version af dét mix. Den gamle tese "garbage in - garbage out" er i høj grad i vælten her, for uanset hvor god en processor, hvor god en forstærker og hvor god en højttaler du har, så kan du ikke hente en detalje frem som lydteknikeren har mixet væk allerede inden lyden er lagt ned på DVD'en.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S