Jeg mener at kvaliteten af mp3 som regl ligger under den man får fra en original cd.
Hvis man kopierer en CD direkte bliver det bedre kvalitet end hvis jeg konverterer den til mp3 - selv i bedste kvalitet.

Kan det ikke lade sig gøre at benytte et format som ikke er komprimeret - eller har samme kvalitet som alm cd?

Jeg tænker på at ligesom man har komprimerede film (avi mv)- kontra DVD, så burde der også findes mp3 - konta alm cd kvali.

Eller spurgt på en anden måde:
Kan jeg bagud konvertere mp3 således det bliver samme kvali som den orginale CD. Kræver det en utrolig høj bitRate - eller hvordan ?

Håber nogen kan hjælpe....

At benytte et format der ikke er komprimeret ... jo wave format som ligger på CD'en, ellers forstår jeg ikke dit spørgsmål. Hvorfor finde et andet format end det der ligger på cd'en hvis det ikke skal komprimeres?

Avi film er da utrolig dårlige kontra DVD - samme som Mp3 kontra CD, hvad mener du?

Når du først har lavet MP3 filen er kvaliteten tabt. Om du konverterer den tilbage til Wave hjælper intet, kvaliteten er tabt en gang for alle.

Og ja - Mp3 er uhyre ringe iforhold til CD efter min mening. Kommer selvfølgelig an på hvad der testes på, men i HIFI kredse er MP3 som regel et skældsord .

Jep helt klart også min mening.
Min tanke var bare at man burde kunne få samme kvali som Cd - ligesom man kan det med DVD.

Når jeg sætter en alm. CD i maskinen ligger der nogle *.cda filer. Hvordan hænger det sammen - er det indexfiler ? ala imageFiler?

Kan mediet ikke lagres digitalt uden tab.. ? Det er jo ikke noget problem med DVD.

Du kan rippe CD'en i wave format i stedet for MP3 eller lave et image af hele Cd'en og mounte med f.eks Deamon Tools. Så har du en digital kopi der skulle være uden data tab.

Den sidste metode bruger jeg selv, her får du den mest nøjagtige kopi.

Du kan lægge det ind i WAV...

Men ang. konverteringen til MP3, så er der nogle kloge hoveder der siger at hvis man komprimere i 160Kbit/sek. så svare det rundt regnet til cd kvalitet... eller dvs. at MP3 i 160kbit, skulle indeholde den samme mængde audio data som den originale cd. Men så er der måske nogle andre faktorere der også spiller ind, som f.eks. kvaliteten af konverteringerne osv.
Men jeg forstår ikke helt folk generelt skyer mp3 formatet som fanden selv, for hvis du tager og zipper en wav fil, og bagefter dekomprimere den igen, så har du jo stadig precis de samme data som før den blev komprimeret, men den har jo sådanset været komprimeret, forskellen er jo bare at MP3 og andre komprimerede formater bare realtime dekomprimere (altså samme tid som den bliver spillet...) Det er self. ikke de samme måde at komprimere dataene på, men bare i princippet ;-)
Men self. der kan jo ikke være meget tvivl om at lydkvaliteten er bedst med så få led i kæden som muligt, men at folk ligefrem omtaler mp3 som at sidde i en skraldespand og hvad de ellers siger, det er altså en kende overdrevet!

Og du kan godt konvertere mp3 tilbage til wav, men du får ikke bedre kvalitet end mp3'en var i! Den kan jo ikke trylle evt. mistede data frem igen ;-)

Hvilket program er bedst til komprimering/Dekomprimering ?
Hvad bruger i ?

Jeg bruger det gratis program CDex, synes det er godt.

Al den snak om at MP3 altså ikke er så ringe osv. er kun et spørgsmål om at have hørt musikken til sammenligning på noget ordentligt grej. Men kan sagtesn følge en masse i, at det er udmærket kvalitet til "deres" forbrug.

http://www.iis.fraunhofer.de/amm/techinf/layer3/

Rasmus S

Avi film er da utrolig dårlige kontra DVD - samme som Mp3 kontra CD, hvad mener du?

Avi formatet også kendt som DivX,Xvid er bestem ikke dårligere  end DVD formatet snarere omvendt Xvid,DivX understøtter HDTV altså en opløsning på 1920*1080i hvilket er ca 4 gange bedre end DVD. DivX,Xvid kan være bedre end DVD men hvis billematerialet kvalitet var dårligere end DVD ved konverterings øjeblikket ja så har du ret. Men så udgangs punkt er DivX,Xvid er klart bedre format end DVD

.

Rasmus S skrev: Og ja - Mp3 er uhyre ringe iforhold til CD efter min mening. Kommer selvfølgelig an på hvad der testes på, men i HIFI kredse er MP3 som regel et skældsord .

Det er så som du siger din mening.

En test i det tyske blad c'T hvor de sammenlignede CD lyd imod MP3 enkodet lyd på top kvalitets anlæg, vist at over 160 kbps havde kenderne svært ved at høre forskel og ved 256 kbps og derover kunne de ikke mere !

Jeg syntes at selvom mp3 har en bitRate på 256 - er kvali stadig dårligere end den orginale. Men det skyldes sikkert at det først skal konverteres til *.wav

Men Rasmus S - det du siger med at lave en image af CD'erne er nok vejen frem for mig så...

Du oplever ingen forskel på den måde ?

Severin skrev: Rasmus S Avi film er da utrolig dårlige kontra DVD - samme som Mp3 kontra CD, hvad mener du? Avi formatet også kendt som DivX,Xvid er bestem ikke dårligere  end DVD formatet snarere omvendt Xvid,DivX understøtter HDTV altså en opløsning på 1920*1080i hvilket er ca 4 gange bedre end DVD. DivX,Xvid kan være bedre end DVD men hvis billematerialet kvalitet var dårligere end DVD ved konverterings øjeblikket ja så har du ret. Men så udgangs punkt er DivX,Xvid er klart bedre format end DVD .

Tror i misforstår... AVI formatet i sig selv er et ukomprimeret format, lisom wav... men ja man kan med forskellige codecs gemme komprimeret data i avi formatet (men kræver self. dekomprimerings codec)

Dykker:
Har du evt. et link til den artikel ???

Hey

Det du savner er et format som APE. Når man gemmer i APE formatet komprimerer man musikken (fra en CD/WAV-fil) uden tab. Dette medfører selvfølgelig at den komprimerede APE-fil fylder mere end fx hvis man havde brugt det ødelæggende format MP3, men med nutidens harddiskpriser er det næppe noget problem.

For mere info så se her (eller søg på Google):
http://www.monkeysaudio.com/

MP3 er ikke lig med Hifi. Punktum.

micma18

Tror i misforstår... AVI formatet i sig selv er et ukomprimeret format, lisom wav... men ja man kan med forskellige codecs gemme komprimeret data i avi formatet (men kræver self. dekomprimerings codec)

Ja det gamle sure windows format tilbage fra 80erne, mem der er da ikke nogle der bruger dette format til film. DivX,Xvid extension er .avi

Severin skrev: micma18 Tror i misforstår... AVI formatet i sig selv er et ukomprimeret format, lisom wav... men ja man kan med forskellige codecs gemme komprimeret data i avi formatet (men kræver self. dekomprimerings codec) Ja det gamle sure windows format tilbage fra 80erne, mem der er da ikke nogle der bruger dette format til film. DivX,Xvid extension er .avi

øhhh.... hvorfor ikke ?

micma18
øhhh.... hvorfor ikke ?

fordi det stinker af dårlig kvalitet.

Severin skrev: micma18 øhhh.... hvorfor ikke ? fordi det stinker af dårlig kvalitet.

Nu er du altså helt ude på et sidespor... AVI, er vel noget af det bedste du kan bruge... det er jo rå data, fuldstændig ukomprimeret!

Det du tænker på er hvis man komprimere en film i DivX e.lign. som man også kan kalde *.avi

du kan ikke dekomprimere en *.mp3 fil!   der er allerede skåret alt for mange data væk som ikke kan gendannes...  så hvis du først har en mp3-fil kan den ikke forbedres i lydkvalitet uanset hvor meget du forsøger at dekomprimere.

__________________
Musik er noget af det mest vidunderlige der er til!

Lyden på en alm cd er gemt med bitraten 1411200 bits pr sec (44100 samples/sec x 2 kanaler x 16 bit / sample). Og som tidligere skrevet er mp3 formatet ikke tabsfrit imodsætning til zip, rar m.v. Det har intet med real time at gøre, udover at mp3 formatet er streambart. Grunden til at man kan få mp3 til at fylde så lidt er at man smider en del data væk - og ikke bare nøjes med at pakke det sammen.