Halløjsa!

Nå men jeg kunne rigtig godt tænke mig at høre om jeres erfaringer med 4th og 6th bandpass kabinetter. Jeg har ikke før
bygget et sådanne kabinet, og af samme grund har jeg ikke haft mulighed for at lave A-B test af disse i forhold til
almindelige lukkede og basreflex kabinetter. Så her igår begyndte jeg at rode med 6th orden simulation i WinISD. Der gik
lidt, men pludselig fandt jeg ud af at styre de to frekvenstuninger i forhold til hinanden, sammen med kammerstørrelserne.
Nu prøvede jeg jeg at simulere med en JBL 2226h i dette 6th orden kabinet, og fandt det meget interessant! Pludselig kunne
jeg på papiret få denne enhed til at kravle langt ned i bunden:



Den lilla kurve er bandpass og den gule er 200L lukket.

Der er flere ting man skal være opmærksom på har jeg fundet ud af. Man skal have basporte af høj kvalitet, og det giver jo
sig selv, da de nu bærer lyden helt. Men omkring de porte har jeg nogle spørgsmål.

1. Er der særlige hensyn til hvor nøjagtig Vent Mach skal være i forhold til portstøj? (ved godt at man skal være virkelig
nøjagtig i den totale tuning)

2. Hvad med retningerne på portene, er det en god ide at lade portene fra bagkammeret og forkammeret mødes på samme
sideflade? Eller hvordan?

Noget andet er, hvad med lydkvaliteten? Ved godt at det er et spørgsmål om smag, og om man vil have dybere
frekvensgang, eller højere følsomhed. Men for som i dette tilfælde at få dybere frekvensgang, har det en pris, og den er
følsomhed, lige som ved basreflex. Nu er det sådanne, at jeg virkelig er fan af 2226erens attack i midtbassen, og det giver
jo lidt blod på tanden, for hvordan vil den evt. lyde i det nedre, hvis kabinettet tillod det?

I sammenligning med lukktet og basrefles, hvor meget afdrejer klangen i forhold til hvis enheden var synlig for øret? Vel at
mærke i et kabinet, der ikke er et SPL kabinet til begagerummet, men seriøst t/s beregnet.


Lidt rigeligt med spørgsmål Håber i kan hjælpe min nysgerrighed!

__________________
Mvh: Martin

Hej 3M,

De der porte skal være meget store. Har hørt TCB4688 hos Holger4 og som jeg husker det leverede de varen. Men prisen
for extended range er lidt lavere følsomhed og hvad værre er noget "udtværet" impulsresponse. Prøv om du i dit program
kan simulere step/impuls responset. Den skal jo helst ikke stå og "skvulpe" i det uendelige.

Som jeg har forstået dem der bruger tcb systemer i praksis (på djz.dk) så er det rigtigt hård for enhederne da man let
kommer til at "overstresse" membranerne. I nogle indlæg har jeg læst at de er gode til den dybe bas men "halter" måske
lidt når der kommer decideret musik indover. Da jeg hørte dem med, tror jeg nok, 2241 enheder i hos Holger4, var det nu
ikke noget jeg lage mærke til. Måske fordi jeg generelt var i "schock" mode ;-)

Jeg tror ikke du får noget 2226 "punch" da du nok ikke bør kører dem højere end 60 - 70Hz pga netop at lyden kommer fra
dine porte af, der igen er skabt af "bredbåndet" resonans (ligesom i en flaske).

Men ellers prøv at spørge på Lansing Heritage også, der er i hvertfald nogle brugere som har dem i stuen :-)

Portene fra for og bagside er ikke afstemt til samme frekvens, derfor kan de godt sidde på samme side. Det fungere sådan
at de er afstemt i "hver" sin ende af det ønskede frekvensområde og på den måde bliver de bredere end et een portet
refleks system.

Jeg var på jagt (og er det vel egentlig stadig, hvis der er en som ville af med en tcb kasse) efter en tcb4688 men netop folk
på djz.dk mente jeg fik lige så meget ud af det med to fremad rettede enheder (i hvertfald følsomhedsmæssigt). Jeg valgte
så en 4642 kasse (fik den), men det vil være spændende at følge dine anstrengelser og erfaringer

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Hej Flemming!

Tak for din viden I bund og grund er jeg fascineret af, at man kan få en PA enhed til at kravle ned hvor den under
normale sammenligninger ikke kan. Men som du også er inde på sker der grimme ting, Group delay render helt ud i skoven,
og tilbage igen, det virker måske ikke helt seriøst i forhold rent musik/reference lytning. Ved 4. orden bandpass er
situationen en helt anden (hvor rummet bag enheden er trykkammer) Så opfør group delay sig faktisk bedre end ved ren
basreflex. Dog så drejer fasen lidt rigeligt... tja intet slår vel et rent trykkammer der
Det virker til at 4. orden bandpass skulle stresse enheden mindre, da enheden jo spiller i trykkammer, men outputtet i
bunden havner så et sted imellem trykkammer og 6. orden bandpass.
En anden fordel ved 6. orden bandpass er at kurven falder 6 db oktav, som i et trykkammer, så med noget room gain, kan
du godt få en del ud af det dernede. 4. orden bandpass falder med ca. 12 db oktav.

Jeg har også kigget med stor interesse på 4688 kabinettet Hallo!, jeg skal da også have en "skænk" til anlægget Så
er det bare lige med hvordan teknologien bag skal være. Overvejer at anskaffe to 2242H til et sub projekt. Men kan ikke lige
finde ud af om det kan betale sig at lægge kræfterne i et bandpass projekt, som stresser enhederne vs. alm. basreflex, med
evt. lidt EQ. hmm...

__________________
Mvh: Martin

Jeg tror ikke, at et 6. ordens BP stresser enhederne mere, end en almindelig refleksboks ville gøre. I begge tilfælde drejer det sig i høj grad om at undgå, at boksen får tilført kraftige niveauer af bas under den nedre frekvensgrænse. Kort sagt, et filter.

Sandt nok har 4. ordens BP-bokse ikke problemet - det lukkede kabinet bagtil virker jo som et indbygget filter. Til gengæld har 4. ordens boksen så ikke helt det samme frekvensomfang.

Jeg har selv i flere år kørt med et 4. ordens BP-kabinet, brugt både til musik og film. Min boks dækker området ~ 28-80 Hz. Det er en såkaldt 'optium' konstruktion, og skulle have et Q nogenlunde svarende til en lukket boks med et Q på 1. Jeg har ikke kunnet iagtage deciderede negative sider ved boksen, men det kan selvfølgelig skyldes manglende kritisk sans .

Jeg mener at huske, at vent mach ikke må overstige 0,16, hvis man vil undgå vindstøj. Det med følsomheden har i høj grad noget at gøre med, hvordan man 'tuner' boksen. I min er følsomheden bevaret, mener jeg.

Hej Mollecon

korrigere mig endelig, hvis jeg vrøvler Men Jeg kan ikke helt gennemskue om det der menes med at man stresser en
enhed i 6. orden BP i forhold til basreflex, har at gøre med, at i basreflex, omkring tunings området bevæger enheden sig
mindst, og dette er måske ikke tilfældet i 6. orden BP?

Men ellers godt at høre at du har nogle gode erfaringer med konstruktionen! Jeg tror på at den har nogle rigtig gode fordele,
hvis du får kabinettet lavet korrekt i forhold til behovet. Men i princippet har du også et lukket kabinets fordele, men med
dybere frekvensgang

I forhold til basporten ville jeg bare høre om der var nogle ekstra forbehold nu da enheden ikke er synlig for øret, og
kvaliteten af basporten har høj prioritet. Men tilsyneladende (som Flemming er inde på, og når man søger rundt) skal man
sørge for at have stor diameter uanset hvad. Flere eksempler har budt på portstøj ude på nettet, når man søger rundt i DIY
verdenen... Men jo Vent Mach bliver grøn ved 0,16 og nedefter

__________________
Mvh: Martin

Osse i en 6. ordens BP-boks burde enhedens membranbevægelser være kraftigt reducerede ved Helmholzresonanserne. Det er en naturlig følge af boksprincippet. Men, da boksen er åben i begge sider, er der så at sige ingen akustisk belastning på enheden et stykke under den nederste resonansfrekvens. Det kan føre til voldsomme, utilsigtede membranbevægelser i det helt lave område, medmindre man benytter et godt, subsonisk filter.

M.h.t. porten skal du huske, at man osse kan reducere risikoen for vindstøj ved at afrunde portkanterne. Det kan være en hjælp, for i BP-bokse kan det være svært at få plads til den nødvendige portlængde.