Hej folkens.

Jeg har gået at tænkt på, om alle digitale udgange er lige gode? Leverer de alle den samme lydkvalitet? Kan jeg køre optisk ud
af mit G30 og ind i en DAC, eller vil jeg få bedre lyd ud af at køre det direkte fra min ps3 og min tv-box hver for sig? med
andre ord, er der forskel på digitale udgange og deres lydkvalitet?

Jeg ved der er mange der bruge omformere fra USB til coaxial til deres DAC, men det er jo for at få nedbragt jitter og vel ikke
fordi den ene er bedre end den anden?

Hvad er bedst, USB, optisk, eller coaxial? Det afhænger vel af DACen ?

__________________
Mvh. Mx jelle
Mit Anlæg

Optisk er nok den værste!

finlytteren skrev: Optisk er nok den værste!

Hvorfor?

fordi den giver mest jitter.

kan huske en tråd på avt, hvor der var linket til nogle tests af forskellige digitalt udgange. Men den kan jo af gode grunde
ikke lige findes igen...

finlytteren skrev: fordi den giver mest jitter. kan huske en tråd på avt, hvor der var linket til nogle tests af forskellige digitalt udgange. Men den kan jo af gode grunde ikke lige findes igen...

Okay :-) Jeg har bare mine tvivl på at jitter kan høres.. Tager du fx en dac hvor der ikke er oversampling, asynkron usb, up-amps osv.. Den burde i teorien være fyldt med jitter fra usb og optisk indgange.. Musikken lyder til gengæld frigjort og ægte..

Nej, der er ikke forskel på de almindelige digitale udgange: Coax, optisk, xlr. De kører alle sammen efter S/P-Dif standarden (Sony/Philips digital interface)

USB og HDMI er dog anderledes og kører efter hver deres standard.

Faktisk lavede High Fidelity en test for en del år tilbage, som gik ud på at teste forskellen mellem optisk og coax, fordi den ene skribent hårdnakket påstod at optisk var ringere. Men under en blindstest kunne han ikke høre forskel, og det kunne den anden skribent bag artiklen heller ikke!

Vores hjerne vil gerne snyde os, hvis vi giver den lov. Så hav altid en vis skepsis med, når I skal opleve nye ting. Det er ikke altid bedre, og det gælder mange ting, her i livet.

jitter er en tidsforskydning af signalet. Hvis signalet ikke når frem rettidigt, tror jeg det er de færreste dacs, som belønner
dette med frigjort og ægte lyd.

Hej
Har prøvet lytte til mange forskellige typer af digitale tilslutninger på forskellige dacer og kabler i forskellige længder og jeg
synes ikke der er den store forskel, dog synes jeg der er lidt forskel, til den optisk fordel ved længere længder af kabler. Men
ved korte afstande er der ingen klar vinder, bort set måske fra I2s tilslutningen, som dog ikke er særlig udbredt grunden til
dens fordel ligger nok i at det digitale signal er opdelt til flere ledere i kablet. Usb er i de fleste tilfælde, at foretrække da den
kan håndtere de størreste bit rater, det vil sige op til 32/384. Spiller man normalt kun i cd kvalitet 16/44, tror jeg mere det er
ens egen religion inden for kabler der sig glædende, hvad man mener bedst. Dog skal det siges at de fleste producenter af
dacer anbefaler coaxial.

mvh

Per

finlytteren skrev: jitter er en tidsforskydning af signalet. Hvis signalet ikke når frem rettidigt, tror jeg det er de færreste dacs, som belønner dette med frigjort og ægte lyd.

Well jeg lyttet på dacs som kan det hele, med oversampling osv osv. Og så har jeg lyttet på en dac som på papiret ikke kan en skid hvad gælder smarte betegnelser, som jitter oversampling osv osv.

Sidst nævnte dac har slået alt hvad jeg har lyttet på hvad angår ægte musik, bortset fra en rigtig dyr pladespiller, som den følger meget langt hen af vejen.

Edit; Så hvad angår jitter, har jeg ikke oplevet noget beskidt her.

Optisk adskiller sig fra coax og XLR ved at det optiske signal skal konverteres til elektrisk. Det er denne konvertering, som
mange mener er den største årsag til øget jitter i optisk ifht. andre s/pdif signaler.

Se fx dette:

Toslink is the worst of the interfaces because the electrical to optical and optical to electrical conversion adds to the jitter.
Toslink creates additional stages that the clock must pass through, picking up jitter due to power/ground noise and
uncertainty of when the edge (logic change) transitions get detected.

*snippet herfra

NAD-Mand skrev: finlytteren skrev: jitter er en tidsforskydning af signalet. Hvis signalet ikke når frem rettidigt, tror jeg det er de færreste dacs, som belønner dette med frigjort og ægte lyd. Well jeg lyttet på dacs som kan det hele, med oversampling osv osv. Og så har jeg lyttet på en dac som på papiret ikke kan en skid hvad gælder smarte betegnelser, som jitter oversampling osv osv. Sidst nævnte dac har slået alt hvad jeg har lyttet på hvad angår ægte musik, bortset fra en rigtig dyr pladespiller, som den følger meget langt hen af vejen.

og du bruger optisk indgang i den sidstnævnte dac eller?

Vi prøvede både optisk og usb med sidst nævnte dac ingen forskel at spore.
Og på min egen dac, skifter jeg lidt imellem optisk og usb. Ingen forskel at spore her.. Bruger usb nu, da printerkablet er længere end det optiske, og pc'en kan stilles længere væk.

NAD-Mand skrev: finlytteren skrev: Optisk er nok den værste! Hvorfor?

Som jeg har forstået det, efter mange timers læsning og samtale med andre nørder.

Så består problematikken i at man skal skelne imellem digital signal overførelse i en computer og i en audio bit-strøm.

en computer ligeglad med jitter og andre forsinkelser, fordi den bare spørger ram eller hdd igen, indtil den får et svar. En computer sender data i form af "pakker", som bliver tjekket før de bliver brugt. harddiske og ram har nemlig læsefejl, men ved at blive ved indtil det lykkedes korrekt, så oplever vi at software starter op, selv om det kan variere hvor lang tid det tager.

Men når det handler om lyd, så er signalet jo "live", man kan jo ikke bare stoppe musikken midt i det hele og vente på at der bliver læst korrekt, så man kan fortsætte.
Så ved jeg godt at der buffere, oversampling, resampling osv, til at holde "hjulene" i gang.
Men hver gang der er en overgang fra et interface til et andet, i dette tilfælde fra coax til optisk. Så vil der uundgåeligt opstå problemer, som hvis ikke tøjler optimalt, kan medfører forringelse i signalets oprindelige form.
hermed ikke sagt at det ikke kan lade sig gøre. men man skal blot gøre sig det klart hvad det er man ønsker at opnå.
Optisk er snedigt til at galvanisk adskille 2 apparater og længere kablertræk - meget lange - over 5 meter vil jeg holde på. men den ekstra elektronik som er indblandet skal ses i forhold til disse "fordele".
Et gennemtænkt design burde ikke have problemer med en coaxsial signalføring. jeg har i hvertfald ikke - mener jeg selv

Teoretisk er det snedigt med optisk i nogle få tilfælde. men i praksis ser jeg for det meste ikke grunden til at bruge det til audio. Der er desuden langt større problemer at slås med i langt de fleste hifi-systemer.
Men det kan nok argumenteres at hvis man har store problemer med brum osv, overført fra et apparat til et andet, og en optisk adskillelse kan hjælpe, så er fordelene langt større end det ekstra indførte led. Så alt skal opvejes.
Lad ikke teknikken eller teorier dominere om noget lyder tilfredsstillende eller ej. Det er selvfølgelig en god guideline at gå efter de mest plausible tekniske løsninger. Men hvis optisk lader dig nyde din musik, så lad dig ikke påvirke for meget af at andres vej til deres gode lyd, selv om eksperimenteren og nysgerrighed selvfølgelig er godt værktøjer, som man ikke bør lægge fra sig

finlytteren skrev: Optisk adskiller sig fra coax og XLR ved at det optiske signal skal konverteres til elektrisk. Det er denne konvertering, som mange mener er den største årsag til øget jitter i optisk ifht. andre s/pdif signaler.

Og som med al anden digital overførsel af audio, så er det kredsløbenes kvalitet som afgør resultatet, ikke kablet eller stik-typen!

Mikkel Gige skrev: finlytteren skrev: Optisk adskiller sig fra coax og XLR ved at det optiske signal skal konverteres til elektrisk. Det er denne konvertering, som mange mener er den største årsag til øget jitter i optisk ifht. andre s/pdif signaler. Og som med al anden digital overførsel af audio, så er det kredsløbenes kvalitet som afgør resultatet, ikke kablet eller stik- typen!

Og det er netop det jeg mener, hvor meget forskel kan der være fra et digital ud på en dyr afspiller, og på en billig (begge med
samme signal)? Er et digitalt signal det samme, men forskellen sker først ved DACen og dens kvalitet? Inden det er det vel kun
et spørgsmål om jitter?


__________________
Mvh. Mx jelle
Mit Anlæg

Det digitale signal bliver typisk mere jitter-inficeret i dårlige/billige kredsløb.

Der er mange mulige årsager til jitter: (sakset fra linket længere oppe)

Contributors to Jitter

There are a number of key components in typical digital audio systems where contributions to jitter is significant,
including:

The pits in the CD

Reading of the pits by the optical read-head of the transport

Jitter in the master clock in the transport and Jitter in the asynchronous re-clocking in an upsampling DAC

Transmission of the S/PDIF signal

Dispersion of the signal in the S/PDIF or AES/EBU cable

The electrical-optical-electrical conversions in a Toslink interface

Conversion of S/PDIF to extract clock and data

Noisy power supplies and ground-loop noise


Men jeg vil hårdnakket påstå at en konvertering fra optisk til elektrisk vil medføre mere jitter, end et s/pdif-signal som ikke
konverteres! Uanset kvaliteten af kredsløbet. Alt andet lige må ingen konvertering være bedre end en god konvertering...

Det er muligt at det tilføre mere jitter.. men kan det høres?? Jeg har ikke oplevet det kunne høres. 
 

mx jelle skrev: Mikkel Gige skrev: finlytteren skrev: Optisk adskiller sig fra coax og XLR ved at det optiske signal skal konverteres til elektrisk. Det er denne konvertering, som mange mener er den største årsag til øget jitter i optisk ifht. andre s/pdif signaler. Og som med al anden digital overførsel af audio, så er det kredsløbenes kvalitet som afgør resultatet, ikke kablet eller stik- typen! Og det er netop det jeg mener, hvor meget forskel kan der være fra et digital ud på en dyr afspiller, og på en billig (begge med samme signal)? Er et digitalt signal det samme, men forskellen sker først ved DACen og dens kvalitet? Inden det er det vel kun et spørgsmål om jitter?

ja jo... det burde det være. Men det komme an på hvad der sidder af elektronik imellem optikken til aftastning af dvd eller cd skiven og til stikket bag på.
selv med digitalt output, oplever jeg at billige dvd-afspillere ikke formår at udsende samme kvalitet, som en cd-afspiller kan. Jeg har dog kun prøvet det med en pioneer dvd til ca 1500 kr, vs en gammel JVC-XL cd-spille. Og det giver jo også god mening at hvis apparatet er designet til at være til dvd-afspilning, så aftaster den ikke nødvendigvis en cd 100%, da dette er en sekundær funktion i en dvd-afspiller - men jeg er lidt på dybt vand her, for jeg ved faktisk ikke præcis hvorfor forskellen opstår - men nu spiller jeg min cd'er fra flac, så det er ikke længere noget jeg tænker over

Jitter anses vel for et af de helt store onder, indenfor digital signalhåndtering? DAC-producenterne gør i hvert fald en masse
tiltag for at minimere jitter, både i DAC-chipsene og den øvrige arkitektur, fx upsampling.

Om det kan høres kommer nok an på en hel del faktorer, så det tror jeg ikke der er et standardsvar på.

Er signalvejen i forvejen smækfyldt med jitter, gør lidt fra eller til måske ikke den store forskel?

Udover de tekniske aspekter er der jo også lige den menneskelige faktor. Nogle kan slet ikke høre forskel på kabler. Nogle
mener at kunne høre forskel på selv netkabler og andre igen mener at kunne høre forskel på selve stikket på netkablet.

Digital_Thor skrev: mx jelle skrev: Mikkel Gige skrev: finlytteren skrev: Optisk adskiller sig fra coax og XLR ved at det optiske signal skal konverteres til elektrisk. Det er denne konvertering, som mange mener er den største årsag til øget jitter i optisk ifht. andre s/pdif signaler. Og som med al anden digital overførsel af audio, så er det kredsløbenes kvalitet som afgør resultatet, ikke kablet eller stik- typen! Og det er netop det jeg mener, hvor meget forskel kan der være fra et digital ud på en dyr afspiller, og på en billig (begge med samme signal)? Er et digitalt signal det samme, men forskellen sker først ved DACen og dens kvalitet? Inden det er det vel kun et spørgsmål om jitter? ja jo... det burde det være. Men det komme an på hvad der sidder af elektronik imellem optikken til aftastning af dvd eller cd skiven og til stikket bag på.selv med digitalt output, oplever jeg at billige dvd-afspillere ikke formår at udsende samme kvalitet, som en cd-afspiller kan. Jeg har dog kun prøvet det med en pioneer dvd til ca 1500 kr, vs en gammel JVC-XL cd-spille. Og det giver jo også god mening at hvis apparatet er designet til at være til dvd-afspilning, så aftaster den ikke nødvendigvis en cd 100%, da dette er en sekundær funktion i en dvd-afspiller - men jeg er lidt på dybt vand her, for jeg ved faktisk ikke præcis hvorfor forskellen opstår - men nu spiller jeg min cd'er fra flac, så det er ikke længere noget jeg tænker over

Her kan det vel være f.eks. hvor godt CD/DVDen bliver læst? Men hvis man har det på f.eks en computer, eller streamer på
anden måde, vil der så være forskel på de forskellige digitale ugange, når man er sikker på, at materialet er læst ens og af
samme kvalitet.

__________________
Mvh. Mx jelle
Mit Anlæg