Er der nogle der ved om det egentlig er lovligt at rippe sine EGNE dvd film til Divx, som det er med musik cd'er??

Et andet spørgsmål, hvis det er lovligt, hvilket codec giver så den bedste billedkvalitet, Divx, Xvid eller et andet codec??

Jeg er rimelig siker på at det er lovligt at ripe sine egne dvd film om til enten divx/xvid.

Mht. kvaliteten, ja så synes jeg at Xvid giver det skarpeste og reneste billede. Dog mangler der noget ift. dvd og det er, foruden den gode lyd der findes på dvd, grunden til at jeg køber dvd fim i stedet for at dowloade dem.

Ikke hvis der er kryptering på....husk ham dvd-jon i norge der lavede et program der kunne bryde krypteringen på dvd´er. Han blev dømt, og jeg mener heller ikke at man må i dk.

Har selv hørt noget om at man ikke må rippe sine egne film, men er ikke sikker, derfor jeg gerne vil høre om der er nogle der er sikre.

Har også hørt at det nu heller ikke er lovligt at lave sine egne cd'er om til mp3 mere, er det rigtigt, eller en misforståelse??

Jannik skrev: Jeg er rimelig siker på at det er lovligt at ripe sine egne dvd film om til enten divx/xvid. Mht. kvaliteten, ja så synes jeg at Xvid giver det skarpeste og reneste billede. Dog mangler der noget ift. dvd og det er, foruden den gode lyd der findes på dvd, grunden til at jeg køber dvd fim i stedet for at dowloade dem.

Hej,angående kvaliteten så synes jeg at dvden er bedre biledemægsigt i fohold til xvid,på dvd er billedet mere roligere og skarpt dem jeg har set på,men smag og behag

__________________
Mit HiFi Bio

Ja kvaliteten på DVD burde jo være bedre

Men går ud fra du tænker på divx:P

Cromwell skrev: Ja kvaliteten på DVD burde jo være bedre Men går ud fra du tænker på divx:P

ja jeg mente divx.

__________________
Mit HiFi Bio

DonJensen skrev: Ikke hvis der er kryptering på....husk ham dvd-jon i norge der lavede et program der kunne bryde krypteringen på dvd´er. Han blev dømt, og jeg mener heller ikke at man må i dk.

Vil lige sige at ham dvd-jon som du kalder ham vandt sagen er dermed gjorde det lovligt for resten af brugerne at bryde krypteringen på skiverne.

Ghost DK skrev: Jannik skrev: Jeg er rimelig siker på at det er lovligt at ripe sine egne dvd film om til enten divx/xvid. Mht. kvaliteten, ja så synes jeg at Xvid giver det skarpeste og reneste billede. Dog mangler der noget ift. dvd og det er, foruden den gode lyd der findes på dvd, grunden til at jeg køber dvd fim i stedet for at dowloade dem. Hej,angående kvaliteten så synes jeg at dvden er bedre biledemægsigt i fohold til xvid,på dvd er billedet mere roligere og skarpt dem jeg har set på,men smag og behag

Helt enig, DVD er klart overlegen, men når det kommer til Xvid vs. Divx, ja så foretrækker jeg Xvid

Gjorde han det??? Jeg ved at han vandt i første omgang, men blev stævnet igen, og der mente jeg bare at han tabte.....jeg må ha´ hørt forkert......nice.

Var lige inde på http://www.antipiratgruppen.dk/

Hvor jeg fandt frem til at det er lovligt at kopiere film og musik til eget brug (hvis det er fra en original)

Ind til videre er det også lovligt at kopiere film og musik hvis du har lånt originalen af en ven eller bibliotek. (Kulturministeriet har fremsat lovforslag, hvorefter en sådan kopiering vil være ulovlig, såfremt forslaget vedtages).

Angående det om man må bryde en kryptering, så synes jeg ikke det står helt klart, under ting man godt må står der:

- Omgå en kopispærring på en musik-cd eller film, hvis det er nødvendigt for, at du kan lytte til musikken eller se filmen.

Under ting man ikke må står der:

- Bryde en kopispærring på en musik-cd eller film for at lave en kopi (heller ikke selv om kopieringen sker til personlig brug).

BTW. hvilke film eller cd'er er der egentlig kopispæring på?? jeg har aldrig oplevet det, men har nu heller ikke den store erfaring

Det bider lidt selv i halen. Hvis du kan lave en kopi af eks. en dvd film er der jo ikke en spærring på ;-)

Det samme gælder med cd'er, de såkalde kopi beskyttelser virker jo ikke en dyt, og derfor må du gerne kopiere dem.

__________________
Jesper Juul

Hej Jesper,

Det er ikke helt korrekt hvad du siger - man kan diskutere hvor effektive de forskellige former for kopispærring reelt er, men det faktum at de KAN brydes gør det ikke lovligt at gøre det. Med det argument i hånden skulle det også være lovligt at køre 180 på motorvejen - bilen kan jo sagtens køre så hurtigt, så må det også være lovligt.

Som loven er skruet sammen idag, også i lys af DVD-Jon sagen, så er det sådan at man gerne må bryde kopisikringen hvis dette er nødvendigt for at kunne AFSPILLE en DVD eller CD, men ikke hvis det er for at lave en kopi.

DVD-Jon´s argument var at han ønskede at afspille DVD´er på sin Linux-baserede computer, og da Linux (ihvertfald på det tidspunkt) ikke understøttede DVD, var han nødt til at rippe til sin harddisk og afspille videofilen derfra. For at gøre det udviklede han DeCSS, som bryder CSS krypteringen på discen. (Denne form for kryptering findes ikke på alle discs, men efterhånden de fleste). Det lykkedes ham at overbevise dommeren om at han da AAAAALDRIG kunne finde på at bruge programmet til at lave kopier, kun for at kunne afspille DVD´erne på sin computer.

Men alt dette ændrer ikke ved at det er ulovligt at bryde kopisikringen med henblik på at lave en kopi, hvadenten det er en back-up til sig selv eller andre.

Er der ikke kopisikring på må man gerne lave kopier til eget brug, men ikke til andre. Det er denne "gummi" formulering der gør det lovligt at kopiere film eller CD´er man har lånt af andre eller på biblioteket - hvis der altså ikke er kopisikring på. Denne formulering bliver dog formentlig på et tidspunkt ændret til en der er lidt mere logisk, nemlig en præcisering af at hvis man skal fremstille en kopi af et originalt værk - til sig selv - så skal man naturligvis selv eje den original man kopierer fra.

 

RogueAgent skrev: ...Det er denne "gummi" formulering der gør det lovligt at kopiere film eller CD´er man har lånt af andre eller på biblioteket - hvis der altså ikke er kopisikring på. Denne formulering bliver dog formentlig på et tidspunkt ændret til en der er lidt mere logisk, nemlig en præcisering af at hvis man skal fremstille en kopi af et originalt værk - til sig selv - så skal man naturligvis selv eje den original man kopierer fra.

Det er så vidt jeg ved allerede trådt i kraft. Hvis du selv ejer originalen er det lovligt at kopiere - ellers ikke!


/U.

EDIT: Pænt gammel tråd du har gravet op her....

Hvad så hvis man sælger originalen?

Skal man så sælge kopien med, destruere den, eller må man beholde den?

Det var faktisk et rigtig godt spørgsmål, Svend - I have no idea.

Hvis det nogensinde kom til en sag ville jeg nu forestille mig at præmissen ville være at når man sælger originalen må det være fordi man ikke længere har behov for dette produkt - og derfor heller ikke dens backup, som så enten burde have været solgt med eller destrueret.

Svend P skrev: Hvad så hvis man sælger originalen? Skal man så sælge kopien med, destruere den, eller må man beholde den?

En evt. lovlig kopi følger org. Det vil sige er man ikke længere i besiddelse af denne, så er den ulovlig. Der står ikke nogen steder hvad man skal gøre, den skal nok destrueres, da man ikke må give en kopi til en evt. køber, selv om denne køber org. Men man kan ikke lovligt beholde den.

Der kørte en debat på www.cw.dk om samme emne, dog et eksempel på en husstand med 2 voksne og 2 børn. Spørgsmålet gik så på om den ældre teenager, der havde lovlige kopier af de org. i hjemmet, måtte tage dem med sig når hun flyttede hjemmefra. Og nej, det må hun ikke i lovens forstand. Lovlig kopi følger org.

Det samme er gældende med software, evt. sikkerhedskopier er ulovlige når man ikke længere er indehaver af org. Og evt. installeret software skal slettes ved evt. salg.

Hvad folk så gør i virkeligheden er noget helt andet.

Jesper Juul skrev: Det bider lidt selv i halen. Hvis du kan lave en kopi af eks. en dvd film er der jo ikke en spærring på ;-) Det samme gælder med cd'er, de såkalde kopi beskyttelser virker jo ikke en dyt, og derfor må du gerne kopiere dem.

Du er galt på den! Men der er en anden der har svaret. Noget helt andet er også det faktum at programmer der kan bryde en evt. kopisikring er ulovlige i EU og USA, pga DMCA og Infosec, sidstnævnte er implementeret i danske lovgivning om ophavsret.

Det er også ulovligt at anvende dem.

Cromwell skrev: Var lige inde på http://www.antipiratgruppen.dk/ Hvor jeg fandt frem til at det er lovligt at kopiere film og musik til eget brug (hvis det er fra en original) Ind til videre er det også lovligt at kopiere film og musik hvis du har lånt originalen af en ven eller bibliotek. (Kulturministeriet har fremsat lovforslag, hvorefter en sådan kopiering vil være ulovlig, såfremt forslaget vedtages).

Citat fra AGP's hjemmeside:

Må jeg kopiere en original musik-cd eller film, som jeg har lånt eller lejet ?

• Nej, du må ikke kopiere en original musik-cd eller film, som du har lånt eller lejet.
• Dvs. du må f.eks. ikke:
  • kopiere en original musik-cd eller film, som du har lånt på biblioteket.
  • kopiere en original musik-cd eller film, som du har lånt af en ven.
  • kopiere en original musik-cd eller film, som du har lejet.

__________________
Hilsen Christian

Porkyhead skrev: Cromwell skrev: Var lige inde på http://www.antipiratgruppen.dk/ Hvor jeg fandt frem til at det er lovligt at kopiere film og musik til eget brug (hvis det er fra en original) Ind til videre er det også lovligt at kopiere film og musik hvis du har lånt originalen af en ven eller bibliotek. (Kulturministeriet har fremsat lovforslag, hvorefter en sådan kopiering vil være ulovlig, såfremt forslaget vedtages). Citat fra AGP's hjemmeside: Må jeg kopiere en original musik-cd eller film, som jeg har lånt eller lejet ? Nej, du må ikke kopiere en original musik-cd eller film, som du har lånt eller lejet. Dvs. du må f.eks. ikke: kopiere en original musik-cd eller film, som du har lånt på biblioteket. kopiere en original musik-cd eller film, som du har lånt af en ven. kopiere en original musik-cd eller film, som du har lejet.

Korrekt, men det har været lovligt i knap 2 år, da man lavede den lov der blev voldsomt kritiseret, herunder indførte afgift på medier (blankmedieafgiften).

Jeg kan så lige saxe følgende for at slutte helt op om det at omgå en kopispærring:

Kopispærringer, elektroniske oplysninger om rettighedsforvaltning m.m.

Ophavsretslovens kapitel 6 a omhandler tekniske foranstaltninger mm

Med udtrykket "tekniske foranstaltninger" menes der generelt kopispærring af eksempelvis musik-CD og DVD-film og adgangskontrollerende indretninger på internettet.

Hermed forbydes det at omgå disse tekniske foranstaltninger, ligesom det forbydes at fremstille og omsætte midler til omgåelse af de tekniske foranstaltninger.

I praksis betyder det, at det ulovligt at fjerne fx en kopispærring på en musik-CD eller DVD-film. Dette gælder også, selvom det alene sker for at lave en kopi til personligt brug. En kopispærring gør altså kopiering også til personlig brug ulovlig.

Det betyder også, at det er forbudt at fremstille, importere, sprede, sælge, udleje, reklamere for salg eller udlejning eller i øvrigt i kommercielt øjemed besidde indretninger, produkter eller komponenter, der kan bruges til omgåelse af de nævnte tekniske foranstaltninger.

Tillige personer, der tilbyder hjælp til omgåelse af fx kopispærringer eller markedsfører sådanne produkter, hvis hovedformål er at omgå kopispærringer, kan således blive straffet efter de nye regler.

Endvidere forbydes det at fjerne oplysninger om elektronisk rettighedsforvaltning, f x oplysning om, hvem der har rettighederne til et værk.

Det er herefter ikke tilladt at fjerne oplysninger, der bruges af rettighedshaveren til at forvalte sine rettigheder.

Sanktioner

De, der ikke overholder ophavsretslovens bestemmelser og dermed ikke sikrer sig tilladelse, kan idømmes straf (§ 76) i form af bøde eller fængsel indtil 1 år, og blive mødt med krav om betaling af vederlag og erstatning samt godtgørelse (§ 83). Endvidere kan man blive dømt til, at de ulovlige kopier skal tilintetgøres (§ 84).

Hertil kommer, at gennemførelse af retssag, hvorved man bliver dømt til eksempelvis at betale vederlag og erstatning, kan medføre betaling af sagens omkostninger udover honorar til egen advokat.