Hej, jeg er ret ny indenfor HIFI, men jeg har en del erfaring med elektronik, RC mm. Jeg har lige købt et par rigtig fine dali 450 hvortil der fulgt nogle fine kabler med nogle ligeledes fine stik, de ligner lidt dem her:
http://www.hifiklubben.dk/produkter/tilbehoer/hoejttaler/arg on_5451_bananstik_tilbehoer.htm
Hvor man stikker kablet ind i bunden og så fastholder det med to skruer. Det er jo som sådan OK, men hvorfor ikke lodde stikne, i RC sammenhæng ville det nærmest være betragtet som en dødssynd ikke at lodde sådan noget det det er en stor kilde til unødig modstand. Men hvad siger i til det hele, jeg synes nemlig ikke rigtig det er noget jeg har hørt om at folk gør? Er det noget man normalt gør, eller spiller det ingen rolle når det gælder HIFI, eller er der ligefrem en grund til ikke at gøre det? Det virker på en eller måde lidt skørt at bruge fine dyre kabler og fancy stik og så ikke lodde det.

Tja, der er sikkert mange svar....

Nogen hælder til at man "klemmer" tingene sammen og undgår "dårlige" lodninger på den måde. Også den mulighed at lodde tinnet bliver "mellem
mand" mellem ledning og stik ønsker man at undgå.

Jeg har nævnt dette da jeg mener en "klemning" er det mest sikre netop for at undgå ovennævnte.....

Den måde jeg ville gøre det på i det tilfælde er at klemme stikket som normalt, varme det hele godt op og så tilføre loddetin, det er efter min mening sådan den bedste kontakt burde kunne opnås. Det er bare ikke rigtig muligt på de stik jeg har da man skal føre ledningen ind i et form for rør og så skrue det fast fra siderne.

Det jeg egentlig er mest interesseret i er bare om det gør nogen forskel for lyd udstyr overhovedet, modstand er jo ikke nødvendigvis = støj, selvom det da virker oplagt at mindre modstand = bedre lyd og bedre udnyttelse af strøm fra forstærkeren.

Hej der !

en god lode klat er vejen frem

Nu skal jeg ikke gøre mig til expert på området, men der har været en tåd her på hifi4all som berøre lodning vs krimp godt nok på signalkabler, brugeren som udførte testen fandt at krimp lød best.

Hvis man gør det som walle forslår, så skal man bare gøre sig klat at stikket næsten er umulig at få afmonteret igen, men hvis man er over bevist om at det aldrig skal skills ad så er det ganske fint.

PT er mine vdh kabler monteret med spyd som spændes/skruges på, fungere fint, det vigtige her er at få sko/spyd som passer i størrelsen til kablets tykkelse, hvis kablet er for lille til skoen/spydet så kan man rissikere at det ikke kan spændes hårdt nok sammen, selvfølgelig kan man i nogle tilfælde lægge kablet dobbelt. 

__________________
Husk det er kun en hobby

dan a. skrev: Nu skal jeg ikke gøre mig til expert på området, men der har været en tåd her på hifi4all som berøre lodning vs krimp godt nok på signalkabler, brugeren som udførte testen fandt at krimp lød best.

Hvis det er den samme tråd som jeg tænker på, er det vist ikke en "test" du skal tage alt for seriøst. Omtalte bruger trak selv en del i land senere i en anden tråd.

Men det er vel sådan myter opstår og fastholdes. Selvom påstanden ikke holder, kan den godt ende med at blive en udbredt opfattelse hvis bare den gentages tilstrækkelig ofte.

 

Stanley skrev: dan a. skrev: Nu skal jeg ikke gøre mig til expert på området, men der har været en tåd her på hifi4all som berøre lodning vs krimp godt nok på signalkabler, brugeren som udførte testen fandt at krimp lød best. Hvis det er den samme tråd som jeg tænker på, er det vist ikke en "test" du skal tage alt for seriøst. Omtalte bruger trak selv en del i land senere i en anden tråd. Men det er vel sådan myter opstår og fastholdes. Selvom påstanden ikke holder, kan den godt ende med at blive en udbredt opfattelse hvis bare den gentages tilstrækkelig ofte.

Tror vi begge skriver på baggrund af BJC LC-1 tråden, var ikke klar over at han havde trukke sine udtalelser tilbage.

__________________
Husk det er kun en hobby

dan a. skrev: Tror vi begge skriver på baggrund af BJC LC-1 tråden

Ja, det var også den jeg tænkte på.

dan a. skrev:  var ikke klar over at han havde trukke sine udtalelser tilbage.

Det skete også i en anden tråd, og man kan vel heller ikke sige at han har trukket udtalelserne tilbage. Han skrev :

Tweaker skrev: Tror du ikke at dårlige lodninger lyder dårligt? Hvis nu alle de tusindvis af lodninger var dårlige, tror du så ikke at du kunne høre forskel på det apparat, og så et hvor alle lodninger er i orden? Du vil sikkert ikke kunne måle en forskel, men det vil være klart hørbart. Selv bare èn dårlig lodning, kan gøre en hørbar forskel. Hvor meget, afhænger af hvor kritisk et sted i kredsløbet den er.

Det jeg mente med at han trak i land var at han gjorde det til et spørgsmål om en perfekt crimpning kontra en defekt/dårlig lodning. Jeg spurgte efterfølgende om han mente at man kunne høre forskel på en perfekt lodning og en perfekt crimpning, men det svarede han ikke på, ligesom han heller ikke svarede på hvilke kabler han havde "testet".

Stanley skrev: Men det er vel sådan myter opstår og fastholdes. Selvom påstanden ikke holder, kan den godt ende med at blive en udbredt opfattelse hvis bare den gentages tilstrækkelig ofte.

Med dette mener jeg at du viderebringer resultatet af hans "test" uden at stille nogle helt nødvendige spørgsmål til "testen". Hvis andre brugere læser dit svar ligeså ukritisk og refererer til det i andre tråde, kan det hurtigt blive en udbredt opfattelse herinde at det er bevist i test at man kan høre forskel på om et kabel er loddet eller crimpet.

Ps. Du må ikke opfatte mit indlæg som en kritik af dig personligt, da det ikke er negativt ment. Jeg syntes bare at det var en god lejlighed til at opfordre til at man læser nogle indlæg med lidt mere kritiske øjne.

 

Stanly du kan da godt ha en point i at man måske burde stille sig lidt mere kritisk over for hvad andre skriver, på den anden side håber jeg da at folk skriver deres mening/erfaringer for at andre kan få glæde af dem og ikke bare for at få tiden til at gå.

Bare rolig, jeg har ikke taget det personlig 

__________________
Husk det er kun en hobby

dan a. skrev: Stanly du kan da godt ha en point i at man måske burde stille sig lidt mere kritisk over for hvad andre skriver, på den anden side håber jeg da at folk skriver deres mening/erfaringer for at andre kan få glæde af dem og ikke bare for at få tiden til at gå.

Det håber jeg da også, men det behøver jo ikke nødvendigvis at være så enkelt. Det bringer os jo tilbage til den evige debat om hvad der er hørbart. Vi kan vel sige at der kan være 3 mulige forklaringer på at han skrev som han gjorde om de loddede stik :

1.  Kejserens nye klæder. Han ønsker ikke at vi andre skal tro at han hører dårligt, så derfor påstår han at han kan høre meget tydelig forskel på om stikket er loddet eller crimpet, selvom han ikke hører nogen forskel.

2.  Placebo. Han forventer at det loddede kabel lyder dårligere, måske fordi han har hørt andre sige at lodninger er dårlige. Derfor snyder hans hjerne ham til at tro at han hører en forskel, selvom de lyder ens.

3.  Superhørelse. Signalet gennemløber hundredevis af lodninger i signalvejen gennem cd-afspiller og forstærker. Men da lodninger lyder rædselsfuldt, som han skriver, kan han tydeligt høre de to ekstra lodninger i signalkablet. Altså hvis der er f.eks 880 lodninger og 2 crimpninger i signalvejen, lyder det fantastisk. Hvis der derimod er 882 lodninger lyder det rædselsfuldt. Så vidt jeg husker beskrev han forskellen som nat og dag.

Vi kan vel være enige om at der kun findes de tre muligheder, hvis vi da lige udelukker at han kun skriver for at få tiden til at gå ? Som du jo nok allerede har gættet, finder jeg nr. 3 mindst sansynlig. Da jeg mener at den mulighed lyder for utrolig til at være sand, synes jeg at man bør forholde sig kritisk til den. Det underbygges af at han svarede undvigende, eller helt undlod at svare, på mine efterfølgende spørgsmål til hans "test". Derimod finder jeg både første og anden mulighed meget sansynlige. Det er meget udbredte fænomener og helt almindeligt at mennesker reagerer på den måde. Så når jeg opfordrer dig til at være mere kritisk overfor det du læser, er det altså ikke det samme som at sige at han bevidst lyver. Hans indlæg kan sagtens være skrevet i den bedste mening.

   

 

Stanley skrev: dan a. skrev: Stanly du kan da godt ha en point i at man måske burde stille sig lidt mere kritisk over for hvad andre skriver, på den anden side håber jeg da at folk skriver deres mening/erfaringer for at andre kan få glæde af dem og ikke bare for at få tiden til at gå. Det håber jeg da også, men det behøver jo ikke nødvendigvis at være så enkelt. Det bringer os jo tilbage til den evige debat om hvad der er hørbart. Vi kan vel sige at der kan være 3 mulige forklaringer på at han skrev som han gjorde om de loddede stik : 1.  Kejserens nye klæder. Han ønsker ikke at vi andre skal tro at han hører dårligt, så derfor påstår han at han kan høre meget tydelig forskel på om stikket er loddet eller crimpet, selvom han ikke hører nogen forskel. 2.  Placebo. Han forventer at det loddede kabel lyder dårligere, måske fordi han har hørt andre sige at lodninger er dårlige. Derfor snyder hans hjerne ham til at tro at han hører en forskel, selvom de lyder ens. 3.  Superhørelse. Signalet gennemløber hundredevis af lodninger i signalvejen gennem cd-afspiller og forstærker. Men da lodninger lyder rædselsfuldt, som han skriver, kan han tydeligt høre de to ekstra lodninger i signalkablet. Altså hvis der er f.eks 880 lodninger og 2 crimpninger i signalvejen, lyder det fantastisk. Hvis der derimod er 882 lodninger lyder det rædselsfuldt. Så vidt jeg husker beskrev han forskellen som nat og dag. Vi kan vel være enige om at der kun findes de tre muligheder, hvis vi da lige udelukker at han kun skriver for at få tiden til at gå ? Som du jo nok allerede har gættet, finder jeg nr. 3 mindst sansynlig. Da jeg mener at den mulighed lyder for utrolig til at være sand, synes jeg at man bør forholde sig kritisk til den. Det underbygges af at han svarede undvigende, eller helt undlod at svare, på mine efterfølgende spørgsmål til hans "test". Derimod finder jeg både første og anden mulighed meget sansynlige. Det er meget udbredte fænomener og helt almindeligt at mennesker reagerer på den måde. Så når jeg opfordrer dig til at være mere kritisk overfor det du læser, er det altså ikke det samme som at sige at han bevidst lyver. Hans indlæg kan sagtens være skrevet i den bedste mening.

tjaa, nu vil jeg ikke gøre mig til dommer, men nøjes med at sig at man måske finder det usansynlig at krip skulle være bedere en lodning, men hvis han virkelig opfatter det som beder krimp som bederlydende så er der vel ikke noget i vejen for at skrive det. Personlig tror jeg der er en lydmæssig forskæld på de to metoder, men det let kan være system afhængi, tag feks. lc-1 kablet, så hvidt jeg husker så vuderede du at det manglede varme i mellemtonen og fylde i bunden, en vudeing jeg godt kan forstå, men har man at system som er varm i forvejen eller måske problemer med at tumle bassen i lytterummet vil dette kabel være en åbenbaring, pointen er at det en person finder fantastik i sit system ikke nødvendig vis er lykke i en andens system, men det ændre jo ikke at den første person havde en god oplevelse og måske skriver her om.

Jeg syntes man af og til i hihf verdenen støder på ting hvor man tænker at det kan ikke passe at det skal ha indflydelse på lyden, men prøver man det af så er den god nok, det er bare ikke altid man syntes det er til den gode side.  

__________________
Husk det er kun en hobby

Hva så med alle de lodninger alle apparater er samlet med...???? Nogen kan høre absolut ALT.

mvh

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

tube mania skrev: Hva så med alle de lodninger alle apparater er samlet med...???? Nogen kan høre absolut ALT. mvh

Hvis den er tiltænkt mit indlæg, så vil jeg bare påmind om jeg  ikke har skrevet at lodninger  lyder dårliger, bare at jeg har en formodning om at krip lyder anderledes, en anden tig er at det er lidt svært at krimpe alle komponenter på print osv.

Vedr. kabel lodning vs krimp, så er det logisk at hvis lodning var dårliger, så ville alle fabrikanter holde sig til krimp og det kan man jo ikke sige at de gør.

__________________
Husk det er kun en hobby

Stanley skrev: Derimod finder jeg både første og anden mulighed meget sansynlige. Det er meget udbredte fænomener og helt almindeligt at mennesker reagerer på den måde. Så når jeg opfordrer dig til at være mere kritisk overfor det du læser, er det altså ikke det samme som at sige at han bevidst lyver. Hans indlæg kan sagtens være skrevet i den bedste mening.

dan a. skrev: tjaa, nu vil jeg ikke gøre mig til dommer, men nøjes med at sig at man måske finder det usansynlig at krip skulle være bedere en lodning, men hvis han virkelig opfatter det som beder krimp som bederlydende så er der vel ikke noget i vejen for at skrive det.

Det er vel egentlig også det jeg skriver, så vi er enige på det punkt. Det beviser bare ikke at der faktisk er en reel hørbar forskel, så jeg mener at når man læser noget så utroligt, bør man læse det med kritiske øjne og overveje om der måske kunne være en mere logisk forklaring. Det kunne f.eks. være en af de to første muligheder jeg nævnte i mit sidste indlæg.

dan a. skrev: Personlig tror jeg der er en lydmæssig forskæld på de to metoder, men det let kan være system afhængi, tag feks. lc-1 kablet, så hvidt jeg husker så vuderede du at det manglede varme i mellemtonen og fylde i bunden, en vudeing jeg godt kan forstå, men har man at system som er varm i forvejen eller måske problemer med at tumle bassen i lytterummet vil dette kabel være en åbenbaring, pointen er at det en person finder fantastik i sit system ikke nødvendig vis er lykke i en andens system, men det ændre jo ikke at den første person havde en god oplevelse og måske skriver her om.

Der husker du forkert. Jeg har aldrig prøvet at beskrive lyden af et kabel. Mine indlæg i den omtalte tråd handlede kun om lodning kontra crimpning. Jeg kan forøvrigt godt se en fordel ved crimpning af stik, men det har ikke noget med lyden at gøre. Hvis et kabel udsættes for gentagne vrid og træk, kan en crimpning nok holde længere end en lodning, så det er måske derfor de bruger det i det omtalte kabel. Men selvom stikkene ikke er crimpede af lydmæssige hensyn, kan han måske godt opfatte en hørbar forskel hvis han tror det er derfor man bruger crimpning. Det vil jo bare bekræfte at placebo skal tages alvorligt, også indenfor hifi.

 

Stanley skrev: Stanley skrev: Derimod finder jeg både første og anden mulighed meget sansynlige. Det er meget udbredte fænomener og helt almindeligt at mennesker reagerer på den måde. Så når jeg opfordrer dig til at være mere kritisk overfor det du læser, er det altså ikke det samme som at sige at han bevidst lyver. Hans indlæg kan sagtens være skrevet i den bedste mening. dan a. skrev: tjaa, nu vil jeg ikke gøre mig til dommer, men nøjes med at sig at man måske finder det usansynlig at krip skulle være bedere en lodning, men hvis han virkelig opfatter det som beder krimp som bederlydende så er der vel ikke noget i vejen for at skrive det. Det er vel egentlig også det jeg skriver, så vi er enige på det punkt. Det beviser bare ikke at der faktisk er en reel hørbar forskel, så jeg mener at når man læser noget så utroligt, bør man læse det med kritiske øjne og overveje om der måske kunne være en mere logisk forklaring. Det kunne f.eks. være en af de to første muligheder jeg nævnte i mit sidste indlæg. dan a. skrev: Personlig tror jeg der er en lydmæssig forskæld på de to metoder, men det let kan være system afhængi, tag feks. lc-1 kablet, så hvidt jeg husker så vuderede du at det manglede varme i mellemtonen og fylde i bunden, en vudeing jeg godt kan forstå, men har man at system som er varm i forvejen eller måske problemer med at tumle bassen i lytterummet vil dette kabel være en åbenbaring, pointen er at det en person finder fantastik i sit system ikke nødvendig vis er lykke i en andens system, men det ændre jo ikke at den første person havde en god oplevelse og måske skriver her om. Der husker du forkert. Jeg har aldrig prøvet at beskrive lyden af et kabel. Mine indlæg i den omtalte tråd handlede kun om lodning kontra crimpning. Jeg kan forøvrigt godt se en fordel ved crimpning af stik, men det har ikke noget med lyden at gøre. Hvis et kabel udsættes for gentagne vrid og træk, kan en crimpning nok holde længere end en lodning, så det er måske derfor de bruger det i det omtalte kabel. Men selvom stikkene ikke er crimpede af lydmæssige hensyn, kan han måske godt opfatte en hørbar forskel hvis han tror det er derfor man bruger crimpning. Det vil jo bare bekræfte at placebo skal tages alvorligt, også indenfor hifi.

ok, så var det en anden. Kan ikke sige hvad han tænker, men jeg er af den overbevisning at de forskælige matrialer vi bruger alle har indflydelse på lyden, dvs. at i et lodet stik vil noget af signalet vandre gennem et meget tyndt lag tin som har en påvirkning på lyden, men dermed ikke sagt at det lyder dårliger.

For at tage et eks. noget der voodoo for mange er powerkabler, har selv lavet et lille forsøg efter at ha læst på oyaide's hjemmeside om de forskællige matrialer de bruger til deres stikproper og apparatstik, der er en kort gennemgang om hvordan forskællige metrialer påvirker lyden. Nu havde jeg et sæt oyaide c-029 han/hun og et sæt oyaide c-079 han/hun liggende, lavede to sæt powerkabler med henholdsvis 029 på det ene og 079 på det andet. kablet som blev brugt var et furutech fp 314, begge kabler er på 1,5 m, den eneste forskæld på der to stik typer er at 029 er et rent messing stik hvor i mod 079 er et messing stik med et meget tyndt lag 24 K guld uden på, det er rimelig nemt at høre forskæld på de to kabler og det er jo bare på 230 V tilgang, hvis man så forstiller sig et linje signal som jeg anser for nemmer at påvirke, så kan jeg nu sagtens forstille mig at tinnet har en påvirkning på lyden.

__________________
Husk det er kun en hobby

dan a. skrev:  men jeg er af den overbevisning at de forskælige matrialer vi bruger alle har indflydelse på lyden, dvs. at i et lodet stik vil noget af signalet vandre gennem et meget tyndt lag tin som har en påvirkning på lyden, men dermed ikke sagt at det lyder dårliger.

Der er stadigvæk tale om et materiale som signalet i forvejen er vandret gennem i hundredevis af samlinger i cd-afspiller og forstærker. Der tilføjes altså ikke noget nyt materiale som kan farve lyden. Hvorfor skulle det lige være de to lodninger i signalkablet der pludseligt ændrer lyden markant ?

Forestil dig to ens forstærkere. Tænk på hvor mange lodninger der er i hver forstærker. I hver eneste lodning kan mængden af tin som signalet skal gennemløbe være forskellig på de to forstærkere. Den samlede forskel på mængden af tin som signalet skal gennemløbe i de to forstærkere kan altså være mange gange større end den mængde der er brugt i signalkablet. Mener du også at to ens forstærkere lyder som nat og dag afhængig af den brugte tinmængde ?

Hvis nogle få milligram tin mere eller mindre kan have så afgørende hørbar betydning for lyden, må det da være et kæmpe problem for producenterne af hifiudstyr at ramme præcist den mængde der lyder rigtigt hver gang. Hvis det virkelig var tilfældet, tror du så ikke at de ville have forsket meget mere i alternative løsninger for at begrænse eller helt undgå brugen af loddetin ?

Powerkablerne synes jeg vi skal gemme til andre tråde. Emnet for denne tråd er lodning af stik og hvis du tillægger en enkelt lodning ekstra så stor betydning, bliver det nok for omfattende hvis vi også starter en kabeldebat.

 

Stanley skrev: dan a. skrev:  men jeg er af den overbevisning at de forskælige matrialer vi bruger alle har indflydelse på lyden, dvs. at i et lodet stik vil noget af signalet vandre gennem et meget tyndt lag tin som har en påvirkning på lyden, men dermed ikke sagt at det lyder dårliger. Der er stadigvæk tale om et materiale som signalet i forvejen er vandret gennem i hundredevis af samlinger i cd-afspiller og forstærker. Der tilføjes altså ikke noget nyt materiale som kan farve lyden. Hvorfor skulle det lige være de to lodninger i signalkablet der pludseligt ændrer lyden markant ? Forestil dig to ens forstærkere. Tænk på hvor mange lodninger der er i hver forstærker. I hver eneste lodning kan mængden af tin som signalet skal gennemløbe være forskellig på de to forstærkere. Den samlede forskel på mængden af tin som signalet skal gennemløbe i de to forstærkere kan altså være mange gange større end den mængde der er brugt i signalkablet. Mener du også at to ens forstærkere lyder som nat og dag afhængig af den brugte tinmængde ? Hvis nogle få milligram tin mere eller mindre kan have så afgørende hørbar betydning for lyden, må det da være et kæmpe problem for producenterne af hifiudstyr at ramme præcist den mængde der lyder rigtigt hver gang. Hvis det virkelig var tilfældet, tror du så ikke at de ville have forsket meget mere i alternative løsninger for at begrænse eller helt undgå brugen af loddetin ? Powerkablerne synes jeg vi skal gemme til andre tråde. Emnet for denne tråd er lodning af stik og hvis du tillægger en enkelt lodning ekstra så stor betydning, bliver det nok for omfattende hvis vi også starter en kabeldebat.

Jeg kan sagtens følge din logik, men da jeg har haft et par af de der oplevelser hvor min logik siger et og mine øre noget andet, så jeg er nok modtagelig over for en vis mængde "voodoo" når det kommer til hifi. En sidste ting, jeg har jo ikke skrevet at lodetin er skidt eller lyder dårligt, blot at jeg sagtens kan forstille mig at krimp lyder anderledes. Jeg er enig i at vi nok ikke skal diskuter powerkabler i denne tråd, skrev det entlig bare for at fremme forståelsen af at tilførsel af et andet matriale kan give en anden lyd. Jeg tror ikke vi kommer tætter på enighed, så lad os stoppe her ellers er det jo bare os der skriver bare for at skrive noget.

__________________
Husk det er kun en hobby

dan a. skrev: En sidste ting, jeg har jo ikke skrevet at lodetin er skidt eller lyder dårligt, blot at jeg sagtens kan forstille mig at krimp lyder anderledes. Jeg er enig i at vi nok ikke skal diskuter powerkabler i denne tråd, skrev det entlig bare for at fremme forståelsen af at tilførsel af et andet matriale kan give en anden lyd.

Okay, men sagen er jo netop at der ikke tilføres et andet materiale. Ved crimpning tilføres ikke noget ekstra materiale og ved lodning tilføres en ubetydelig lille mængde af et materiale som i forvejen findes i langt større mængder i signalvejen. Hvis vi, for at fremme forståelsen, skal sammenligne med kabler, svarer det til at sige at du kan høre forskel på dine højttalerkabler hvis det ene er 3m langt og det andet er 2 mm længere. Der er ganske enkelt ikke nogen hørbar forskel, så hvis du (og Tweaker) opfatter en tydelig forskel, må der være en anden forklaring.

dan a. skrev: Jeg kan sagtens følge din logik, men da jeg har haft et par af de der oplevelser hvor min logik siger et og mine øre noget andet, så jeg er nok modtagelig over for en vis mængde "voodoo" når det kommer til hifi. Jeg tror ikke vi kommer tætter på enighed, så lad os stoppe her ellers er det jo bare os der skriver bare for at skrive noget.

Det lyder jo også som om vi er enige. Du kalder det voodoo og jeg kalder det placebo, men vi mener jo nok det samme. Hvis vi er kommet til enighed om betydningen af placebo indenfor hifi, er vi da nået langt.