Moby skrev:
Min nye biograf er pt ved at løbe op på over 200000 kr så alt skal være noget af det bedste af det bedste! Hvis jeg også kunne få forklaret hvorfor at kablet er bedre end andre. |
|
|
Tja, det er jo en god lejlighed til at fyre op i en diskussion der plejer at blive rimelig omsiggribende:
Jeg er meget stor fortaler for at man for det første ikke bare forudsætter at ting der er dyre per defintion bare er bedre, for det andet at man sætter sig ind i hvad forskellene på godt og dårligt overhovedet indebærer. Jeg oplever desværre at mange "oversætter" de oplevelser og forventninger de har til analoge kabler, direkte og kritikløst til digitale kabler.
Nedenstående drejer sig i første omgang udelukkende om billedkvalitet:
I tilfældet HDMI kabler, er det sådan at der ER en indiskutabel forskel på gode og dårlige kabler. Det er endda modsat mange andre kabel-diskussioner, meget målbart og bevisligt. Forskellene udmønter sig bare på en anden måde end man måske er vant til. Det er sådan med et HDMI kabel, at standarden er opbygget på en facon så der er tre muligheder: 1: Du har et fejlfrit signal. 2: Du har intet signal. 3: Du har et fejlbehæftet signal. Sidstnævnte udmønter sig i nogle helt specifikke fejl i billedet, typisk som rød eller grøn sne tilfældige steder i billedet. HDMI overførslen er konstrueret sådan at du ikke kan have f.eks. skarpere billede, klarere farver, bedre farveovergange eller lignende på forskellige kabler - nogle vil fortælle dig at det er dét de oplever, men det kan ganske enkelt fysisk ikke lade sig gøre. Udfald i signalet udmønter sig i sne eller udfald. Hvis du har et perfekt signal uden sne eller udfald, så er der INGEN forskel på billedkvaliteten whatsoever.
Så kunne man tro at dét var argument for bare at købe det billigste. Sådan er det langtfra. For det første, så kan det efter min mening godt betale sig at betale lidt ekstra for en ordentlig teknisk konstruktion, så kablet rent faktisk kan holde til at blive tilsluttet mere end én gang. Dernæst, på 9 meter er det ikke en selvfølge at der er hul igennem med 1080P signaler, slet ikke hvis vi begynder at blande Deep Color ind i tingene. Derfor kan det absolut godt være en god idé at investere i nogle kvalitetskabler, også selv om det ikke nødvendigvis giver dig skarpere billeder eller bedre farver.
Jeg anbefaler generelt Audioquest til mine kunder, af to årsager: De fungerer konsekvent problemfrit til de opløsninger de enkelte kabler er godkendt til, og Audioquest er samtidig en af de få producenter af high-end HDMI kabler, der ikke fylder kunderne med BS om hvad forskellen af kablerne er - Audioquest er helt åbne omkring at der ingen forskel er på billedkvaliteten, men at et kvalitetskabel er stabilt og fremtidssikret - får du en ny afspiller med Deep Color eller lignende, så kan det godt være at et kabel der før virkede fint, pludselig ikke længere virker. Jeg synes det er befriende at se en kabel-producent der ikke enten forsøger at bebyrde forbrugeren med så meget teknik-mumbojumbo at han bare overgiver sig og indser at det er umuligt at gennemskue, eller også går i den anden grøft og hengiver sig til "vi kan ikke fortælle dig hvorfor der er forskel, men prøv selv!"
Det var billed-snakken. Derudover er der så spørgsmålet om lydkvalitet i digital-kabler. Det eneste jeg vil sige her er, at lyden i et HDMI kabel ligger embedded i video-signalet. Det betyder at det overføres ved langt højere frekvenser, og derfor er langt mere modtageligt for jitter - i modsætning til SPDIF kabler, så findes der rent faktisk masser af tilgængelige målinger der påviser forskelle på jitter i HDMI kabler, alt efter kvalitet og længde. Jeg har ikke teknisk indsigt nok til at sige hvordan det påvirker lyden, men jeg kan bare sige at i modsætning til billedgengivelsen, så kan jeg ikke afvise at der er en lydmæssig forskel på forskellige HDMI kabler. Dét jeg vil påstå, ud fra min egen logik, er at dét kabel der fungerer bedst og mest problemfrit på billedsiden, samtidig vil være dét der laver mindst fejl på lydsiden, eftersom lyden er embedded i video-signalet. Du kan ikke have en situation hvor kabel A er god til billede, mens kabel B er god til lyd. Enten er kablet godt, eller også er det ikke. Kort sagt: Hvis du er bekymret mht. kablets hifi-egenskaber, så giv lidt ekstra for et "overkill" kabel, som er certificeret til bedre opløsninger/bit-dybder end du har brug for, så får du temmeligt sikkert også et kabel der fungerer godt lydmæssigt.
Et sidste indspark: Kabel-producenters mest fortærskede argument er: "Kæden er ikke stærkere end det svageste led!". Det er jeg sådan set enig i, jeg er bare ikke enig i at et kabel nødvendigvis skal være tæskedyrt, før det ikke længere er det svageste led. ISÆR for digital-kabler generelt, og i endnu højere grad for HDMI kabler, vil jeg påstå at et kabel der "bare" er dimensioneret korrekt til opgaven, aldrig er det svageste led. Derfor er dette salgsargument pudsigt nok netop argumentet for IKKE at bruge en masse penge på kabler... Sådan er den menneskelige psykologi så forunderlig.
__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S