Flot at Ekstrabladet starter med at skrive:

"En computer, der hele tiden går i sort, og en dvd, der ikke kan afspille film." Som om det er FONAs skyld?

Drop tillægsforsikringer skriver de også? Jamen i FONAs tifælde dækker den tillægsforsikring faktisk mod alt det som den normale reklamation ikke dækker. Altså "dumme"-fejl som at tabe sit TV, eller spilde cola over det.

Imbalance skrev: Når Elektronikken svigter inden relklamationen løber ud så skal de stadig tage den kunde seriøs, det er en fejl i selve elektronikkenog det kan jo altid ske. Men  at de ikk vil bytte indenfor 6 måneder som er fuld garanti berettiget og står de stadig står på bagbenene, så er vi ude på glatis.. De 2 emner der bliver vist, dvd'en og ipod'en forstår jeg ikk at Fona er som de er, dvd'en koster immervæk 4500kr, modsat hvad vi danskere ellers køber af skrammel til 500kr og derunder, Ipod'en er jo heller ikk billig, samt den SKAL byttes eller laves uden beregning og togtrækkeri inden for 6 måneder, selvfølgelig forudsat at det ikke er åbenlys vold eller andet der har forsaget fejlen... Men ja EB går efter succes historierne og det ved vi alle, men det er jo ikk første gang vi hører om hvordan nogen butikker slet ikk kender til reklamations retten og hellere end gerne vil stå på bagbenene hele vejen, istedet for at se nøgtern på det..

Kunden skal helt sikkert tages seriøs, men der står ingen steder i den danske købelov, at kunden er berettiget til, at få varen ombyttet indenfor 6 måneder, eller de 12 måneder som Fona har udvidet formodningsperioden til. Alle forretninger er berettiget til at forsøge at reparere produktet, hvis det er billigere end at bytte den omtalte vare. Hvis varen stadig ikke fungere har forretningen faktisk lov til at reparere den igen. Nu ved jeg at Fona ofte bytter produkter, som koster under 1000 kroner, da de anses som low-cost vare.

Derudover er det også kundens pligt at bevise, at fejlen har været der fra start af når en DVD afspiller ikke virker efter 23 måneder. Det er ikke forretningens plit at bytte den, medmindre det kan bevises at fejlen har været der fra start af. Derfor tager Fona ofte et gebyr på 350 kroner for at sende en vare til reparation, når formodningsperioden er udløbet, hvilket er efter 12 måneder i Fona. De 350 kroner er for at få undersøgt produktet, fejlfinding og prisoverslag. Viser det sig at produktet er dækket af reklamationsretten får kunden de 350 kroner tilbage, men ellers bliver de fratrukket en reparationspris, som kunden acceptere inden reparationen går igang.

Dog syntes jeg der er for mange kunder, som slet ikke er inde i købeloven og de klager for et godt ord. Dog skal det siges der også er mange sælgere som heller er klar over kunden rettigheder og blankt afviser, til stor frustration for kunden.

Men som mange er ind på, skal antallet af klager ses i forhold til antallet af solgte vare. Nu kan jeg afsløre jeg selv arbejder i en Fona forretning på Sjælland. Vi får meget sjældent klager, som kunden bliver nødt til at gå videre med.

Imbalance skrev: Når Elektronikken svigter inden relklamationen løber ud så skal de stadig tage den kunde seriøs, det er en fejl i selve elektronikkenog det kan jo altid ske. Men  at de ikk vil bytte indenfor 6 måneder som er fuld garanti berettiget og står de stadig står på bagbenene, så er vi ude på glatis.. De 2 emner der bliver vist, dvd'en og ipod'en forstår jeg ikk at Fona er som de er, dvd'en koster immervæk 4500kr, modsat hvad vi danskere ellers køber af skrammel til 500kr og derunder, Ipod'en er jo heller ikk billig, samt den SKAL byttes eller laves uden beregning og togtrækkeri inden for 6 måneder, selvfølgelig forudsat at det ikke er åbenlys vold eller andet der har forsaget fejlen... Men ja EB går efter succes historierne og det ved vi alle, men det er jo ikk første gang vi hører om hvordan nogen butikker slet ikk kender til reklamations retten og hellere end gerne vil stå på bagbenene hele vejen, istedet for at se nøgtern på det..

Kunden skal helt sikkert tages seriøs, men der står ingen steder i den danske købelov, at kunden er berettiget til, at få varen ombyttet indenfor 6 måneder, eller de 12 måneder som Fona har udvidet formodningsperioden til. Alle forretninger er berettiget til at forsøge at reparere produktet, hvis det er billigere end at bytte den omtalte vare. Hvis varen stadig ikke fungere har forretningen faktisk lov til at reparere den igen. Nu ved jeg at Fona ofte bytter produkter, som koster under 1000 kroner, da de anses som low-cost vare.

Derudover er det også kundens pligt at bevise, at fejlen har været der fra start af når en DVD afspiller ikke virker efter 23 måneder. Det er ikke forretningens plit at bytte den, medmindre det kan bevises at fejlen har været der fra start af. Derfor tager Fona ofte et gebyr på 350 kroner for at sende en vare til reparation, når formodningsperioden er udløbet, hvilket er efter 12 måneder i Fona. De 350 kroner er for at få undersøgt produktet, fejlfinding og prisoverslag. Viser det sig at produktet er dækket af reklamationsretten får kunden de 350 kroner tilbage, men ellers bliver de fratrukket en reparationspris, som kunden acceptere inden reparationen går igang.

Dog syntes jeg der er for mange kunder, som slet ikke er inde i købeloven og de klager for et godt ord. Dog skal det siges der også er mange sælgere som heller er klar over kunden rettigheder og blankt afviser, til stor frustration for kunden.

Men som mange er ind på, skal antallet af klager ses i forhold til antallet af solgte vare. Nu kan jeg afsløre jeg selv arbejder i en Fona forretning på Sjælland. Vi får meget sjældent klager, som kunden bliver nødt til at gå videre med.

Imbalance skrev: Fnulder skrev: Men det er stadig en total useriøs undersøgelse når man ikke tager højde for antal solgte vare og hvor stort omfang de forskellige butikker har elektronik Vi er ganske enige, Fona og El Giganten især når vi snakker større elektronik giganter sælger for det meste billigt konsum udstyr, og tror 80% af klagerne er på udstyr i den meget billige ende, som jo kvalitetets mæssig er lige nul, disse produkter vil altid fejle hyppigere end dyrere kvalitets produkter... Men hvor man har købt kvalitets produkter, og disse fejler så bør forretningerne sku gøre noget mere, og følge reklamationsretten til dørs.. Jeg har ingen medlidenhed med folk der køber en dvd maskine til 350kr, og forventer den skal holde særlig længe, og at de så gider spilde tiden på at få dem byttet fatter jeg ikk, det giver lidt sig selv...

Vil da lige være med da jeg selv er ansat i Fona og er stolt af det M.h.t. til de nævnte dvd'er og typisk de helt billige af slagsen, får kunden altid bare en ny med det samme uden spørgsmål. Nu er journaliser jo også ansat til at blæse ingenting op til noget helt vildt Og så mangler de da et korrekt sammenlignings grundlag at dømme på.

M.v.h. Strong

Selvfølgelig var det bedre for kunden at der fulgte en bedre service med til de dyrere vare og jeg så også gerne at jeg bare kunne bytte et dyrt produkt for en kunde istedet for at skulle sende det til reparation. Men som det er nu, så er det lige for alle og forretning er forretning. Det gælder om at finde en balance mellem pris og service. fona kunne nok godt yde en meget bedre service og bytte dyre produkter, men det vil bare få anskaffelsesprisen til at stige betragteligt. Nu er det jo heller ikke alle dyre produkter som går istykker, langtfra, og ville det ikke være bedre med et billigere produkt, men derved så leve med risikoen for at det måske skal en tur til reperation ?

Uden at jeg vil forsvare EB's sensations-journalistik, så skal det lige nævnes at statistikken omhandler sager hvor forbrugeren har fået medhold, eller hvor sælgeren undervejs er indgået en form for forlig. Hvis forbrugerens klage er uberettiget, tæller den ikke i statistikken.

SK085 skrev: Kunden skal helt sikkert tages seriøs, men der står ingen steder i den danske købelov, at kunden er berettiget til, at få varen ombyttet indenfor 6 måneder, eller de 12 måneder som Fona har udvidet formodningsperioden til. Alle forretninger er berettiget til at forsøge at reparere produktet, hvis det er billigere end at bytte den omtalte vare. Hvis varen stadig ikke fungere har forretningen faktisk lov til at reparere den igen.

Det er ikke helt rigtigt. For det første, så er formodningsreglen inden for forbrugerelektronik reelt overflødig. Et stykke forbrugerelektronik (uanset pris) forventes normalt at have en levetid på mere end to år. Derfor antages det per automatik at en fejl der opstår inden for de første to år, skyldes en fejl der var til stede ved købstidspunktet. Bemærk at forbrugeren ikke skal _bevise_ at fejlen var der fra starten, for at bevisbyrden flyttes over på butikken - han skal _sandsynliggøre_ det. Det kan han gøre ved at pege på at produktet er benyttet som foreskrevet, og nu er defekt. Han skal ikke føre bevis for noget udover dette, og det er ikke sådan at hvis apparatet har fungeret fejlfrit i 23 måneder og så går i stykker, så kan butikken pege på at apparatet ikke var defekt fra starten.

Til sammenligning, så var der inden 6 måneders formodningsreglen dukkede op, 12 måneders reklamationsret der svarer til de regler der gælder fra 6 til 24 måneder i dag. Dengang var der ingen diskussion overhovedet, en vare der gik i stykker inden for 12 måneder ansås som at have en defekt. Butikkerne har været gode til at få det til at lyde som om de nye regler har indført nogle nye pligter for forbrugeren, det er lodret forkert. Fra 6 til 24 måneder er forbrugeren stillet som altid, de første 6 måneder har han derudover en ny formodningsregel at læne sig op ad.

Mht. reparation vs. ombytning, så forholder det sig rent lovmæssigt ikke helt som du beskriver, men i praksis er det ikke helt skævt. Teknisk set hedder reglen, at forhandleren kan afvise ombytning og kræve reparationsforsøg, hvis ombytning medfører "uforholdsmæssigt store omkostninger" for forhandleren. "Uforholdsmæssigt" betyder i dén sammenhæng kort sagt, at en omkostning på f.eks. 1000,- ved en ombytning, er lige problematisk for forhandleren, uanset om varen koster 1000,- eller 50.000,-. Derfor vil en forhandler som regel kunne benytte denne regel, medmindre der er tale om meget billige varer (ikke nærmere defineret, men under 1000,- er et meget godt bud).

Eksemplet med en 4500,-s DVD-afspiller hvor butikken afviser reparation med henvisning til at fejlen ikke var til stede fra starten, er et klokkeklart eksempel på et forsøg på at udnytte reglernes formulering til at snige sig uden om reparationen. Jeg synes det lugter af at man systematisk spiller bevisbyrden ud, håndterer de klager der kommer, og ellers scorer fortjenesten de gange kunden giver op.

Mht. hvorvidt det er butikkens skyld at varen går i stykker fra starten: Det er det rent faktisk juridisk set, eller rettere, det er deres ansvar. Og Fona's direktør hørte jeg sige i radioen, at de er mere udsatte fordi de sælger produkter med flere fejl på. Well, så må man enten indregne omkostningerne til udbedring når apparaterne fejler i prisen, eller udvælge produkter der ikke går så meget i stykker.