Altså digitale formater - ved ikke om vi skal ha lavet en >rigtig< test af dette

For mig er kilden WAV eller FLAC eller AIFF, altså ikke komprimeret selve kilden
Dertil vil jeg bare skrive at f.eks. OGG komprimering, der bliver lyden blød/smoot/glat
Meeen det er nu en forandring fra kilden, og så må alle eksperter mene hvad de tænke kan

Kender ikke så hulens meget til DSD = Direct Stream Digital, så vil ikke udtale mig

De fleste komprimering algoritmer gør dette = der bliver lyden blød/smoot/glat
Men fjerne også attack, nærvær, impuls og dynamik
Er lidt i tvivl om MP2 da min erfaring er lille men sidder lige og lytter til det format og lyder da ikke elendigt

Er der nogen der har en anden mening, og vil uddybe det med erfaringer og meninger ?

Please ingen krig mellem meninger, er bare nysgerrig

Det der med at lyden bliver blød/smoot/glat, vil jeg da gerne tror vil klæde nogle anlæg.

HUSK lyd er ikke en religion, men bare en personlig præference

Hvad er din mening ?

Lige et billed af plads forskellen på 2 CD nummer

Som for mig er den >eneste< grund til ikke at vælge lossless
Dvs plads optaget ved maksimalt bedste kvalitet (44100/16)
Ps jeg bruger altid AUDACITY når det skal være bedst :)

__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

Tja, jeg ser ingen grund til at bruge cpu kraft på at pakke filer ud.
Har derfor valgt at rippe til wav i 44100/16 som på CD-pladen, da harddisk plads ikke er et problem hos mig.
Hvis min teori er forkert, så bær over da jeg ikke har brugt meget tid på at sætte mig ind i det, men det spiller fint her.

__________________
Livet er som en BOX med hifi, man ved aldrig hvad man får!

Skal der streames, så dur det ikke at de skal pakkes ind og ud ved ripning/afspilning... det svarer til generel komprimering, da afspiller software skal kode/afkode filen hver gang, hvilket er en typisk fejlkilde, som kan være årsag til jitter. Det holder ikke!

Jeg har selv prøvet både Flac og Aiff, og har valgt sidste, da det havde en mere "naturlig" klang. Flac led til sammenligning af "digitalitis"...

Men streaming er alligevel ikke min primære lydkilde... 

Er det noget du kan høre hvis du ikke ved hvad format du lytter til?

Hvis ja, så skriv også lige hvilket udstyr der har denne fejl.

Så det skulle være et problem for cpu'en at udpakke og levere 176,4 kilobyte i sekundet (16/44.1)? Derfor foretrækker I at læse noget der nærmer sig den dobbelte mængde data fra harddisken?

Ja, det er i mine ører en tydelig forskel, som jeg har oplevet med flere forskellige dac's og streamere. Aiff har et mildere "udtryk" end Flac, om end en dårlig dac kan ødelægge begge formater, og tilføje sin egen "digitalitis".

Men når man ser den dokumentation, som første indlæg indeholder, så giver det jo også mening. Flac filerne er under halvt så store som Aiff/Wav, og derfor skal streameren/PC'en gætte sig til resten af indholdet ifølge en algoritme, hvis der skal være tale om fuld opløsning. Og dette er en sandsynlig kilde til fejl!

Jeg forstår ganske enkelt ikke, at man kan kalde Flac lossless, når der sker en komprimering under ripningen...

hvad betyder Aiff ?

 

VH

__________________
Når du taler kan du kun sige noget du allerede ved. Når du lytter kan du lære hvad andre ved.

Mikkel Gige skrev: Jeg forstår ganske enkelt ikke, at man kan kalde Flac lossless, når der sker en komprimering under ripningen...

Så du mener i stedet at FLAC er lossy?

http://thewelltemperedcomputer.com/KB/WAV-FLAC.htm

Citér: You need an additional step, the null test. • load both in an audio editor • time align • subtract the 2 tracks. Many have done this and the result is always the same: zero’s only. Obvious the content is bit identical. These types of experiments teach us that is cannot be the content of the file causing the audible difference.

AIFF betyder Audio_Interchange_File_Format


__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

Mikkel Gige skrev: Men når man ser den dokumentation, som første indlæg indeholder, så giver det jo også mening. Flac filerne er under halvt så store som Aiff/Wav, og derfor skal streameren/PC'en gætte sig til resten af indholdet ifølge en algoritme, hvis der skal være tale om fuld opløsning. Og dette er en sandsynlig kilde til fejl! Jeg forstår ganske enkelt ikke, at man kan kalde Flac lossless, når der sker en komprimering under ripningen...

Det var dog en værre gang sludder

FLAC er lossless og er ikke komprimeret lydmæssigt. Musikfilen er pakket sammen på samme vis som f.eks. en zip fil. Så udpakningen har intet med gætteri at gøre, det er en matematisk algoritme som genskaber data præcist, som de så ud, da de blev pakket sammen.


__________________
"What this country needs is a good 5 watt amplifier!" (Paul Klipsch)

Ja, man kunne tro at det lydmæssige resultat var gætteri udfra hvordan man tror filerne læses osv

Selv bruger jeg FLAC da jeg mener der er mest vellyd at hente der

Mikkel Gige skrev: Ja, det er i mine ører en tydelig forskel, som jeg har oplevet med flere forskellige dac's og streamere. Aiff har et mildere "udtryk" end Flac, om end en dårlig dac kan ødelægge begge formater, og tilføje sin egen "digitalitis". Men når man ser den dokumentation, som første indlæg indeholder, så giver det jo også mening. Flac filerne er under halvt så store som Aiff/Wav, og derfor skal streameren/PC'en gætte sig til resten af indholdet ifølge en algoritme, hvis der skal være tale om fuld opløsning. Og dette er en sandsynlig kilde til fejl! Jeg forstår ganske enkelt ikke, at man kan kalde Flac lossless, når der sker en komprimering under ripningen...

JA der sker en komprimering af data, men modsat MP3 smides der ingen data væk. Det virker som en ZIP fil, hvis du ved hvad det er. Der sker ingen gætterier her alle data bliver genskabt.

Dit ja med at der er tydelig forskel er det også når du ikke ved hvad for et lydformat der lyttes til?

Er der nogen, der med sikkerhed kan sige, at der ikke sker fejl, når en Flac fil "pakkes" eller udpakkes??? Og med reference til zip'ede filer, så kan det også gå galt med dem...

Med Wav og Aiff er denne mulige fejlkilde fjernet.

Jeg er selv IT-mand, og perfekt bit-overførsel er en illusion. Mange læner sig op ad teorien, og siger at bitfejl ikke kan forekomme, for så ville programmet fejle... I rest my case! For hvor mange gange oplever folk ikke at deres PC/Mac f..... op?

Og ja, jeg mener i al ydmyghed, at jeg kan høre forskel på Flac og Aiff... dog med den undtagelse, at en dårlig dac kan gøre resultatet så ringe, at forskellen forsvinder.

Lige så kan jeg smage forskel på Carlsberg og Tuborg pilsner - selv om der kun er 1 kg. koncentreret smagstof til forskel på 100 hektoliter! Og det samme gælder Coca Cola vs. Light, Zero osv.

Mikkel Gige skrev: Er der nogen, der med sikkerhed kan sige, at der ikke sker fejl, når en Flac fil "pakkes" eller udpakkes??? Og med reference til zip'ede filer, så kan det også gå galt med dem...

Selvfølgelig kan der ske fejl, ligesom der kan ske fejl i lagering af data´en i en WAV/AIFF fil, samt ved læsning af selv
samme fil. FLAC osv er dog allerede programmeret til at kompensere fejlen, ved at hoppe den del over, i stedet for at
droppe resten af sangen. Om de også kompensere ved at prøve at
udfylde manglende/korrupt data, det ved jeg ikke.

Man kan måske sige, at siden CPU skal arbejde lidt mere og hvert gemt/læst byte indeholder mere information, at en evt fejl
har større konskvenser hvis det er FLAC/OGG osv?

Som de andre siger så er flac lossless, dataen bliver bare beskrevet ud fra funktioner og algorytmer.
Eksempel: det er pladsmæssigt billigere at skrive funktionen "10 x 1 taller" end at have alle "1,1,1,1,1,1,1,1,1,1.." gemt - du
ender med det samme (bit mæssigt perfekt).

Til slut vil jeg lige sige at hvis en computer ikke kan læse og (bit mæssigt) udregne en 10 mb fil uden at lave fejl.
Så tror jeg nok der er større problemer end at afspille musik, jeg tror dårligt du ville have kunne læst windows ind korrekt.
at en computer ikke gør noget bit perfekt, sker (i min verden) kun 0,0000000000000000001 af tilfældende.

*Update: Det er dermed ikke sagt at der ikke kan være lydmæssigt forskel, jeg tror bare det mere kommer fra en
tidsmæssigt domæne, end perfekt bit diskussionen.

I min ripper kan jeg nu altså vælge om min flac fil skal være lossless!
Som standard mener jeg komprimeringen er sat til level 5, men når jeg vælger lossless så fylder min flac fil præcis det samme som en wav fil, og i
dette tilfælde kan der IKKE høres forskel!
Sammenligner jeg en fil der er "komprimeret i level 5" hvor den kun fylder det halve som det eksempel trådstarter har fremsat, så kan man tydeligt
høre forskel især i måden instrumenterne klinger ud på.

Mvh Thomas

Flac er ALTID lossless.
Det bliver pakket ned som de tidligere er sagt et par gange.. ligesom en zip fejl.
Dvs at ALLE bits er der fuldstændig som original versionen i wav.
Ikke at forveksle med MP3 og andet, hvor der netop sker en komprimering af filen OG det samtidig går ud over nogle af bits´ne.

Man kan så pakke en FLAC fil mere eller mindre og så skal der bruges mere CPU kraft til at pakke den ud igen.
Men det er så mimimalt at en alm pc og andet ikke har spor problemer med det.

Buch

__________________
Buch

"If there's no music up in heaven, then what's it for?" (Arcade Fire)

Er jeg med på, jeg kalder pakket for komprimeret...   Men vi er enige!!
men min pointe er at der ER lydmæssig forskel når den er pakket!
Er den ikke pakket så kan man ikke høre forskel på flac/wav

__________________
Thomas

Flac er altid komprimeret.
Uncompressed flac, har intet med flac at gøre, det er wav pcm i en flac container.

Jeg ved ikke hvordan FLAC opfører sig via stream, men "jeg" har meget svært ved at hører forskel på FLAC og WAV når jeg åbner i AUDACITY, hvis overhoved, så min erfaring er begrænset men AUDACITY afspiller jo heller ikke før hele filen er læst ind.


Hvilken en DAC + udstyr bruger I?


Jeg bruger enten DacMagic I via PC med STAX + AKG K701 eller min LYNGDORF TDAI 2200RP, Martin Logan Odyssey, PC, + hiFace I


__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

Hej hans
Jeg streamer via sonos "cullen mod" til en DAD dac10 og herfra til pass labs xp10 og 60.5.
Jeg kan ikke høre forskel på wav og uncompressed flac!
Derimod som tidligere nævnt kan jeg tydeligt høre forskel på flac level 5 og wav

Thomas