Tape Connection har åbenbart intet lært:

 

http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/firmatjek/afgor/afgoe relse-0802373/

__________________
Classic no. 6.6
Classic nr.18
Squeezebox 3
Martin Logan Sequell ll
Vincent silver rca
Van d Hul revelator højt. kabel

tobo skrev: Tape Connection har åbenbart intet lært:   http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/firmatjek/afgor/afgoe relse-0802373/

Denne sag er lidt speciel. For det første kan jeg starte med at sige at pengene er på vej til kunden.

Grunden til at denne sag har trukket ud er nogen ret uheldige omstændigheder. Tv'et blev afhentet af et værksted for at blive repareret. For indlevering får kunden en kvittering som fungerer som dokumentation for at produktet er afleveret. Ganske som ved indlevering i butik. Det der så sker er at værkstedet går konkurs og de meddeler os at de IKKE har skærmen. Vi kontakter kunden og kunden har IKKE kvittering for at have indleveret skærmen. Det giver nogen problemer. Vi har altså været nød til at finde hoved og hale i denne sag der ikke er helt ligetil. Vi har valgt at stole på kunden og udbetale pengene, men grundet de nævnte omstændigheder har det taget længere tid end sædvanligt.

Med fare for at blive lynchet:

Hvorfor havner I så på Firmatjek, hvis dialogen er i gang?

Her havner man kun hvis man ikke efterlever nævnets afgørelser?

Når man læser afgørelsen tyder det meget på at I ikke har ført en dialog med kunden, eller er det forkert læst?

Det samme var jo tilfældet sidste gang i havnede der?

Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)

Edit: i stedet for "dialog med kunden", skal der stå "dialog med forbrugerklagenævnet"


__________________
Enfrustreretforbruger.dk | Twitter.com/frustreret | Jeg har meldt mig selv til Antipiratgruppen

edtwodth skrev: Med fare for at blive lynchet: Hvorfor havner I så på Firmatjek, hvis dialogen er i gang? Her havner man kun hvis man ikke efterlever nævnets afgørelser? Når man læser afgørelsen tyder det meget på at I ikke har ført en dialog med kunden, eller er det forkert læst? Det samme var jo tilfældet sidste gang i havnede der? Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk) Edit: i stedet for "dialog med kunden", skal der stå "dialog med forbrugerklagenævnet"

Dine spørgsmål er besvaret i mit oprindelige indlæg.

Hej igen Kasper:

At I skal undersøge forhold gør vel ikke, at I ikke også kan besvare henvendelser fra forbrugerklagenævnet?

Dette forhold er ikke omtalt i dit oprindelige indlæg. Og det er specielt det jeg mener er dybt problematisk.

Sidste gang I havde problemer lovede Søren, at I fremover ville besvare alle henvendelser fra forbrugerklagenævnet. Er dette ikke korrekt?

Med hensyn til at I først nu udbetaler kunden pengene: Skal det virkelig tage jer over 6 måneder, at undersøge en sag?

Afgørelsen i forbrugerklagenævnet er truffet i oktober 2008, så reelt har I haft endnu længere tid til at undersøge sagen.

Det er ikke for at komme ud i endnu en ordkrig, men mener bare at med dit ovenståene indlæg er der nogle ting, der ikke hænger sammen, lige som sidste gang.

Forsat go dag

Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)






__________________
Enfrustreretforbruger.dk | Twitter.com/frustreret | Jeg har meldt mig selv til Antipiratgruppen

Læs mit oprindelige indlæg igen. Der har du forklaringen på hvorfor denne sag er trukket ud. Ikke alt her i verden er sort og hvidt.

Det er utroligt som nogle forsvarer forhandlere uanset hvad 

Fakta i sagen er: TC har ikke besvaret henvendelser fra forbrugerklagenævnet, da sagen først er kommet i nævnet.

Tc selv skriver heller ikke selv, at kunden ikke har svaret på henvendelser? Tvært imod skriver de jo netop de har kontaktet kunden, som har fortalt dem, at han ikke har kvitteringen.

Men det er heller ikke dette afgørelsen falder på, hvis du nærlæser den. Afgørelsen nævner intet om en kvittering.

Det drejer sig om en 3. rep. som kunden ikke accepterer, men som alligevel bliver udført?

Hvordan dette så kan konstateres, hvis fjernsynet ikke er fundet og virksomheden er gået konkurs, som TC skriver, er mig lidt mystisk...

Forsat go dag

Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)


__________________
Enfrustreretforbruger.dk | Twitter.com/frustreret | Jeg har meldt mig selv til Antipiratgruppen

Kasper, TC skrev: Læs mit oprindelige indlæg igen. Der har du forklaringen på hvorfor denne sag er trukket ud. Ikke alt her i verden er sort og hvidt.

Kasper, undskyld mig, men:

Det, du skriver har jo intet med afgørelsen i forbrugerklagenævnet at gøre? Afgørelsen falder på rep. tid og at kunden frabedte sig den 3. rep, da I allerede have overskredet begrebet "rimelig tid".

Og som tidligere nævnt over for jer: De problemer I evt. har med jeres rep. steder har ingen betydning overhovedet overfor kunden og hvad denne kan forvente ar rimelig tid. Det så vi jo også ved min sag hos jer.

Du kommenterer heller ikke på, at I igen har valgt at ignorere forbrugerklagenævnets henvendelser? Det er faktisk dette punkt som jeg (igen) kritiserer jer for.

Forsat go dag

Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)


__________________
Enfrustreretforbruger.dk | Twitter.com/frustreret | Jeg har meldt mig selv til Antipiratgruppen

Svarene fra Kasper i denne tråd gør nok at jeg vælger at handle et andet sted næste gang jeg skal købe udstyr.

Atter TC .. lærer de det aldrig de banditter

Så stopper vi lige en halv med beskyldninger og diverse konspirationsteorier.

Hvis ikke man har noget konstruktivt, da bør man ikke skrive.

kunden kunne jo bare lade være med at købe et philips tv til at starte med og specielt da til den pris

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Uha uha Hvorfor lave så meget ballade. Det er en kunde der kun for andre til at blive væk....

Første gang med problemer er Januar 2007. Og kunden for først sine penge nu???????

Aldrig om jeg sætter mine "ben" i Tape Connection, på adressen eller på nettet.

Den behandling af folk er simpelthen for dårlig. Det er = MEGET DÅRLIG KUNDE PLEJE.

Og dette er med til at fjerne kunder fra butikken. Bla. mig. Så de penge er rigtig dyre at vente med at betale tilbage.
Havde de været betalt tilbage med det samme, havde de svaret til hvad skærme kostede på det tidspunkt. De kunne være kunden havde købt et
nyt med det samme.....= ingen fortjeneste, men en tilfreds kunde. Og ingen som mig der så nu bliver væk....

Nu svare det nærmest til 1 1/2 skærm.    = Mange kunder der køber ny skærm før udgift er hjemme.....

Det er så DUMT. Hvornår lærer i det?????

brasch skrev: kunden kunne jo bare lade være med at købe et philips tv til at starte med og specielt da til den pris

Du mener vel TC skulle have ladet være med at sælge det

__________________
/Brian

musik skal ses live - film skal høres i hjemmebioen

Der er noget der lugter rådent her.

e hvis tingene skal være skal være sort eller hvid har TC så krav på at tilbagebetale noget som helst? kunden har ingen kvittering?

skal han ikke bare være glad for at han over hovedet for nogle penge?jeg vil hellere vente et halv år,frem for ikke at få noget som helst

p.las skrev: e hvis tingene skal være skal være sort eller hvid har TC så krav på at tilbagebetale noget som helst? kunden har ingen kvittering? skal han ikke bare være glad for at han over hovedet for nogle penge?jeg vil hellere vente et halv år,frem for ikke at få noget som helst

Afgørelsen nævner intet om kvittering, konkurs mv.

Den baseres alene på begrebet rimelig tid og bl.a. det faktum at TC reparede tv'et for en 3. gang selv om kunden nægtede det iht. rimelig tid.

Og disse fakta må være i orden, for forbrugerklagenævnet kommer ikke med afgørelse uden dokumentation er i orden

Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)


__________________
Enfrustreretforbruger.dk | Twitter.com/frustreret | Jeg har meldt mig selv til Antipiratgruppen

edtwodth skrev: p.las skrev: e hvis tingene skal være skal være sort eller hvid har TC så krav på at tilbagebetale noget som helst? kunden har ingen kvittering? skal han ikke bare være glad for at han over hovedet for nogle penge?jeg vil hellere vente et halv år,frem for ikke at få noget som helst Afgørelsen nævner intet om kvittering, konkurs mv. Den baseres alene på begrebet rimelig tid og bl.a. det faktum at TC reparede tv'et for en 3. gang selv om kunden nægtede det iht. rimelig tid. Og disse fakta må være i orden, for forbrugerklagenævnet kommer ikke med afgørelse uden dokumentation er i orden Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)

der er altid to sider af en sag

Jep, men når nu TC ikke gider svare Forbrugerklagenævnet sååå.

__________________
Jesper Juul

edtwodth skrev: p.las skrev: e hvis tingene skal være skal være sort eller hvid har TC så krav på at tilbagebetale noget som helst? kunden har ingen kvittering? skal han ikke bare være glad for at han over hovedet for nogle penge?jeg vil hellere vente et halv år,frem for ikke at få noget som helst Afgørelsen nævner intet om kvittering, konkurs mv. Den baseres alene på begrebet rimelig tid og bl.a. det faktum at TC reparede tv'et for en 3. gang selv om kunden nægtede det iht. rimelig tid. Og disse fakta må være i orden, for forbrugerklagenævnet kommer ikke med afgørelse uden dokumentation er i orden Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)

næ, men har man smidt sin kvittering væk, ja så har man smidt sit garantbevis væk = ingen garanti. Så kan TC selvfølgelig godt vælge at reparere tv'et, men jeg synes ikke man kan klandre dem for den tid det tager for servicen, så længe det er gratis og hvis kunden ikke kan bevise det er købt hos dem. Jeg havde nok bare sagt tough luck til en kunde der havde smidt garantibeviset væk. Jeg kan ikke se hvordan det kan være butikkens ansvar. Hvis man ikke ønsker reparationen, så må man vel som min. kunne kræve at kunden rent faktisk kan bevise at tv'et er købt i den pågældende butik og der stadig er garanti på tv'et. I fald andet gør sig gældende, så har jeg da en masse ting og sager der på mystisk vis er gået i stykker som jeg vil have pengene tilbage for - jeg er bare kommet til at smide kvitteringen væk.

__________________
Fars er bedst når mor rør den