En sag er blevet afgjort, og det viser sig at en producent har opgivet specifikationer for produkter, som ikke kan stå for en nærmere undersøgelse.
Og det må man ikke diskutere her, hvor forbrugerne er i hobetal??
Hvad i alverden foregår der i redaktionens hoveder og hvorfor sletter man mit indlæg på grund af et navn, når det samme navn optræder i andre indlæg i samme tråd?
Hvad skal den censur gøre godt for?




__________________
"There's no substitute for experience"

[slettet, lad nu være med at skrive mandens rigtige navn, hav dog noget respekt! /Z]

Det er beskeden til mig, men hvad der menes med at have respekt, forstår jeg ikke.
Det er ganske normalt at nævne parternes navne i en afgjort sag (jeg har mere end 30 års erfaring som journalist) - i øvrigt kan jeg ikke se nogen grund til, at man ikke drøfte de principielle forhold omkring opgivelse af specifikationer på kostbart hifi-udstyr. Hvis ikke man må det, mister siden en stor del af sin berettigelse.


__________________
"There's no substitute for experience"

Der skal være plads til at diskutere frit indenfor nogle rammer hvor man ikke direkte sviner hinanden til eller kommer med direkte ukorrekte inputs.

Jeg synes generelt at det er blevet meget bedre her på hifi4all, og tonen er blevet mere sober, så jeg synes de gør et godt stykke arbejde...trods alt

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"

Zorglub virker som en meget lille og meget bange mand i meget små sko.
Hvad er han bange for, siden han spiller stærk mand og sletter folks indlæg?
 

__________________
"There's no substitute for experience"

Det var ikke dig jeg tænker på Jan mht ukorrekte inputs, bare så du ikke misforstår det.

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"

Jeg kan godt forstå at Hifi4all tænker sig om en ekstra gang for ikke at være no.2 i en injuriesag fra Sillesen og co., men vi skal heller ikke have en situation hvor man ikke kan ytre sin mening uden frygt for repressalier af den ene eller anden slags.

Hifi4all bør være være et forum hvor man frit kan give udtryk for sine holdninger sagligt.

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"

Der foregår allerede en glødende hifidebat medlemmerne imellem, via email, PB, MSN-messenger og telefon.

Ved at kvæle den offentlige debat, opnår man faktisk mindre overblik over hvilke myter der verserer.
Lidt synd, men måske er der ting der ikke skal frem i lyset...

sunaudio skrev: Der skal være plads til at diskutere frit indenfor nogle rammer hvor man ikke direkte sviner hinanden til eller kommer med direkte ukorrekte inputs. Jeg synes generelt at det er blevet meget bedre her på hifi4all, og tonen er blevet mere sober, så jeg synes de gør et godt stykke arbejde...trods alt

Fint nok, men jeg har ikke svinet nogen til. Jeg må bare konstatere at KvK (Kurt von Kubik) kun må nævnes under pseudonym nu, til trods for at hans navn er kendt fra sagen, som er offentliggjort. Men redaktionen ryster åbenbart af skræk, fordi det viser sig, at han - i hvert fald delvis - fik ret i sine klagepunkter over specifikationer fra en producent.
Hvad er ellers grunden til at indføre censur, der er værre end noget andet man har set her i landet?
 Og hvorfor skulle man interessere sig for denne side, hvis producenter kun må roses og ikke kritiseres?




__________________
"There's no substitute for experience"

Jan Graffo skrev: En sag er blevet afgjort, og det viser sig at en producent har opgivet specifikationer for produkter, som ikke kan stå for en nærmere undersøgelse.

Det er faktisk ikke helt korrekt... Lige nu har ''alverden'' den opfattelse, at en af producentens forstærkere kun kan afgive ca 12W i 4 ohm, hvor den er specificeret til 120W. Hvis man har læst syns- og skønsrapporten som KVK supporterne har været hurtige til at få på nettet kan man dog se, at der er noget helt galt...

Der er blevet målt udgangseffekt over 4 timer med afsættelse af fuld udgangseffekt...!!!!!! Den standard, som er målt efter er beregnet til at checke strømforsyningens stabilitet/temperatur ved en sådan langtidsbelastning. Standarden er IKKE beregnet til at måle en forstærkers udgangseffekt efter. Derfor er det eneste vi er blevet klogere på, at den pågældende forstærkers termiske sikringskredsløb virker og regulerer effekten ned, så forstærkeren ikke lider termisk overlast.

Se tilsvarende tests udføret af Stereophile, når de måler forstærkere. Her et -tilfældigt valgt- eksempel med en MF forstærker. Bemærk, at der måles i 1 time og ''kun'' med 1/3 udgangseffekt (altså en meget lettere belastning end i dette pågældende tilfælde), hvilket ganske korrekt beskrives som en tortur belastning for enhver kl A/B forstærker. Forstærkeren slog fra efter 18 minutter og blev således også reddet af sit termiske sikringskredsløb.

http://stereophile.com/solidpoweramps/907mf/index4.html


Det er fuldstændig logisk, at producentens kl A/B forstærker opfører sig, som den gør, når den testes med fuld last i fire stive timer. Det der -for mig- er en gåde er, hvorfor faaaan producenten har accepteret, at der måles efter en helt forkert standard? Jeg fatter det ganske enkelt ikke...

Det virkelig ærgelige i alt dette her er at selve sagen er ''faldet'' på nogle teknikaliteter, hvor man er ''kommet til'' at bruge en forkert standard. Havde der været brugt de rette standarder var sagen kommet videre til dét, den egentlig handler om: Ytringsfriheden, og hvor lang snor man har i at svine andre til, når man sidder godt beskyttet bag sit keyboard. Jeg havde set frem til rettens ord omkring dette, men det svar får vi så aldrig. Men jeg gætter på, at KvK er meget, meget lettet over, at der blev brugt forkerte målestandarder af syns- og skønsmanden og at sagen derfor aldrig blev prøvet...

@Sunaudio skriver:

"Jeg kan godt forstå at Hifi4all tænker sig om en ekstra gang for ikke at være no.2 i en injuriesag fra Sillesen og co., men vi skal heller ikke have en situation hvor man ikke kan ytre sin mening uden frygt for repressalier af den ene eller anden slags."

Injuriesagen blev trukket tilbage ved forliget.
Kan man gætte hvorfor?




__________________
"There's no substitute for experience"

Synes også at det er ganske beskæmmende, at sagen ikke bliver fuldt til dørs på en sober måde - Men blot forsøges tiet ihjel.
Kubikken havde dog ret og bør selvfølgelig inviteres ind i varmen igen.


__________________
So long and thanks for all the fish.

quad skrev: Synes også at det er ganske beskæmmende, at sagen ikke bliver fuldt til dørs på en sober måde - Men blot forsøges tiet ihjel. Kubikken havde dog ret og bør selvfølgelig inviteres ind i varmen igen.

Se mit indlæg ovenfor: Vi får aldrig at vide, om KvK  eller Densen havde ret (fordi der blev brugt forkerte standarder ved syn og skøn)... Og som indehaveren af dette site tidligere har kommenteret, så blev KvK ikke udelukket for at have ret/uret, men for at køre hetz, hvilket ikke er tilladt ifølge dette forums regler...

TRX850 skrev: Jan Graffo skrev: En sag er blevet afgjort, og det viser sig at en producent har opgivet specifikationer for produkter, som ikke kan stå for en nærmere undersøgelse. Det er faktisk ikke helt korrekt... Lige nu har ''alverden'' den opfattelse, at en af producentens forstærkere kun kan afgive ca 12W i 4 ohm, hvor den er specificeret til 120W. Hvis man har læst syns- og skønsrapporten som KVK supporterne har været hurtige til at få på nettet kan man dog se, at der er noget helt galt...Der er blevet målt udgangseffekt over 4 timer med afsættelse af fuld udgangseffekt...!!!!!! Den standard, som er målt efter er beregnet til at checke strømforsyningens stabilitet/temperatur ved en sådan langtidsbelastning. Standarden er IKKE beregnet til at måle en forstærkers udgangseffekt efter. Derfor er det eneste vi er blevet klogere på, at den pågældende forstærkers termiske sikringskredsløb virker og regulerer effekten ned, så forstærkeren ikke lider termisk overlast.Se tilsvarende tests udføret af Stereophile, når de måler forstærkere. Her et -tilfældigt valgt- eksempel med en MF forstærker. Bemærk, at der måles i 1 time og ''kun'' med 1/3 udgangseffekt (altså en meget lettere belastning end i dette pågældende tilfælde), hvilket ganske korrekt beskrives som en tortur belastning for enhver kl A/B forstærker. Forstærkeren slog fra efter 18 minutter og blev således også reddet af sit termiske sikringskredsløb.http://stereophile.com/solidpoweramps/907mf/index4.html <!-- --> <!--startclickprintinclude--> <!-- search_page_x_of_y_var="Page 5 of 5" --> Det er fuldstændig logisk, at producentens kl A/B forstærker opfører sig, som den gør, når den testes med fuld last i fire stive timer. Det der -for mig- er en gåde er, hvorfor faaaan producenten har accepteret, at der måles efter en helt forkert standard? Jeg fatter det ganske enkelt ikke...Det virkelig ærgelige i alt dette her er at selve sagen er ''faldet'' på nogle teknikaliteter, hvor man er ''kommet til'' at bruge en forkert standard. Havde der været brugt de rette standarder var sagen kommet videre til dét, den egentlig handler om: Ytringsfriheden, og hvor lang snor man har i at svine andre til, når man sidder godt beskyttet bag sit keyboard. Jeg havde set frem til rettens ord omkring dette, men det svar får vi så aldrig. Men jeg gætter på, at KvK er meget, meget lettet over, at der blev brugt forkerte målestandarder af syns- og skønsmanden og at sagen derfor aldrig blev prøvet...

Jeg har IKKE forstand på jura men hvis en forkert målemetode er blevet benyttet hvorfor fik man såikke bare lavet en ny? At måle effekt skal man jo ikke være expert for at gøre det kan alle der kan læse og forstå ohm's lov.

Nogle nørder her der kan laveden rette måling?

Hilsen Jonas Bojer

@TRX850

"Det virkelig ærgelige i alt dette her er at selve sagen er ''faldet'' på nogle teknikaliteter, hvor man er ''kommet til'' at bruge en forkert standard. Havde der været brugt de rette standarder var sagen kommet videre til dét, den egentlig handler om: Ytringsfriheden, og hvor lang snor man har i at svine andre til, når man sidder godt beskyttet bag sit keyboard. Jeg havde set frem til rettens ord omkring dette, men det svar får vi så aldrig."

Jeg er helt enig i, at der skal være en sober tone, og mere vil jeg ikke skrive om det, da de involverede muligvis ikke er "til stede" her. Men samtidig mener jeg, at det må være tilladt at drøfte, om producenternes opgivelser er korrekte eller ej.

Når producenten har accepteret de målinger, kan det vel være fordi de er gode nok? Producenten har ikke villet aflevere de diagrammer, som skønsmanden har udbedt sig, og der er givet forkerte oplysninger om andre ting end udgangseffekt, fremgår det.






__________________
"There's no substitute for experience"

undskyld mig, men dette handler vel ikke kun om sagen imellem KvK og sillesen, men censur generelt ellr hvad?

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"

Jan Graffo

Hvis du mener tråden om DHES, kan du se at Zorglub har svaret dig.

Kvk's navn blev ikke nævnt, før du skrev det. Men du kan måske, med din mangeårige erfaring som journalist, læse ting som jeg er ude af stand til?

Og iøvrigt handler bemeldte tråd om, hvem der ejer/har registreret nerd/hifi-musik/Densen, ikke om den afsluttede sag mellem Densen og KvK.

Og en mere generel note (og ikke nødvendigvis udtryk for Redaktionens/Admins holdning):

Jeg synes det er både forstemmende og udtryk for gevaldig smålighed, når du ikke respekterer den moderering, der finder sted på hifi4all. Man kan være nok så uenig i linjen der lægges, men det gør ikke, at man bare kan skrive hvad man vil og regne med at der IKKE modereres, og efterfølgende blive tøsefornærmet, når det alligevel sker.

Spørgsmålet om censur kommer gerne op et par gange om året, i forbindelse med at nogle brugere af siden finder, at deres tekstmæssige udskejelser blir udsat for (for) kraftig moderering.
Og hver gang blir moderatorstabens almene sundhed, intelligensniveau samt i visse tilfælde civile status flettet ind i argumentationen. Hvor relevant er det, hvad der foregår inde i hovedet  på redaktionen? Måske foregår der slet ingenting, udover at morskaben er særdeles nem at få øje på. For det er den, hver gang skolegårdens rødder stiller tudefjæs op, når gårdvagten håndhæver retningslinjerne.

Helt ærligt, kom nu ind i kampen.

Og lad os så høre noget musik

Hygge,

Brok

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

Tråden her, bør ikke dreje sig om den nylig afsluttede sag, men muligheden for generelt at påpege uldne aspekter omkring branchen, eller enkelte af dens medlemmer.

Hvis dele af hifibranchen opfører sig på samme måde som Bill Gates har gjort i computerbranchen, bør det altså ikke forties...

Brok, nu skal du også selv modere dit sprog

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"

Jonas bojer skrev: TRX850 skrev: Jan Graffo skrev: En sag er blevet afgjort, og det viser sig at en producent har opgivet specifikationer for produkter, som ikke kan stå for en nærmere undersøgelse. Det er faktisk ikke helt korrekt... Lige nu har ''alverden'' den opfattelse, at en af producentens forstærkere kun kan afgive ca 12W i 4 ohm, hvor den er specificeret til 120W. Hvis man har læst syns- og skønsrapporten som KVK supporterne har været hurtige til at få på nettet kan man dog se, at der er noget helt galt...Der er blevet målt udgangseffekt over 4 timer med afsættelse af fuld udgangseffekt...!!!!!! Den standard, som er målt efter er beregnet til at checke strømforsyningens stabilitet/temperatur ved en sådan langtidsbelastning. Standarden er IKKE beregnet til at måle en forstærkers udgangseffekt efter. Derfor er det eneste vi er blevet klogere på, at den pågældende forstærkers termiske sikringskredsløb virker og regulerer effekten ned, så forstærkeren ikke lider termisk overlast.Se tilsvarende tests udføret af Stereophile, når de måler forstærkere. Her et -tilfældigt valgt- eksempel med en MF forstærker. Bemærk, at der måles i 1 time og ''kun'' med 1/3 udgangseffekt (altså en meget lettere belastning end i dette pågældende tilfælde), hvilket ganske korrekt beskrives som en tortur belastning for enhver kl A/B forstærker. Forstærkeren slog fra efter 18 minutter og blev således også reddet af sit termiske sikringskredsløb.http://stereophile.com/solidpoweramps/907mf/index4.html <!-- --> <!--startclickprintinclude--> <!-- search_page_x_of_y_var="Page 5 of 5" --> Det er fuldstændig logisk, at producentens kl A/B forstærker opfører sig, som den gør, når den testes med fuld last i fire stive timer. Det der -for mig- er en gåde er, hvorfor faaaan producenten har accepteret, at der måles efter en helt forkert standard? Jeg fatter det ganske enkelt ikke...Det virkelig ærgelige i alt dette her er at selve sagen er ''faldet'' på nogle teknikaliteter, hvor man er ''kommet til'' at bruge en forkert standard. Havde der været brugt de rette standarder var sagen kommet videre til dét, den egentlig handler om: Ytringsfriheden, og hvor lang snor man har i at svine andre til, når man sidder godt beskyttet bag sit keyboard. Jeg havde set frem til rettens ord omkring dette, men det svar får vi så aldrig. Men jeg gætter på, at KvK er meget, meget lettet over, at der blev brugt forkerte målestandarder af syns- og skønsmanden og at sagen derfor aldrig blev prøvet... Jeg har IKKE forstand på jura men hvis en forkert målemetode er blevet benyttet hvorfor fik man såikke bare lavet en ny? At måle effekt skal man jo ikke være expert for at gøre det kan alle der kan læse og forstå ohm's lov. Nogle nørder her der kan laveden rette måling? Hilsen Jonas Bojer

Jeg har heller ikke forstand på jura Jonas, men i brevet fra syns- og skønsmanden, hvor han svarer på producentens kritik af, at der er brugt en standard til måling af strømforsyning, og ikke udgangseffekt fremstiller syns- og skønsmanden det som om, at producenten tidligere har godkendt, at der måles efter denne standard.

Hvis det er korrekt, at producenten har godtkendt, at udgangseffekten på deres forstærkere måles efter en standard, som er beregnet til at måle langtids termisk udvikling af strømforsyninger, så kan man jo sige, at producenten selv er ude om resultatet. Og man kan vel også forsvarere, at retten ikke vil lade syn og skøn gå om med de rette standarder, for producenten har jo -ifølge syns og skønsmanden- godkendt brugen af de forkerte...

Men igen: Det helt ærgelige er at sagen er faldet på teknikaliteter omkring en målestandard. Det havde været rigtig interessant, hvis sagens kerne omkring ytringsfrihed på online fora var blevet prøvet - en gang for alle...

Ja det havde det, for man skalkunne ytre sin frie mening under samme ansvar som hvis man skriver i en avis.

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"