Hey,

Jeg skal have fat i en projektor..

Det skal være muligt at tilslutte tv signalet til den.. Det er HDMI, og det skal være muligt at tilslutte en Playstation 2.. Det må være scart.. Kan man få en, hvor det er muligt at tilslutte et antennestik også?


Budgettet er 10000 kr, men billigere forslag modtages også gerne..

Billedet skal vises på en hvid væg. Er der nogen grunde til ikke at gøre det?

Mht. at bruge en hvid væg, er der MEGET gode grunde til at købe et ordentligt lærred, bedre opløsning, bedre farver, bedre kontrast, kort sagt BEDRE ALTING, og ordet bedre dækker slet  ikke forskellen. Uden lærred vil være som at have en 10.000,- kroners forstærker, og så bruge højttalerne fra et 700,- kroners kombianlæg fra føtex.

Playstation 2 : den kan jo evt også tilsluttes via composite, en tilslutnings mulighed, der er på en del projektore. Composite giver dog det ringeste billede, men med PS2, er der så vidt jeg husker ikke component.

Antennestik på projektor,... kender ingen med indbygget tuner, det findes sikkert, måske andre kan hjælpe ?

Glem bare det med antennestikket så.. Det er ikke vigtigt. 

Der er mange udmærkede projektorer i prisklassen 6000-10000 kr, som jeg tror vil kunne levere varen. Prøv at se dig omkring, men vær opmærksom på at vælge en decideret hjemmebioprojektor og vær klar over at du ikke kan have lys i rummet hvis du vil have et ordentligt billede.

Du må også ud og prøve om du er til LCD eller DLP - der er stadig forskelle som gør at man må vælge side. Nogle er meget følsomme over for DLPernes regnbue-effekt og derfor skal man prøve at opleve det selv.

Jeg mener modsat KentNo1 at du sagtens kan bruge en hvid væg til at projicere billedet op på. Men den skal være glat og jævn (ingen savsmuldstapet eller glasvæv) og malet med en helmat, ren hvid farve (Evt Screengoo) for at det skal fungere. 

Med denne prisklasse projektor er lærreder alt for dyre i forhold til hvor lidt det gør for billedet. Opløsningen har det ingen indflydelse på, muligvis noget på farven og kontrasten.

Jeg synes forstærker/højttalerprissammenligningen er ude i skoven, da en højttaler sætter meget større aftryk på lyden end en forstærker til en brøkdel af prisen gør.

 

Du kan sagtens få et componetkabel til Ps2'eren. Jeg købte et i asien for 9 mdr. side, og det kostede under 75 kr. leveret. Undgå for alt i verden composite; billedet er ikke værd at kigge på. Der er en verden til forskel mellem component og komposite. I hvert fald fra Ps2'eren.

Ang. antennesignalet: Jeg mener da min HDD/DVD recorder kan sende antennesignalet ud via component. Man det kan være jeg husker forkert.

Kan I komme med nogle konkrete forslag?

et andet alternativ til intet lærred er en hvid melamin plade ca 130,-

Jeg kørte selv med en sådan melamin plade i en håndfuld uger indtil mit lærred kunne leveres.
Jeg fik min i hvid fra min lokale stark til 130,-

Billedet ser godt ud... MEN der er kraftig hotspotting da pladen er blank. Da det i mit tilfælde var en midlertidig løsning kunne jeg leve med det da jeg havde pladen til at læne sig op af væggen. Det reducerede hotspot men gav til gengæld lidt trapez

Mener at have set en her på forum så har taget en melamin plade og givet den en sort ramme og en gang screengoo...

BananJoe skrev: Kan I komme med nogle konkrete forslag?

Jeg ville begynde med at kigge efter DLP-modeller fra Optoma (f.eks. HD65), Epson, Mitsubishi og LCD-modeller fra Panasonic og Sanyo i den prisklasse du søger.

Dernæst må du sætte dig ind hvad de forskellige modellers muligheder for zoom og lens-shift betyder for dig, for det kan begrænse udvalget hvis ikke du kan placere projektoren hvor som helst.

Infocus projektor er heller ikke helt af vejen, kig efter deres IN serie som også er DLP projektorer. Som tidligere nævnt, DLP har en regnbue effekt som nogle mennesker er mere følsomme overfor end andre, det er en god idé at se en "live" før du hopper på DLP.

IN76 burde ligge inden for dit budget, det er ved at være noget tid siden jeg har kigget på priser på dem.

Og jeg vil helt tilslutte mig at en projektor uden lærred er noget skidt, hvis du hopper på en DLP projektor, så find et billigt greyscale lærred, det behøver ikke koste en formue at få noget fornuftigt.

__________________
Krell KSA 200S
Krell KRC-3
HTPC/PS Audio Digital Link III DAC
Dali Grand
Se det her

inde hos klubben har de fået en ny projektor Infocus X9 til 5999kr. den ser ellers spændende ud..

Boye skrev: Der er mange udmærkede projektorer i prisklassen 6000-10000 kr, som jeg tror vil kunne levere varen. Prøv at se dig omkring, men vær opmærksom på at vælge en decideret hjemmebioprojektor og vær klar over at du ikke kan have lys i rummet hvis du vil have et ordentligt billede. Du må også ud og prøve om du er til LCD eller DLP - der er stadig forskelle som gør at man må vælge side. Nogle er meget følsomme over for DLPernes regnbue-effekt og derfor skal man prøve at opleve det selv. Jeg mener modsat KentNo1 at du sagtens kan bruge en hvid væg til at projicere billedet op på. Men den skal være glat og jævn (ingen savsmuldstapet eller glasvæv) og malet med en helmat, ren hvid farve (Evt Screengoo) for at det skal fungere.  Med denne prisklasse projektor er lærreder alt for dyre i forhold til hvor lidt det gør for billedet. Opløsningen har det ingen indflydelse på, muligvis noget på farven og kontrasten.Du mener da ikke, at et lærrede ingen inflydelse har på opløsningen ? Jeg synes forstærker/højttalerprissammenligningen er ude i skoven, da en højttaler sætter meget større aftryk på lyden end en forstærker til en brøkdel af prisen gør. Ja, ja, det var nu mere efter devisen "overdrivelse fremmer forståelsen"Jeg har så bare ikke overdrevet nok

BananJoe ;

Mht. lærred / væg, kan jeg da fortælle mine egne erfaringer, nøgtern, uden overdrivelser, for at undgå misforståelser.

Da jeg for snart 15 år siden fik min første projektor, måtte jeg vente en måned på lærrede, så jeg brugte en hvid væg, da jeg så endelig fik et lærrede, fik jeg en meget større overraskelse, end forventet, forskellen var  MEGET stor !

Flere projektore senere, skiftede jeg mit lærred ud med et både større og bedre (meget finere dug), og forskellen var et markant bedre billede.

Håber du kan bruge det til noget

KentNO1 skrev: Boye skrev: Opløsningen har det ingen indflydelse på, muligvis noget på farven og kontrasten.Du mener da ikke, at et lærrede ingen inflydelse har på opløsningen ?

Jo det mener jeg helt bestemt. Om jeg har mit billede projiceret på en hvid væg (forudsat glat, mat og jævn - forstås) eller et lærred kan jeg se hver eneste pixel helt tydeligt. Så der er (i mit tilfælde) en opløsning på 720 x 1280 pixels. Det kan et lærred ikke lave om på.

En rent hvid flade vil være farvetro og der kan et lærred ikke trylle mere frem. Hvor jeg mener et lærred kan gøre en forskel er noget med hvordan lyset kan vandre i materialet. Der kan avancerede overflader måske forbedre kontrasten ved at hver pixel holder på sin egen farve og ikke sender lyset videre til andre steder fra overfalden, hvor det vil være uønsket. Tilsvarende skal der spærres for lyset der muligvis kan skinne tilbage igen gennem lærredet.

Med dine erfaringer kan jeg godt forstå at du er fortaler for et lærred, men jeg kan ikke personligt nøjes med subjektive vurderinger, så noget dokumenterende materiale ville være rart. Det siges jo at der (i modsætning til lyd) er stor overensstemmelse mellem målinger og oplevet billedkvalitet, så det burde være en smal sag at dokumentere hvad lærreder kan gøre. Det er altså ikke en opfordring til dig, men mere til branchen og videojournalister.

Jeg bruger selv et hjemmegjort fastrammelærred, men det er mest for at slippe for at pudse væggen op, fordi den er med glasvæv som giver et meget tydeligt aftryk af sin struktur i billedet. Men jeg har gjort det billigt med en spånpladeramme med hvidt grundet kunstnerlærred på. Det kostede under 300,- i materialer og er så godt at jeg ikke gider prøve et "rigtigt" lærred. Men det kunne dog være lidt interessant at prøve en gang, bare for at se om jeg kunne overraskes.

Hej igen.. Tak for de mange gode svar..

Jeg skulle undersøge det for min far, og det viser sig at budgettet er lidt anderledes end jeg havde regnet med.

Kan det lade sig gøre for 4000 kr.?

Boye skrev:  Jo det mener jeg helt bestemt. Om jeg har mit billede projiceret på en hvid væg (forudsat glat, mat og jævn - forstås) eller et lærred kan jeg se hver eneste pixel helt tydeligt. Så der er (i mit tilfælde) en opløsning på 720 x 1280 pixels. Det kan et lærred ikke lave om på.

Der er forskel på opløsning og skarphed. Du har ret i at lærredet som sådan ikke påvirker opløsningen, men det påvirker i høj grad skarpheden.

Boye skrev: En rent hvid flade vil være farvetro og der kan et lærred ikke trylle mere frem.

Det er bare de færreste menneskers "hvide" vægge der er hvid.

Boye skrev: Med dine erfaringer kan jeg godt forstå at du er fortaler for et lærred, men jeg kan ikke personligt nøjes med subjektive vurderinger, så noget dokumenterende materiale ville være rart. Det siges jo at der (i modsætning til lyd) er stor overensstemmelse mellem målinger og oplevet billedkvalitet, så det burde være en smal sag at dokumentere hvad lærreder kan gøre. Det er altså ikke en opfordring til dig, men mere til branchen og videojournalister.

Det kunne man sagtens (det er dog ikke alle objektive størrelser man sådan lige kan sætte tal på, skarphed f.eks.). Problemet er jo bare lidt hvad man i givet fald skal sammenligne med, for folks vægge er jo mildt sagt forskellige. Er det et savsmuldstapet (og jo, det ER der folk der bruger!), eller en fint spartlet væg med Screen Goo, vi skal sammenligne med?

Hvis man er nysgerrig, er det bedste man kan gøre at få fat i en lærredsprøve. Det siger ikke alt, men det kan godt give en idé om hvorvidt der er forskelle at hente.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

For lige at runde af med tråden oprindelige emne: Jeg tror ikke vi umiddelbart kan anbefale en model til dit budget, medmindre du skulle være heldig at kunne finde sidste års modeller brugt hos en af dem der tit skifter ud for at have det nyeste.

Så kan du muligvis finde en Optoma HD70 som min eller lignende til dit budget. Men du skal være opmærksom på at der kan være så meget slid på lampen at den snart skal skiftes, og så læner du dig op ad en snarlig regning på omkring 3000,- kr. 

Med hensyn til den interessante og relevante snak om lærreder har jeg lige et par kommentarer, for i bund og grund er jeg enig med Otto. Der hvor vandene kan skilles er ofte i spørgsmålet om hvor man får mest ud af investeringen af 1000,- eller 2000,- kr. - er det i et lærred eller en bedre dvd-afspiller eller skift til blu-ray eller at male væggene sorte eller ...?

Blandt andet derfor mener jeg ikke at overdrivelse fremmer forståelsen, men tværtimod er med til at bringe tingene ud af proportion og sløre begreberne for folk der i forvejen næsten famler i blinde i en indviklet verden. Netop der vil jeg (igen) rose Otto for at have sans for at se tingene i deres rette sammenhæng.

AV Precision skrev: Boye skrev:  Jo det mener jeg helt bestemt. Om jeg har mit billede projiceret på en hvid væg (forudsat glat, mat og jævn - forstås) eller et lærred kan jeg se hver eneste pixel helt tydeligt. Så der er (i mit tilfælde) en opløsning på 720 x 1280 pixels. Det kan et lærred ikke lave om på. Der er forskel på opløsning og skarphed. Du har ret i at lærredet som sådan ikke påvirker opløsningen, men det påvirker i høj grad skarpheden.

Helt korrekt, men jeg blev spurgt om opløsning og svarede på det. Vi skal ikke rode begreberne sammen. Skarpheden har netop med den lysvandring at gøre, som jeg talte om - den har givetvis også indflydelse på kontrasten som jeg er inde på.

For at vi kan opfatte et sammenhængende, ikke-pixeleret billede er vi nødt til at være i en afstand hvor de enkelte pixels ikke opleves skarpt aftegnet. Derfor er en (meget) lille uskarphed mellem de enkelte pixels ikke nødvendigvis så galt. Faktisk har det været en anvendt måde at sløre screendoor-effekten på tidligere tiders LCD-projektorer. Her vil jeg liger referere til Harry Nyquist eller måske mere illustrativt til kunstneren Jim Campbell http://www.jimcampbell.tv/ som leger med groft opløste billeder og film, som han slører og derved lader vores hjerne danne billeder som vi ikke ville kan opfatte, hvis vi ser de enkelte lyskilder skarpt.

Når det er sagt, må jeg indrømme at jeg foretrækker mit billede når det er så skarpt som muligt og at jeg er i stand til at opdage små afvigelser, så jeg er måske lidt i splid med mig selv her.

AV Precision skrev: Boye skrev: En rent hvid flade vil være farvetro og der kan et lærred ikke trylle mere frem.  Det er bare de færreste menneskers "hvide" vægge der er hvid.

Sikkert, det var derfor jeg tog allehånde forbehold med ordene jævn, glat og ren mathvid.

AV Precision skrev:   Boye skrev: Med dine erfaringer kan jeg godt forstå at du er fortaler for et lærred, men jeg kan ikke personligt nøjes med subjektive vurderinger, så noget dokumenterende materiale ville være rart. Det siges jo at der (i modsætning til lyd) er stor overensstemmelse mellem målinger og oplevet billedkvalitet, så det burde være en smal sag at dokumentere hvad lærreder kan gøre. Det er altså ikke en opfordring til dig, men mere til branchen og videojournalister. Det kunne man sagtens (det er dog ikke alle objektive størrelser man sådan lige kan sætte tal på, skarphed f.eks.). Problemet er jo bare lidt hvad man i givet fald skal sammenligne med, for folks vægge er jo mildt sagt forskellige. Er det et savsmuldstapet (og jo, det ER der folk der bruger!), eller en fint spartlet væg med Screen Goo, vi skal sammenligne med?

Ja det kan der næppe sættes tal på, men man kunne måske lave nogle sammenlignende nærbilleder af et sort/hvid-ternet pixelmønster og se på udtværingen. Men der skal nok etableres en form for stadard hvis det skal kunne bruges for alvor.

AV Precision skrev: Hvis man er nysgerrig, er det bedste man kan gøre at få fat i en lærredsprøve. Det siger ikke alt, men det kan godt give en idé om hvorvidt der er forskelle at hente.

Det vil jeg så prøve en dag.