Hejsa

Jeg sidder og leger med tanken om at lave en isobarisk højtaler/bassektion - en til hver kanal (stereo).

Mine krav er måske lidt urealistiske, men havde tænkt mig følgende:
 - Kabinet volumen ikke meget mere end 25 liter. Så en Vas på omkring 50l.
 - SPL omkring 85 dB skulle være ok (per bassektion)
 - enehderne må ikke være størrere end 7" (grundet ønsket om vandret montering og 'meget' lille kabinet....høj WAF)
 - Der er ikke rigtig nogle krav til prisen....

Da jeg havde tænkt mig at bygge en isobarisk løsning vil enhederne jo blive monteret i et lukket kammer. Vil det så betyde at jo længere nede Fs ligger jo dybere vil jeg kunne nå? Eller har det ikke så stor betyder som jeg antager?

Har funder frem til følgende enheder, da de har en Fs på omkring de 30Hz hvilket jo er ret godt for denne størrelse.

ETON 7-372/32 HEX
THIEL C152-82
THIEL C173-6-92

Kommentare til ovenstående og forslag til andre enheder er meget velkommede.
Det er tanken at de skal tage over fra omkring 60-80 Hz og så ellers bare der-ned-af...så langt man nu kommer med 7" eller mindre.



__________________
Arcam AVR 300, 2-vejs Visaton og U-Frame sub, Mac mini HTPC

Jeg håber du får bedre forslag - du skulle måske overveje en enkelt 8"

 

Tror heller ikke de kan komme ned i de helt dybe toner, som du ønsker. Men er faktisk ikke klar over, hvor effektiv en isobarisk konstruktion kan være???

 

__________________
Bio
Mit DIY
hj.side

tued skrev: Da jeg havde tænkt mig at bygge en isobarisk løsning vil enhederne jo blive monteret i et lukket kammer. Vil det så betyde at jo længere nede Fs ligger jo dybere vil jeg kunne nå? Eller har det ikke så stor betyder som jeg antager?

Er der nogen der kan be- eller afkræfte på dette?

__________________
Arcam AVR 300, 2-vejs Visaton og U-Frame sub, Mac mini HTPC

musicus skrev: Jeg håber du får bedre forslag - du skulle måske overveje en enkelt 8"

Så er der ikke meget isobarisk løsning tilbage....

__________________
Arcam AVR 300, 2-vejs Visaton og U-Frame sub, Mac mini HTPC

tued skrev: tued skrev: Da jeg havde tænkt mig at bygge en isobarisk løsning vil enhederne jo blive monteret i et lukket kammer. Vil det så betyde at jo længere nede Fs ligger jo dybere vil jeg kunne nå? Eller har det ikke så stor betyder som jeg antager? Er der nogen der kan be- eller afkræfte på dette?

Det er kun den ene enhed der nødvendigvis skal være i et lukket kammer.. Selve højtaler kunstrutionen kan du lave som du vil: Portet, lukket, osv.. Men jo lavere FS enhederne har, jo bedre når vi taler subsammenhæng..

Så hut jeg hvisker giver en isobarisk konstruktion den samme afruldning som en enkelt enhed ville have gjort i et dobbelt så stort kabinet (man kan dog opnå noget af det samme med akustiske ventiler)

Hvis jeg var dig, ville jeg dog gå efter en 8" sls i bassrefleks.

kappen skrev: Så hut jeg hvisker giver en isobarisk konstruktion den samme afruldning som en enkelt enhed ville have gjort i et dobbelt så stort kabinet (man kan dog opnå noget af det samme med akustiske ventiler)Hvis jeg var dig, ville jeg dog gå efter en 8" sls i bassrefleks.

Har ikke lyst til at lave et basreflekskabinet.
Vil prøver noget anderledes, man finder basrefleks over det hele...


Hvis jeg nu går efter en 8", hvilke enheder vil så passe godt til en isobarisk løsning?
Den eneste 8" SLS enhed jeg kunne finde har en Fs på 36. Noget mere end de enheder jeg henviste til i det første indlæg.



__________________
Arcam AVR 300, 2-vejs Visaton og U-Frame sub, Mac mini HTPC

Visaton laver en 8" TIW200XS som kunne være værd at prøve i lukket - isobarisk ville det kræve 20-25liter brutto, følsomhed ved 50hz omkring 80db og -3db ved 35hz, roomgain og evt EQ ikke medregnet

 

Et båndpassystem med to enheder monteret i en push-pull figuration, - halverer Vas og derved også kabinetrumfanget (ca.). Den akustiske udgang sker udelukkende via porten. Alt sammen med en høj WAF . Har du læst artikelserien "Lyd og højttalerbyg, del 3" ? 

musicus skrev: Visaton laver en 8" TIW200XS som kunne være værd at prøve i lukket - isobarisk ville det kræve 20-25liter brutto, følsomhed ved 50hz omkring 80db og -3db ved 35hz, roomgain og evt EQ ikke medregnet

Ja den er også interessant. Har en lav Fs og så er den til at betale.


__________________
Arcam AVR 300, 2-vejs Visaton og U-Frame sub, Mac mini HTPC

arne rodahl skrev: Et båndpassystem med to enheder monteret i en push-pull figuration, - halverer Vas og derved også kabinetrumfanget (ca.). Den akustiske udgang sker udelukkende via porten. Alt sammen med en høj WAF . Har du læst artikelserien "Lyd og højttalerbyg, del 3" ?

Bandpass er også interessant, meget endda. Har dog hørt/læst et sted at de ikke skulle have så rene i lyder - lidt mudret - men det afhjælper en push-pull konfiguration måske?


__________________
Arcam AVR 300, 2-vejs Visaton og U-Frame sub, Mac mini HTPC

arne rodahl skrev: Et båndpassystem med to enheder monteret i en push-pull figuration, - halverer Vas og derved også kabinetrumfanget (ca.). Den akustiske udgang sker udelukkende via porten. Alt sammen med en høj WAF . Har du læst artikelserien "Lyd og højttalerbyg, del 3" ?

Og jo større båndbredde jo dårligere virkningsgrad, og den bliver meget hurtigt meget dårlig ligesom systemet er noget nær umuligt at integrere hvis det skal bruges til andet end bum bum

Når man beskriver gengiverkvaliteten fra et båndpassystem som : "lidt mudret" eller "bum bum" må årsagen være et manglende kendskab til systemet. - Læs f.eks. Mikkel Giges anmeldelse af Isophon Europa II. Et båndpassystem skal være nøjagtigt konstrueret med gode enheder ellers går det galt og kan ende som beskrevet af Bjørn - omvendt et velkonstrueret båndpassystem kan gengive subwooferområdet helt i top.

Ved ikke om dette er helt usandsynligt for dig, men jeg har selv gået og overvejet en ny isobarisk løsning (har lavet en del isobariske subwoofere), og havde planer om denne:

2 x Peerless XXLS 830847 12" isobarisk.

Det er store enheder, men isobarisk skal de kun have ca. 24 liter (foruden compoundrummet ca. 1-2liter).

Det kunne betyde en subwoofer på bare 35x35x35 med afstivninger og sub-amp. Der er vi tæt på Sunfires størrelser-

Har prøvet mange forskellige løsninger, og denne er klart det bedste kompromis mellem subwooferens størrelse og ønsket om et ordentligt output. Man får ikke meget output med 7" enheder.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Nu er det vist ikke alene Bjørn der har oplevet helt speciel bas fra disse båndpassystemer, også jeg mener at have hørt seriøse optræk til buldrelyde og"forsinket"bas fra disse systemer.

Men så kan princippet vel stadig benyttes i hjemmebiografinstallationer hvor ganske uvigtige ting som præcision og den normalt forekommende fysiske verden ikke menes at eksistere?

Jeg vil meget gerne, nu på niogogtyvende år, præsenteres for en båndpas-bas der ikke har de ovenfor beskrevne svagheder.

Mvh. Jens/Modifix - Gnavpotteklubben.

arne rodahl skrev: Når man beskriver gengiverkvaliteten fra et båndpassystem som : "lidt mudret" eller "bum bum" må årsagen være et manglende kendskab til systemet. - Læs f.eks. Mikkel Giges anmeldelse af Isophon Europa II. Et båndpassystem skal være nøjagtigt konstrueret med gode enheder ellers går det galt og kan ende som beskrevet af Bjørn - omvendt et velkonstrueret båndpassystem kan gengive subwooferområdet helt i top.

Det går galt, hver gang, det kan ingen anmeldelse ændre ved. Den resulterende amplitude/fase, uanset hvor skrap man er, gør det umuligt at integrere basprincippet med den resterende højttaler (mellemtone osv) så man ender med en sammenhængende homogen lydgengiver 

Hej Bjørn

Du har da godt nok fået set dig gal på båndpassystemet og det må jeg respektere dig for. Vi har jo alle vore "kæpheste" - og godt for det, ellers var der jo ingen grund til god debat som denne !

Men kunne du ikke lige være rar at forklare hvad du mener med "Den resulterende amplitude/fase".

arne rodahl skrev: Hej Bjørn Du har da godt nok fået set dig gal på båndpassystemet og det må jeg respektere dig for. Vi har jo alle vore "kæpheste" - og godt for det, ellers var der jo ingen grund til god debat som denne ! Men kunne du ikke lige være rar at forklare hvad du mener med "Den resulterende amplitude/fase".

Amplituden fra porten træder i stedet for amplituden fra en normalt frontmonteret enhed. Det er den amplitude der skal filtreres sammen med mellemtone osv. Hvis vi nu fastsætter et 3 vejs system med det omhandlede basprincip og lægger delefrekvensen ved, skal vi sige 275Hz, så skal bassystemet have en rimelig jævn amplitude til omkring 1,5 til 2kHz hvis den akustiske fase og sumkurven (bas - mellemtonen) ikke skal ende som det rene kukkeluk, og vi befinder os her i den absolut vigtigste del af grundtoneområdet så selv små afvigelser kan være ganske destruktive for resultatet.  Selv i et 4 vejs system hvor skæringspunktet kan rykkes ned under 200Hz vil det ikke afhjælpe problemet

Kort sagt så skal samarbejdet mellem bassen og mellemtonen være pletfrit mindst 2, helst 3 oktaver på hver side af delefrekvensen.

Jeg har selv lavet 2 eksemplarer for mange år siden, og jeg kunne heller ikke få det til at fungere tilfredsstillende, men det havde jeg nu heller ikke regnet med. Det kunne selvfølgelig være det den gang anvendte PC program der snød mig, men det var det nu ikke, kasserne opførte sig helt som forudsagt

Man kan så spørge sig selv om målet så nås med et lukket bassystem, sådan totalt set?

Jeg har en kammerat som har et surround system til små 5000kr ALT incl.  Højtalerne er ufattelig små og indeholder formentlig kun små fuldtoner - bassytemet ER compound

HAN synes han har udmærket bas, og jeg må tilstå at det spiller absolut bedre end forventet, ikke supergodt og ej heller egnet for KRITISK lytning, men ingen tvivl om at det spiller musik

 

Bassen Qts har formodentlig MEGET stor betydning i et compound system, og bør nok være i den lave ende, måske omkring 0.25