Hej

Jeg starter lige med et citat fra Hurtig, der meget godt illustrerer, hvorfor der ikke sker afgørende nyt indenfor udviklingen af CD.

Det er netop det jeg i LAANNNGGG tid har forsøgt at påpege. Nemlig at der i HiFi-branchen nærmest ingen udvikling sker. Alt er baseret på storytelling, fordi kunderne falder for den slags plattenslageri!
Hvis du kigger på High End i dag og for 10-15 år siden, vil jeg vove den påstand, at det for en stor dels vedkomne er gået decideret bagud rent lydmæssigt.
Til gengæld er den en stærk tendens til, at designet er blevet meget mere lækkert, forpladerne er blevet tykkere og priserne er steget voldsomt.

Prøv at åbne en 12-15 år gammel SONY ES CD-afspiller, eks CDP-X707ES. Her finder du et super lækkert drev, masser af ret avanceret elektronik og ret voldsom strømforsyning.
Prøv så at åbne en ny High End maskine til det dobbelte... Her er det ikke uhørt finde et billigt plastic-drev, som i 707'erens tid var henvist til discount-klassen.
HiFi kunderne har bare accepteret, at kvaliteten er gået ned, i takt med priserne er gået op og storytellingen er blevet bedre.

Jeg har pointeret dette mange gange, og ved af erfaring at en hel stribe står på spring for at sige, at det ikke kan passe og at man jo kan se at nyt grej er bedre... Yeah right!!! Sager med AA, 3020 osv viser med ret stor tydelighed, at der nok er noget om snakken...
Det er i øvrigt ofte de samme folk der vil sige dette imod, som også kan høre KÆMPE forbedringer ved ALLE tweaks osv...

Uanset, hvad der bliver lavet af virkelige fremskridt, så vil det ALTID være det "super lækre drev" den "ret avancerede" elektronik og den "ret voldsomme strømforsyning" der vil trække entusiasterne til. Ovenstående debat og begejstring for AA er et godt eksempel på, at det, der ikke er mere, er bedre end det, der er. Jeg har solgt i rå mængder af AA til mange forskellige kundetyper, dog ikke til datidens mest forbenede Hi Fi enthusiaster, der ganske simpelt mente, at produkterne var inferiøre. Men idag er de fantastiske, ligesom NAD 3020, der ganske enkelt ikke kunne proppes ned i halsen på "De der vidste noget om rigtigt Hi Fi" . Idag ? Ja, der vil begejstringen ingen ende tage. Mark Schifter ophøjes til den fattige enthusiasts Robin Hood "de lukkede fordi de ikke tjente nok på tingene" Sådan en dims kostede altså 4000,-, at den senere i Hi Fi Klub regi røg ned på 2500,- påvirkede næppe AA`s exportpriser og så fænomonalt godt bygget, var AA altså heller ikke. Den virkelige grund til at de døde er nok i højere grad et stort privatforbrug hos MS og så det faktum, at deres produkter var  ustabile, hvorfor, at lysten til at sælge dem, worldwide, forsvandt . Jeg kan da nævne at jeg helt specifikt kan huske 8 solgte drev i Helsingør, der alle indenfor en måned blev til 8 skrottede drev og 8 skønne kunder blev til 8 sure kunder. Jeg kan da også lige for helt, at udviske Robin Hood billedet, referere mit første møde med manden, hvor han overfor 15 demorums ledere, der spændt ventede på en enthusiastisk gennemgang af design ideèn bag AA, startede således. "Hey guys we all know that we are in this business for this" og så hev han en 100 dollar seddel op ad lommen og viftede den frejdigt foran hans publikum. Nogle syntes, at det var sejt, at han turde være "ærlig", jeg var nok lidt desillusioneret.

Nå, undskyld, kunne ikke lade være med, at nuancere lidt.

Venligst

Bent

Medlyd skrev: Hej Jeg starter lige med et citat fra Hurtig, der meget godt illustrerer, hvorfor der ikke sker afgørende nyt indenfor udviklingen af CD. Det er netop det jeg i LAANNNGGG tid har forsøgt at påpege. Nemlig at der i HiFi-branchen nærmest ingen udvikling sker. Alt er baseret på storytelling, fordi kunderne falder for den slags plattenslageri! Hvis du kigger på High End i dag og for 10-15 år siden, vil jeg vove den påstand, at det for en stor dels vedkomne er gået decideret bagud rent lydmæssigt. Til gengæld er den en stærk tendens til, at designet er blevet meget mere lækkert, forpladerne er blevet tykkere og priserne er steget voldsomt. Prøv at åbne en 12-15 år gammel SONY ES CD-afspiller, eks CDP-X707ES. Her finder du et super lækkert drev, masser af ret avanceret elektronik og ret voldsom strømforsyning. Prøv så at åbne en ny High End maskine til det dobbelte... Her er det ikke uhørt finde et billigt plastic-drev, som i 707'erens tid var henvist til discount-klassen. HiFi kunderne har bare accepteret, at kvaliteten er gået ned, i takt med priserne er gået op og storytellingen er blevet bedre. Jeg har pointeret dette mange gange, og ved af erfaring at en hel stribe står på spring for at sige, at det ikke kan passe og at man jo kan se at nyt grej er bedre... Yeah right!!! Sager med AA, 3020 osv viser med ret stor tydelighed, at der nok er noget om snakken... Det er i øvrigt ofte de samme folk der vil sige dette imod, som også kan høre KÆMPE forbedringer ved ALLE tweaks osv... Uanset, hvad der bliver lavet af virkelige fremskridt, så vil det ALTID være det "super lækre drev" den "ret avancerede" elektronik og den "ret voldsomme strømforsyning" der vil trække entusiasterne til. Ovenstående debat og begejstring for AA er et godt eksempel på, at det, der ikke er mere, er bedre end det, der er. Jeg har solgt i rå mængder af AA til mange forskellige kundetyper, dog ikke til datidens mest forbenede Hi Fi enthusiaster, der ganske simpelt mente, at produkterne var inferiøre. Men idag er de fantastiske, ligesom NAD 3020, der ganske enkelt ikke kunne proppes ned i halsen på "De der vidste noget om rigtigt Hi Fi" . Idag ? Ja, der vil begejstringen ingen ende tage. Mark Schifter ophøjes til den fattige enthusiasts Robin Hood "de lukkede fordi de ikke tjente nok på tingene" Sådan en dims kostede altså 4000,-, at den senere i Hi Fi Klub regi røg ned på 2500,- påvirkede næppe AA`s exportpriser og så fænomonalt godt bygget, var AA altså heller ikke. Den virkelige grund til at de døde er nok i højere grad et stort privatforbrug hos MS og så det faktum, at deres produkter var  ustabile, hvorfor, at lysten til at sælge dem, worldwide, forsvandt . Jeg kan da nævne at jeg helt specifikt kan huske 8 solgte drev i Helsingør, der alle indenfor en måned blev til 8 skrottede drev og 8 skønne kunder blev til 8 sure kunder. Jeg kan da også lige for helt, at udviske Robin Hood billedet, referere mit første møde med manden, hvor han overfor 15 demorums ledere, der spændt ventede på en enthusiastisk gennemgang af design ideèn bag AA, startede således. "Hey guys we all know that we are in this business for this" og så hev han en 100 dollar seddel op ad lommen og viftede den frejdigt foran hans publikum. Nogle syntes, at det var sejt, at han turde være "ærlig", jeg var nok lidt desillusioneret. Nå, undskyld, kunne ikke lade være med, at nuancere lidt. Venligst Bent

Mon ikke den gode Roy Gandy er lidt af samme støbning som Mark Schifter?
Det er vist også noget med en minimalistisk filosofi, og 'highend til masserne'.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hej Spencer

Nu kender jeg jo de 2 og nej, der er ingen lighed overhovedet. Jeg går ud fra, at din kommentar, var et drilagtigt svar på tiltale og indrømmet, det var et lidt kedeligt og euforistoppende indlæg. 

Når man ser tråde herinde og kigger på Poulsaudiobutik så skal øjensynligt følgende betingelser opfyldes, før et Hi Fi apparat er godt.

1:  Produktionen skal være ophørt for mindst 10 år siden. (så det ikke så`en bare lige kan købes af almindelige dødelige)

2: Manden bag produktet skal være død (så der ikke er nogen chance for, at hans geni kommer igen) 

Hi Fi er som ost, det bliver bedre og bedre med tiden.

Venligst

Bent

 

Jeg mener du har delvist ret, men grunden er nok nærmere at der de sidst 10 år er sket udvilking i bling bling retning (tykke alu fronter og blåt lys) når det kommer til stereo grej. og faktisk er det meste SS grej også præget af en yderst anstrengt gengivelse og nasal badeværelsesklang

for 10-15 år siden var der også meget skrammel, men der blev også produceret noget godt diskret opbygget grej. I dag er der rigtigt, rigtigt langt mellem de ting der hæver sig over laveste fællesnævner.

Jeg tror også det er derfor at rør og LPer har fået et mindre comeback, det lyder da i det mindste anderledes end alt det andet.

Hej Kyhn

Du har ret i, at der laves mange kedelige ting, men sådan har det altid været. Idag ophøjes gamle Tandberg receivere til high end for kendere, Quad 33 og 303 kanoniseres, Lenco pladespillere trækkes frem som gemt og glemt guld, men da de var nye, var der kun få der kunne høre deres kvaliteter. Der tjenes mindre på elektronik idag end nogensinde før, produktionsmetoderne er blevet effektiviseret, kvalitetskomponenter er blevet billigere at lave, så der er helt sikkert en masse kommende klassikere rundt omkring på hylderne idag, vi ser det bare ikke...før om 10 år.

Venligst

Bent 

Medlyd skrev: Hej Spencer Nu kender jeg jo de 2 og nej, der er ingen lighed overhovedet. Jeg går ud fra, at din kommentar, var et drilagtigt svar på tiltale og indrømmet, det var et lidt kedeligt og euforistoppende indlæg.  Når man ser tråde herinde og kigger på Poulsaudiobutik så skal øjensynligt følgende betingelser opfyldes, før et Hi Fi apparat er godt. 1:  Produktionen skal være ophørt for mindst 10 år siden. (så det ikke så`en bare lige kan købes af almindelige dødelige) 2: Manden bag produktet skal være død (så der ikke er nogen chance for, at hans geni kommer igen)  Hi Fi er som ost, det bliver bedre og bedre med tiden. Venligst Bent

Pouls tilgang til tingene, er lidt anderledes end de flestes, men jeg har ikke hørt ham lovprise Audio Alchemy, og forventer egentlig ikke at han mener at det hæver sig stort over mængden, den dag idag.

Roy Gandy laver specielle ting, som man enten kan lide, eller ikke.
Hans måde at lave pladespillere på, er i hvert fald speciel, og med ekstremt billige løsninger på værket og plinten. Tonearmene er en anden historie, og her har han tilsyneladende ramt noget, som mange producenter kan bruge.

AA sagaen handler ikke blot om Mark Schifter. Men sjovt er det dog, at han solgte de første 2000 eksemplarer af DDE 1.0, med en demoversion, der blot bestod af en sort æske, med tre lysdioder, der var drevet af et 9V batteri. Når man er en så dygtig sælger, har man grund til at være lidt stolt.
AA's katastrofer med ustabile produkter, er også kendt - især på forstærkerfronten, med spontant selvdestruerende forstærkere. Det er kun ganske få af AA's produkter der nyder egentlig kultstatus, og med rette. Jeg husker en duel imellem en DDE 1.1, og en Rega Apollo, der faldt ud til AA's fordel. Om det så er smag og behag, eller hvad man vil kalde det (det er det jo tit), det må så være hvad det er, men den har mange år på bagen, og klarer sig fint idag.

Du nævnte løbeværker, men her har Apollo ikke imponeret, når man tænker på det antal eksemplarer som har været returneret, og ombyttet. Muligvis er det softwaren der driller, men hvor problemet ligger, er nok kunden uvedkommende.

Jeg kan godt se problemet med det brugte grej, som konkurrence til nyt, når man er forhandler.
Hvis man kunne skabe det billede, at alt gammelt er uddateret, så er det lettere at sælge nyt grej...

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

for så vidt enig, men om 10 vil de 20-25 år gamle produkter stadig være bedre end dem fra i dag, pga. effektivisering og rationalionalisering er der meget få produkter der bygges efter "de rigtige" principper. opamps, power opamps, del-moduler og switchmode ser ud til at blive fremtiden. De bruges jo i stor stil idag selv om ingen af delene er modnet nok til at være brugbare i hifisammenhæng.

F.eks. klasse D moduler ala ICE, hæderlig ugenerende lyd, men helt ærligt ikke noget lydmæssigt fremskridt. blot masser af billige watt og det var vel retbeset også hvad de ønskede at teknologien blev udviklet.

Men i hifi sammenhæng en kæmpe ulempe, da der bevirker at konstruktørerne slipper let og elegangt fra at tage stilling til en masse og at de dårligt nok behøver at lytte under udviklingsfasen. design en fiks kasse, put modulerne i, bryg historien og sælg varen billigere end konkurrenten.

Spencer skrev: Du nævnte løbeværker, men her har Apollo ikke imponeret, når man tænker på det antal eksemplarer som har været returneret, og ombyttet. Muligvis er det softwaren der driller, men hvor problemet ligger, er nok kunden uvedkommende.

mon ikke at raketten har potientiale til at blive en nyklassiker. Men om 10 år vil en DDE 1.0 stadgivæk være ubetinget bedre

kyhn skrev: Spencer skrev: Du nævnte løbeværker, men her har Apollo ikke imponeret, når man tænker på det antal eksemplarer som har været returneret, og ombyttet. Muligvis er det softwaren der driller, men hvor problemet ligger, er nok kunden uvedkommende. mon ikke at raketten har potientiale til at blive en nyklassiker. Men om 10 år vil en DDE 1.0 stadgivæk være ubetinget bedre

En af de oplagte grunde, til at de gamle AA-DAC's stadig er i cirkulation, er fraværet af mekanisk slid.
Så kan der argumenteres for og imod, de løse vs. integrerede løsninger, men et drev slides.
Her vil drevet i en Apollo skulle skiftes jævnligt. Om det anvendte drev så er i produktion, i de næste 15 år, tvivler jeg meget på.

EDIT: En Cambridge DAC 3 lammetæver iøvrigt DDE 1.0 i bassen, med flere hestelængder.
Her skal der ikke målfoto til, for at afsløre vinderen.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

nu er det jo ikke nok at have den bedste motor hvis styrtøjet ikke duer

DDE 1.0 med DTI og PS1 er overall en langt bedre DAC end det Cambridge jeg har haft, eneste anke kunne være at bunden mangler en lille smule punch, men på de fleste højttalere er det ikke hørtbart.

Men som altid kræves det korrekte underlag og det AA grej jeg har prøvet duer ikke, hvis det står ordentligt.

Spencer skrev: kyhn skrev: Spencer skrev: Du nævnte løbeværker, men her har Apollo ikke imponeret, når man tænker på det antal eksemplarer som har været returneret, og ombyttet. Muligvis er det softwaren der driller, men hvor problemet ligger, er nok kunden uvedkommende. mon ikke at raketten har potientiale til at blive en nyklassiker. Men om 10 år vil en DDE 1.0 stadgivæk være ubetinget bedre En af de oplagte grunde, til at de gamle AA-DAC's stadig er i cirkulation, er fraværet af mekanisk slid. Så kan der argumenteres for og imod, de løse vs. integrerede løsninger, men et drev slides. Her vil drevet i en Apollo skulle skiftes jævnligt. Om det anvendte drev så er i produktion, i de næste 15 år, tvivler jeg meget på. EDIT: En Cambridge DAC 3 lammetæver iøvrigt DDE 1.0 i bassen, med flere hestelængder. Her skal der ikke målfoto til, for at afsløre vinderen.

Ja og så tilfører den også en flot rumklang der til forveksling giver fornemmelsen af en meget flot 3D gengivelse, men hvis den flotte bas og rumfornemmelsen ikke ligger på kilden så kan det jo diskuteres hvor troværdig gengivelsen er.

For at vende tilbage til diskussioenen om hifi før og nu, skal det så forstås sådan at der blev produceret meget skidt før men også meget godt og at der i dag stadig produceres meget skidt, men mindre godt?

Det er jeg nemlig ikke helt enig i, der produceres skam meget godt gedigent grej i dag, men det er sjovere at svine det dårlige til end at rose det gode.

Var det Sokrates der for et par tusinde år siden sagde noget i retning af "dengang jeg var ung havde de unge respekt for de ældre". Fordums tider står nu engang tegnet lidt smukkere og mere romantisk end de oplevedes da man var midt i dem. Fortid og fremtid er spændene, nutiden er en smule kedelig.

Men hvis I ser jeg omkring er der faktisk ikke få, f.eks. cd afspillere som er aldeles solidt opbygget og er smækt fyldte med absolut kvalitets komponenter som sælges til priser der forholdsmæssigt ikke er spor dyrere end hvad kvalitet solgtes til for år tilbage. Men jeg medgiver at der også er halv eller heldårlige konstruktioner der sælges for mere end det er værd, sådan har det altid været.

Altså, lad os forsøge ikke at stryge alle over en kam, der er så unuanceret og bliver hurtigt kedeligt og konformt at følge med i. Derudover er det også død irriterende når man er en af dem der bliver strøget med over kammen, prøv at være meget mere konkrete.

Mvh

 

Holmbye skrev: Men hvis I ser jeg omkring er der faktisk ikke få, f.eks. cd afspillere som er aldeles solidt opbygget og er smækt fyldte med absolut kvalitets komponenter som sælges til priser der forholdsmæssigt ikke er spor dyrere end hvad kvalitet solgtes til for år tilbage. Men jeg medgiver at der også er halv eller heldårlige konstruktioner der sælges for mere end det er værd, sådan har det altid været. Altså, lad os forsøge ikke at stryge alle over en kam, der er så unuanceret og bliver hurtigt kedeligt og konformt at følge med i. Derudover er det også død irriterende når man er en af dem der bliver strøget med over kammen, prøv at være meget mere konkrete. Mvh

enig mth. ikke at tage alle over en kam, men jeg har nu meget svært ved at se andre end TEAC Esoteric der prøver at lave drev som det der sidder f.eks i min Denon DCD-S1.

og drevet duer ikke hvis efterfølgende elektronik er ligegyldig skuffevarer

 

Hej Spencer

Du har ret i, at materialet Rega bruger til Plinten ikke er dyrt, men det kræver noget forarbejdning og da der ikke er lydmæssig grund til at bruge eksotiske materialer som jern ! ja så sparer de kunden for så mange penge, at han ikke behøver, at vente 20 år for så, at købe den brugt.

Angående løbeværk på Apollo, så er det et meget godt eksempel på, hvorfor så få producenter tør binde an med andet end endnu en stor strømforsyning, endnu et metal løbeværk. Uanset om så Apollo`en var 25 gange bedre end det næstbedste, så ville der stadig være folk der ville sige "æh, bæh plastik front, æh bææ værket er ikke lavet i umagnetisk rustfrit stål. Derfor står udviklingen stille. Hvergang nogen laver noget nyt, så sidder en masse konservative enthusiaster og skriger på gammelkendte mekaniske løsninger, samtidigt med at de brokker sig over den manglende udvikling !

Angående fejl på Apollo, så er jeg overrasket over dit kendskab til antallet, men inden du går i selvsving, så kan jeg da meddele, at vi har haft 21 fejlramte Apollo ud af ca. 600 solgte altså 3,5%. Det er for meget, men altså de startproblemer der øjensynligt er. Tendensen er så heldigvis faldende i takt med, at de fejlretter.

Nu har jeg heldigvis hørt og haft de fleste Audio Alchemy produkter, så jeg ved godt, hvordan de lyder, men forklar mig lige, hvordan man propper en CD ned i sådan en DDE 1.0 ???

Venligst

Bent  

Medlyd skrev: Nu har jeg heldigvis hørt og haft de fleste Audio Alchemy produkter, så jeg ved godt, hvordan de lyder, men forklar mig lige, hvordan man propper en CD ned i sådan en DDE 1.0 ??? Venligst Bent

i mit tilfælde sker det via et Denon drev

kyhn skrev: Holmbye skrev: Men hvis I ser jeg omkring er der faktisk ikke få, f.eks. cd afspillere som er aldeles solidt opbygget og er smækt fyldte med absolut kvalitets komponenter som sælges til priser der forholdsmæssigt ikke er spor dyrere end hvad kvalitet solgtes til for år tilbage. Men jeg medgiver at der også er halv eller heldårlige konstruktioner der sælges for mere end det er værd, sådan har det altid været. Altså, lad os forsøge ikke at stryge alle over en kam, der er så unuanceret og bliver hurtigt kedeligt og konformt at følge med i. Derudover er det også død irriterende når man er en af dem der bliver strøget med over kammen, prøv at være meget mere konkrete. Mvh enig mth. ikke at tage alle over en kam, men jeg har nu meget svært ved at se andre end TEAC Esoteric der prøver at lave drev som det der sidder f.eks i min Denon DCD-S1. og drevet duer ikke hvis efterfølgende elektronik er ligegyldig skuffevarer

Nemlig.... For 10 år siden var der en del producenter der gjorde et stort stykke arbejde ud af at lave nogle rigtig lækre drev. Eks TEAC, SONY ES osv. Tendensen var helt klart, at en god CD-afspiller naturligvis skulle have et solidt drev, hvilket lyder ganske rimeligt. Man kunne jo ikke sælge en SONY CDP-X707ES med et plastic-drev magen til 499 kroners modellerne.
I dag ser man ofte såkaldte "High End" produkter, hvor der rent faktisk benyttes elendige plastic-drev. Det er bare blevet accepteret, at sådan er standarden selv indenfor High End.

Kig også på den gamle TEAC VRDS-10SE. Vis mig så en maskine i dag med lige så lækkert drev.... Husk på at VRDS-10SE kostede 6.999,-. Kan nogen finde lige så lækkert drev til under 15.000,- i dag er jeg imponeret.
Og hvad med en maskine i 707ES byggekvalitet??? Hvor finder man det???

Nye High End produkter er ud fra mit elektroniksynspunkt ikke meget med High End at gøre. Jeg kan sagtens se, at mange nye små entusiast producenter laver nogle rigtig lækre kasser. Men som elektronikmand kan jeg også sagtens se, at mange af dem er baseret på billig elektronik og elendig intern mekanik (eks billig plastic-drev).

Jeg er enig i, at de 10 år gamle produkter der i dag anses som state of art, og langt foran nye produkter, stadig om 10 år vil være foran de produkter der er nye i dag. Jeg vil endda tro det kan blive noget af en opgave om 10 år, at finde en 10 år gammel CD-afspiller, der stadig fungerer. Jeg kan ikke forestille mig, at de billige plastic-drev tåler at pløje CD'er i timevis hver dag i 10 år. Heller ikke selvom de sidder i en fin kasse med en 20mm alu front, og selvom kunderne har betalt som var det et High End drev.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hej....

Jeg mener også man skal se tingene realistisk. Det kan godt være at drevene i de gamle maskiner var mere lækre,....men en CD-rom drev til 10 kr. fejllæser mindre end et fint Sony med servo. Det kan godt være det ikke er rigtig lækkert, men det handler faktisk ikke om drevet er eksotisk. Vi vælger altså det bedste drev...ikke det flotteste.

1 - 0 til plasticdrevet.

Jeg er delvis enig i at gamle maskiner kan virke mere seriøse, men det bliver nemt en and, fordi de gamle maskiner lyder sku ikke fantastisk. Tage bare en Marantz CD-16. Monsterlækker maskine med Philips pro drev, stort elektronik, masser af kobber osv osv. Den spiller imidlertid ikke bedre end en middelmådige Marantz CD fra nyere tid....jeg næver en CD-7300 som på det nærmeste er en befrielse til samligning.

1 - 0 til den nyere og billigere maskine

Jeg mener at lovpris AA som tilfældet er blot bringer tåbernes drøm. Hvis AA er så skidegodt, hvorfor blev det ikke en større succes dengang hvor tingene faktisk spillede ringere end det der findes idag. Jeg mener ikke de gamle 16 bit maskiner eller de mange multibit maskiner var særlig fantastiske. Så AA burde have været en milepæl tilbage i tiden.....det var det ikke. Det var en billig "add on" DAC som i bedste fald kunne give lidt mere luft, men uden nogen garanti....det var altså i 1990  eller deromkring. Tager jeg fejl?? 

Maskiner fra dengang er fede. De er fede i kraft af lidt historie og nolstagi. At kaste dem på banen nu er synd. Jeg er glad for min gammel P-500......men det er blot et drev. Mon ikke jeg kan finde et TEAC-drev som er bedre idag? Drevet på et nyt TEAC er næppe ringere end VRDSen som sidder i min. Spørgsmålet er om jeg ved betale for det. En gammel CD kan være ganske fortrinligt.....se bare Miju´s 3560er. Der er masser er dejlige maskiner.....men cutting edge er de ikke....nogle er blot til pynt....nogle spiller stadig godt. Jeg mener fremskridtet er reelt...men ikke voldsomt.  

Mvh

 

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro

Bradman skrev: Hej.... Jeg mener også man skal se tingene realistisk. Det kan godt være at drevene i de gamle maskiner var mere lækre,....men en CD-rom drev til 10 kr. fejllæser mindre end et fint Sony med servo. Det kan godt være det ikke er rigtig lækkert, men det handler faktisk ikke om drevet er eksotisk. Vi vælger altså det bedste drev...ikke det flotteste. 1 - 0 til plasticdrevet.

nok markedes ubetinget bedste drev:

sgu´tte meget plast der

Men du har da ret i at der findes rimelige plast drev som på mange punkter er bedre end visse gamle drev. Men det bevirker altså ikke at de ikke kunne være endnu bedre hvis de var bygget bedre!

Bradman skrev: Jeg mener at lovpris AA som tilfældet er blot bringer tåbernes drøm. Hvis AA er så skidegodt, hvorfor blev det ikke en større succes dengang hvor tingene faktisk spillede ringere end det der findes idag. Jeg mener ikke de gamle 16 bit maskiner eller de mange multibit maskiner var særlig fantastiske. Så AA burde have været en milepæl tilbage i tiden.....det var det ikke. Det var en billig "add on" DAC som i bedste fald kunne give lidt mere luft, men uden nogen garanti....det var altså i 1990  eller deromkring. Tager jeg fejl??

Ja, du tager fejl, igen f.eks Denon DCD-S1 blev jo netop rost til skyerne dengang og OK den er en af de få integrede maskiner som man kan holde ud og høre på, men det ændre ikke på det faktum at den spiller væsentligt bedre med f.eks. en AA DDE 1.0 på. Jeg tror at problemet omkring AA snarrere var/er at de kræver en masse puslen for at komme op i det høje gear og at kasserne ikke umiddelbart skriger "high-end" ydelse. Men et bund solidt elektronik design holder altså når det kombineres med lidt snusfornuft.

Medlyd skrev: Hej Spencer Du har ret i, at materialet Rega bruger til Plinten ikke er dyrt, men det kræver noget forarbejdning og da der ikke er lydmæssig grund til at bruge eksotiske materialer som jern ! ja så sparer de kunden for så mange penge, at han ikke behøver, at vente 20 år for så, at købe den brugt. Angående løbeværk på Apollo, så er det et meget godt eksempel på, hvorfor så få producenter tør binde an med andet end endnu en stor strømforsyning, endnu et metal løbeværk. Uanset om så Apollo`en var 25 gange bedre end det næstbedste, så ville der stadig være folk der ville sige "æh, bæh plastik front, æh bææ værket er ikke lavet i umagnetisk rustfrit stål. Derfor står udviklingen stille. Hvergang nogen laver noget nyt, så sidder en masse konservative enthusiaster og skriger på gammelkendte mekaniske løsninger, samtidigt med at de brokker sig over den manglende udvikling ! Angående fejl på Apollo, så er jeg overrasket over dit kendskab til antallet, men inden du går i selvsving, så kan jeg da meddele, at vi har haft 21 fejlramte Apollo ud af ca. 600 solgte altså 3,5%. Det er for meget, men altså de startproblemer der øjensynligt er. Tendensen er så heldigvis faldende i takt med, at de fejlretter. Nu har jeg heldigvis hørt og haft de fleste Audio Alchemy produkter, så jeg ved godt, hvordan de lyder, men forklar mig lige, hvordan man propper en CD ned i sådan en DDE 1.0 ??? Venligst Bent

Sjovt at du lige skulle nævne det, for jeg overvejede seriøst at bruge en Apollo som drev, på et tidspunkt, indtil diverse historier om softwareproblemer, eller hvad det er, kom frem, og L.B.'s maskine, der ikke gjorde som den skulle. Alle dem der har velfungerende maskiner, hører man selvfølgelig mindre om - og specielt hvis de ikke har en profil på hifi4all.

Hvilket drev jeg vil anbefale, der kan jeg da anbefale en billig, men god Sony CDP-XB930, som kan læse bibliotekets CD'er, og dem de andre drev ikke vil læse. Måske har det noget med den magnetiske pladepuck at gøre, men det er et stabilt drev, der sidder i den maskine. DDE 1.0 er bare lysår bedre, end den indbyggede DAC.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

kyhn skrev: Bradman skrev: Jeg mener at lovpris AA som tilfældet er blot bringer tåbernes drøm. Hvis AA er så skidegodt, hvorfor blev det ikke en større succes dengang hvor tingene faktisk spillede ringere end det der findes idag. Jeg mener ikke de gamle 16 bit maskiner eller de mange multibit maskiner var særlig fantastiske. Så AA burde have været en milepæl tilbage i tiden.....det var det ikke. Det var en billig "add on" DAC som i bedste fald kunne give lidt mere luft, men uden nogen garanti....det var altså i 1990  eller deromkring. Tager jeg fejl??  Ja, du tager fejl, igen f.eks Denon DCD-S1 blev jo netop rost til skyerne dengang og OK den er en af de få integrede maskiner som man kan holde ud og høre på, men det ændre ikke på det faktum at den spiller væsentligt bedre med f.eks. en AA DDE 1.0 på. Jeg tror at problemet omkring AA snarrere var/er at de kræver en masse puslen for at komme op i det høje gear og at kasserne ikke umiddelbart skriger "high-end" ydelse. Men et bund solidt elektronik design holder altså når det kombineres med lidt snusfornuft.

Godt ord igen Kyhn. Jeg har ikke hørt S1eren uden AA, så jeg må tage dit ord for AAen var bedre.

Mvh

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro