Ville det være dumt ikke at gå efter et Tv der understøtter Full HD?

Mener nu man alligevel skal invistere i nyt tv og havde bestemt mig for Pioneer 507'eren som kun understøtter 720 sad jeg og tænkte på om det måske ville være dumt at gå efter et tv der "kun" understøttede 720..

hvad syntes i?

Og godt nytår :P

Jeg kunne hvert fald ikke selv finde på og gå efter et fjernsyn som ikke understøtter det... Der er jo ikke noget ved alle de nye formater, når fjernsynet reelt ikke kan vise "ægte" HD!  HD-Ready betyder jo ikke, at det kan vise ægte HD, men bare at den kan vise F.eks film som er optaget i HD. De nye skærme er jo også så småt begyndt at komme frem, så om et stykke tid, er de sikkert faldet en del i pris.

Søren P. skrev: Jeg kunne hvert fald ikke selv finde på og gå efter et fjernsyn som ikke understøtter det... Der er jo ikke noget ved alle de nye formater, når fjernsynet reelt ikke kan vise "ægte" HD!  HD-Ready betyder jo ikke, at det kan vise ægte HD, men bare at den kan vise F.eks film som er optaget i HD. De nye skærme er jo også så småt begyndt at komme frem, så om et stykke tid, er de sikkert faldet en del i pris.

Inden man kommer med sådanne udtalelser bør man nok bevæge sig ud og rent faktisk opleve hvad den højere opløsning rent faktisk giver i ekstra billedkvalitet. Du vil nok blive overrasket!

Det er bestemt heller ikke min overbevisning at 1080p er SÅ meget bedre end 720p i praksis. Hvis du kommer op i skærmstørrelser på 60" eller derover er det self. en fordel.

'ægte HD' er et marketingsbegreb - 720p er ikke mindre ægte HD end 1080i/p

Du kan roligt investere i det Pioneer og være ovenud tilfreds med det. Hvis du skal have det samme med 1080p kunne jeg forestille mig at du skal smide rundt regnet det dobbelte.

 

[/QUOTE]

Inden man kommer med sådanne udtalelser bør man nok bevæge sig ud og rent faktisk opleve hvad den højere opløsning rent faktisk giver i ekstra billedkvalitet. Du vil nok blive overrasket!
[/QUOTE]

Har du set det.. mener hvis det er ligesom en computer der går fra 1280x1024 og op i 1900 noget opløsningen er der jo temmelig meget forskel

VonLarsen skrev: Det er bestemt heller ikke min overbevisning at 1080p er SÅ meget bedre end 720p i praksis. Hvis du kommer op i skærmstørrelser på 60" eller derover er det self. en fordel. 'ægte HD' er et marketingsbegreb - 720p er ikke mindre ægte HD end 1080i/p Du kan roligt investere i det Pioneer og være ovenud tilfreds med det. Hvis du skal have det samme med 1080p kunne jeg forestille mig at du skal smide rundt regnet det dobbelte.

Vil gerne op i de 50" og holde det inde for et normal menneske prisramme :D

Har set pioneers tv der understøtter 1080 men det ligger også til 60K.. bliver banken sku nok ikke så glad for :P

nitrotg skrev: Har set pioneers tv der understøtter 1080 men det ligger også til 60K.. bliver banken sku nok ikke så glad for :P

det er det de lever af...

Er HD netop ikke kendetegnet ved, at det NETOP kører i anden opløsning end den normale standard?

Søren P. skrev: Er HD netop ikke kendetegnet ved, at det NETOP kører i anden opløsning end den normale standard?

Jo, 720p (1280x720) er heller ikke den 'normale' standard. DVD f.eks. er kun 720x576/480 altså hhv. 576p/i eller 480p/i

Men så må det vel være den "laveste" opløsning som HD kan vises i? For mig er "ægte" HD først når vi kommer op i 1920x1080 eller hvis der går lang tid nok 3840x2160..

Søren P. skrev: Men så må det vel være den "laveste" opløsning som HD kan vises i? For mig er "ægte" HD først når vi kommer op i 1920x1080 eller hvis der går lang tid nok 3840x2160..

Stop nu denne uendelige jagt på opløsning. Du har jo tydeligvis ikke set hvad opløsning gør for et billede. Det er forsvindende lidt i forhold til alle andre parametre.

Søren P. skrev: Jeg kunne hvert fald ikke selv finde på og gå efter et fjernsyn som ikke understøtter det... Der er jo ikke noget ved alle de nye formater, når fjernsynet reelt ikke kan vise "ægte" HD!  HD-Ready betyder jo ikke, at det kan vise ægte HD, men bare at den kan vise F.eks film som er optaget i HD. De nye skærme er jo også så småt begyndt at komme frem, så om et stykke tid, er de sikkert faldet en del i pris.

Jeg tror du blander tingene lidt sammen. 720p er nøjagtig lige så meget HD som 1080p. Desuden er min erfaring at forskellen er meget lidt synlig mellem 720p og 1080p når vi snakker skærmstørrelser under ca. 50".

HD-ready = Der bør skærmen være i stand til at VISE et 720p ell. 1080p/i

HD-Prepared = Her er det kun et krav at skærmen er stand til at MODTAGE 720p/1080p/i

Full-HD = 1080 native display. (for mit vedkommende kun relevant i projektorsammenhæng)

kan det passe at man kun kan modtage Full HD altså 1080 over HDMI.. for tænker lidt på at jeg alligevel kun kommer til at bruge min 360'er til visning af hd-dvd og den har jo ikke HDMI udgang

nitrotg skrev: kan det passe at man kun kan modtage Full HD altså 1080 over HDMI.. for tænker lidt på at jeg alligevel kun kommer til at bruge min 360'er til visning af hd-dvd og den har jo ikke HDMI udgang

Man kan også køre det via component.

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

Hejsa

For ca. et år siden var jeg osse på jagt efter et godt billede da mit CRT gik ned.

Jeg blev også studet ørerne fulde med opløsning med her og der. Jeg gik derefter fra forretning til forretning for, at se hvor man fik mest for pengene. Jeg ville se hvad de max kunne vise, altså hvor godt et billede jeg kunne få fra en digital afspiller. Jeg fik en LCD skærm med 480P ved komponent og HDMI går den op i 720P/1080i. Mange andre havde højere opløsning og bedre tal på papiret. Men ens øjne lyver ikke.

Jeg mener man gør sig selv den bedste tjeneste ved, at kigge med øjnene. Bede om, at se det bedste en skærm kan præstere og ikke hvor dårligt det ser ud alm. antenne signal. Det er jo alligevel kun et spørgsmål om tid hvornår de dårlige signaler ophører.

Hygge hejsa.

__________________
Nad 116 & 216THX
Concept2 (moddes snart)
XTZ 99 W10.16
Cambridge DAC
Panasonic DMR-EH65

Selvfølgelig findes der ogå dårlige skærme med høj opløsning, det ville da være dumt og tro andet .. Men der må da være en god grund til, at de e begyndt og lave skærme med den højere opløsning? Et eller andet må der jo være...

Søren P. skrev: Selvfølgelig findes der ogå dårlige skærme med høj opløsning, det ville da være dumt og tro andet .. Men der må da være en god grund til, at de e begyndt og lave skærme med den højere opløsning? Et eller andet må der jo være...

Ja, udvikling! Producenterne kan jo ikke blive ved med at lave skærme som kun understøtter 720p de næste 10 år. De kunne sikkert godt have produceret 1080p skærme fra starten af, men hvad skulle de så producere når der var ved at gå lidt stilstand i salget? Det drejer sig om at være i udvikling mere eller mindre hele tiden, for så vil der altid være nogen som sælger deres 720p skærme fordi der nu er kommet 1080p skærme.
Jeg har desværre ikke selv kunnet sammenligne 720p og 1080p på samme skærme, men jeg har faktisk kun hørt at hvis skærmen ikke er mindst 42", så er der kun marginalt bedre billede fordi 720p også ser så skidegodt ud. Hvis man bruger en projektor, som laver et større billede, så vil der være noget at hente ved at kunne udnytte 1080p.


__________________
Samsung LE-32R51B, Oppo DV971H, Sanyo Z4
Yamaha RX-V595
Dali Ikon 6, Vokal 2 og W2
Mit surroundanlæg

Hej

Jeg har set forskellen på et Philips 42" plasma der har 1080p. Afspillerne var philips egen med 1080i/720p og en samsung med blueray som hvirkelig kan vis hd er. Der var en kæmpe forskel på disse to vist på philips tvét. Jeg må lige tilføje, at billede stod rigtigt flot med philipses maskine på, med Samsungen på var det ligesom prikken over iét.

Men man spørger jo altid om ikke man ville få et pænt billede på en almindelig 720p skærm med en hd-afspiller alla samsung og til det svarede han," selvfølgelig gør man det, men det er ikke bedre end en afspiller der giver et 720p signal og forskellen er mindre jo mindre skærmen. Den store forskel kommer når det bliver projekteret op på et lærred. Her kommer 1080p til sin rette".

Og producenterne nærer os hele tiden med nye slags konfekter som vi velvilligt kaster os ud i. For vi skal da have det nyeste derhjemme og ja ...... i ved hva´ jeg mener.

Hej og god vind

__________________
Nad 116 & 216THX
Concept2 (moddes snart)
XTZ 99 W10.16
Cambridge DAC
Panasonic DMR-EH65

nitrotg skrev: Ville det være dumt ikke at gå efter et Tv der understøtter Full HD? Mener nu man alligevel skal invistere i nyt tv og havde bestemt mig for Pioneer 507'eren som kun understøtter 720 sad jeg og tænkte på om det måske ville være dumt at gå efter et tv der "kun" understøttede 720..

Det vil være dumt ikke at gå efter dét tv der viser det bedste billede. Det er ikke nødvendigvis et 1080P TV. Heller ikke hvis du vurderer med 1080P materiale.

Tænk lidt over dette (specielt jer der mener at det ikke er væsentligt at overholde standarder): Folk vil have 1080P tv, fordi så _tror_ de at de får "ægte HD", i højere grad end hvis tv'et kun er 720P (eller noget der ligner). Men hvis det er et problem at tv'et afviger fra HD-standarden ved at vise en lavere opløsning, hvorfor er det så ikke et problem at tv'et afviger fra HD-standarden ved at vise et forkert farvespektrum? Ved at foretage forkert farvedekodning? Ved at vise forkert farvestyrke? Ved at vise forkert farvebalance? Ved at vise forkert gamma-forløb? Alle disse ting er nøjagtigt lige så standardiserede som opløsningen. Hvis målet er at få det fulde udbytte af 1080P materiale, så husk lige at kontrollere om tv'et rent faktisk viser HDTV. Hvis farvegengivelsen og gamma-forløbet ikke er i overensstemmelse med HDTV-standarden, så er det nøjagtigt lige så lidt ægte HDTV som et tv med 848x480 opløsning! Et 1080P tv med 1:1 mapping og hele pivetøjet er IKKE "ægte HDTV", hvis gamma og de fire væsentlige farve-faktorer ikke gengives som HDTV. Hvorfor skulle det være vigtigt at gengive opløsningen ægte, men ikke gengive farve og lys ægte? At jagte ægte HD-opløsning, uden at jagte ægte HD-farve og ægte HD-lys, er idioti.

Og så er vi endda slet ikke begyndt at diskutere de mere almindelige problemstillinger, som f.eks. kontrast, synsvinkel, responstid osv.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Søren P. skrev: Selvfølgelig findes der ogå dårlige skærme med høj opløsning, det ville da være dumt og tro andet .. Men der må da være en god grund til, at de e begyndt og lave skærme med den højere opløsning? Et eller andet må der jo være...

Simpelt: Opløsning er suverænt det bedste salgsargument.

Det er klart at der ligger en fordel at hente i højere opløsning. _Alt andet lige_ er 1080P dén opløsning man skal gå efter. Problemet er at alt andet aldrig er lige, og i praksis er opløsning langt nede på listen over ting man skal være opmærksom på, hvis man vil have ægte HD-billeder på sit tv.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?