Her gå man og tro at HD TV med 1080 er det højste der kan opnås, men nej se her Ultra HD med en resolution på 7680 by 4320 er på vej.

Læs

http://www.nordichardware.com/forum/viewtopic.php?topic=5267 &forum=30

http://www.statesman.com/business/content/business/stories/t echnology/05/1ultra.html

http://blogs.pcworld.com/staffblog/archives/001949.html

Der er so også noget Super HD fra JVC på vej med 2180p

To ud af de tre links fører til ingenting.

Lyder da fint nok men jeg tror ikke at vi skal regne med at se det i butikkerne.

Fenris skrev: To ud af de tre links fører til ingenting.

Er fikset

Tak Kenneth 

Det er altid sjovet at kikke ud i fremtid og se hvad der sker inde for HD TV

Måske gå det hurtig, en vi kan forstille os

CMO har også vist et ganske spændende LCD panel med opløsningen 3840x2160: http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?subaction=showfull&id =1127949281&archive=&start_from =&

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

"200-inches is preferred."

"It is a TV system, though"

Det kræver vist nogle noget anderledes skærm-teknologier end vi har i dag før der er et reelt, bredt behov for et sådan format frem for HD. For 99,9% af befolkningens vedkommende vil skærmens øvrige egenskaber og begrænsninger i mediet, herunder komprimering, være langt mere begrænsende for billedkvaliteten end opløsningen. Indtil båndbredden på TV-udsendelser bliver større, og tv'ene bliver bedre, har vi ikke brug for højere opløsning. 1080P er _rigeligt_, andre faktorer er _langt_ vigtigere at fokusere på. Desværre er størstedelen af befolkningen utroligt fikserede på opløsning, fordi det er nemt at forstå.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Det er rigtig Otto, hvor mange har et lærrede på over 6 meter i Hjemmebiografen og se TV avisen på min 200" må være en pine 

Men opløsning er det magisk ord, i sted for at udvikle Ultra HD TV skulle må måske gør det mulig at kunne udsende i ægte 1080p først, og gør HD TV færdig først

Ulta HD er da fint til den rigtig Biograf og ikke Hjemmebiffen

janwa skrev: Det er rigtig Otto, hvor mange har et lærrede på over 6 meter i Hjemmebiografen og se TV avisen på min 200" må være en pine  Men opløsning er det magisk ord, i sted for at udvikle Ultra HD TV skulle må måske gør det mulig at kunne udsende i ægte 1080p først, og gør HD TV færdig først

Nej, "de" skulle sørge for at 576i ikke ligner noget jeg har streamet på en ISDN-linie halvdelen af tiden. Og så skulle "de" sørge for at levere nogle tv med en ordentlig farvegengivelse og gamma.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Der skulle gerne være plads til min 35 kanaler m.m., det ville jo alt tid komme til koste i sær på cable TV, håber at digital TV kan lave om på det 

Vi bliver nok ikke færdig med HD TV forløbig skal nok først over 1080p, Super HD og Ultra HD TV, når teknikken er klar til det

Så den fremtid hvor hele vægen er et tv er på vej med Ultra HD TV er et maget lang skridt i den retning, mangler lige at TV skærm tekniken kommer så lang at det er mulig at gøre det.

janwa skrev: Der skulle gerne være plads til min 35 kanaler m.m., det ville jo alt tid komme til koste i sær på cable TV, håber at digital TV kan lave om på det

'

Digital-tv vil jo _netop_ betyde komprimering af signalerne... At det så giver andre fordele er en anden ting, men vi må nok indse at det fulde potentiale i HDTV aldrig kommer til at opleves fra sendenettet som vi kender det i dag, lige så lidt som at det fulde potentiale i PAL langtfra er nået med det sendenet vi har i dag.

Det kunne være interessant at have en digital, fuldstændigt ukomprimeret PAL-version af en udsendelse og sammenligne med den komprimerede HD-version. Jeg kunne godt forestille mig at resultatet blev overraskende. Jeg har før nævnt eksemplet med Fantastic Four på messen i februar - jeg har set en del HD efterhånden, og JEG troede at det var, ikke bare HD men en GOD HD transfer, jeg stod og så på, på 135" - og så var det bare en DVD, som endda ikke kan udnytte det fulde potentiale af PAL-formatet.

Jeg vil påstå at hvis ikke allerede med 720P, så med 1080P, har vi nået en opløsning hvor yderligere forbedring er overflødig, og det er helt andre egenskaber der skal fokuseres på, heriblandt ikke mindst komprimering. Når vi først har vænnet os til at se HDTV, så vil vi begynde at bemærke komprimerings-artifacts. De 720P superbowl-klip som jeg har fascineret en hel del mennesker med efterhånden, er vold-komprimerede og faktisk slet ikke repræsentative for hvad HDTV kan opnå.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Citér: Jeg vil påstå at hvis ikke allerede med 720P, så med 1080P, har vi nået en opløsning hvor yderligere forbedring er overflødig, og det er helt andre egenskaber der skal fokuseres på, heriblandt ikke mindst komprimering

Jeg vil mene, at det kommer meget an på konteksten. Til en monitor eller præsentationsskærm på 25-30 tommer er en opløsning på under 1920x1080 i underkanten. Primært fordi det styresystemer og styringsprogrammer der findes ikke har en optimal skaleringsinterface internt. Det er f.eks. specielt tydeligt på fonte.

Men i en ren Tv sammenhæng er jeg enig med dig ret langt. Ret langt fordi fremtiden nok ikke hedder skærme på 50-100 tommer. Selvom det virker absurd at se Tv avisen på 100 tommer skærm lige nu, så vil fremtiden nok vise, at det ikke nødvendigvis er tilfældet. Væggen kunne let være en skærm i fremtiden, og hvem siger, at hele skærmen skal vise et billede. Man kunne sagtens tage et udsnit, men det kræver ret store opløsninger som udgangspunkt.

Men ja, i øjeblikket er det nok meget med filosofien: "fordi vi kan".

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme