Hej.. jeg er ved at teste en ældre Denon forstærker PMA-1060. Der er fra ca. 1991 og har stået på lager en tid. Den er idag tilsluttet en harman kardon signature 1.3 effektforstærker, så den skal derfor ikke bruge krudt på at levere lyden da HK klarer det. Denon får så rollen som forforstærker :)

Til sagen:
Jeg bruger normalt en Denon PMA-1500R som også er tilsluttet min Harman Kardon signature 1.3 effektforstærker. Jeg har bemærket at denne denon (PMA-1500R) reagerer langt mere på BAS, DISKANT og Loudness. Det er jeg meget tilfreds med (den virker vågen og reagerer).

Når jeg så sammenligner med testen af PMA-1060 så opleves den som sløv og reagere ikke meget på BAS, diskant eller loudness.

Er der nogle af jer som har oplevet en 'tilsyneladende' træt forstærker ? Eller er det bare forskellen på modellen fra 1991 og en fra 1999. Der er ikke kontaktstøj, eller kanalfejl på PMA.1060. Den spiller ok, men virker mest mellemtone agtig.

Det er altså lidt underligt.

Mvh Søren

(PMA-1500R) reagerer langt mere på BAS, DISKANT og Loudness. Det er jeg meget tilfreds med (den virker vågen og reagerer).

Skal det forstås som at der er mere af det hele?
De to forstærkere er bygget forskelligt i de kredsløb det handler om når den anvendes som preamp.

Hej Kaj .. tak for svar. Interessant.
Jo - PMA-1500R har mere af det hele (pondus). Har bemærket at min JBL L-150'er reagere langt dybere i bassen selv på lav styrke (og er mere med på det hele). Jeg har nu skiftet tilbage fra PMA-1060 (1991) til PMA-1500R og genkender min første opfattelse af 1500R at den er mere af det hele.

Men underligt at preamp ændre så meget i adfærden i lyden. Naturligvis medmindre der er en fysisk fejl i en af komponenterne i PMA-1060.

Ved godt at jeg er ude i småting, men min lytteevne kan ofte fortælle en forskel.

Hvordan lyder de to forstærkere i sammenligning, når alle filtre, tonekontroller med mere er NULSTILLET?

Nulstiller jeg og kører helt neutralt, så tror jeg faktisk at PMA-1500R og PMA-1060 (den gamle) næsten er ens. I min optik lidt tynd og ikke så givende lyd (altså den neutrale). Begge har denne neutrale mulighed for at vælge 'source direct'. Men igen.. næsten ens.

Forskellen (syntes jeg) opstår når jeg slår 'source direct' fra og forsøger at bygge et lydbillede op (loudness, bas og diskant) Mit indtryk er: PMA 1500R reagerer ok på det hele, hvor PMA 1060 virker mere sløv og ikke skarp. Den bagerste bas syntes at udeblive på PMA 1060.

Du skal vide at jeg sidder med diagrammerne til begge apparater. Og havde jeg haft en uvildig til at overvåge mit gæt ville det du skriver være det jeg havde skrevet. Sagen er den at det er tonekontrollernes niveau og skæringsfrekvenser sammen med loudness reguleringens virkning afhængig af niveauet som er forskelligt på de to modeller. Hvor 1060 har en udgangsbuffer, som sørger for at udgangsimpedansen er konstant og lavere. Teoretisk bedre - hvis man foretrækker neutral lyd. Og det er tydeligt at du foretrækker noget andet.

Jeg har i min diagramsamling en "god gammel" preamp, som med sine tonekontroller i et feedback kredsløb giver det vi i firserne var helt vilde med. Dengang discobølgen krævede mere af det hele.

Og jeg vil da gerne vedgå at musikken kan opleves for steril. Det tog mig mange ord at vende mig fra ovennævnte forstærkerlyd til at anvende lineærekredsløb, befriet for filtre, tonekontroller og loudness.

Hej Kaj.. tænkte hurtigt at du vidste mere end de fleste da du begyndte at spørge ind. Tak for din forklaring (og kompetence) som fortæller mig at min lytte evne ikke er forsvundet trods alder og kan høre forskellen mellem de 2 forstærkere (ca. 10 års forskel). Måske er jeg skadet af mit tidligere liv som musiker (unge år) og nyder meget at fremhæve og føle f.eks. bassen og dens store betydning for lydbilledet.

Men interessant med hvad vi som lyttere bevæger os rundt i. Hvad er realistisk lyd og hvad er selvjusteret lyd. Personligt vil jeg jo vælge den realistiske lyd, men hænger dog også fast i mit gamle lydbillede som musiker. At mærke lyde er tilstede :)

Alt sammen siger mig, ud fra din vurdering, at min PMA-1060 er ok, men mere realistisk i den tid som den blev produceret i. Skulle jeg på sigt få lyst til at sælge PMA-1060, så ved jeg jo også at den er ok. Min bekymring var blandt andet her at der var noget galt og det skulle udbedres.

Mvh Søren

Loudness - øget basniveau - er nødvendigt hvis man spiller med lavt niveau. FORDI .........
Det menneskelige øre er sådan indrettet, at vi mister evnen til at høre lave frekvenser til fordel for bedre at høre mellemtone, når lydstyrken formindskes. Mellemtoneområdet vores spæde børns stemmer befinder sig. Og indtil vi fik babyalarmer eller på anden måde blev bedre til at drage omsorg for dem, risikerede vi at overhøre dem. Så de, der var bedst til at høre på den måde, har båret generationerne videre. En form for genetisk udvælgelse, hvis man skal tro dem, der har sat sig ind i problematikken. Det er opdagelsen at det beskrevne forhold som førte til opfindelsen af "loudness" som helt tilbage ved dens fødsel var døbt fysiologisk volumenkontrol. En funktion som skruer op for bassen i takt med at man skruer ned på volumenkontrollen.

Mange tak Kaj.. så bliver min favorit forstærker PMA-1500R som pt. aflastes i rollen som forforstærker til min Harmon Kardon signature 1.3 (effekt forstærker). Den snakker godt sammen og jeg får en klarhed og bas i mine jbl l-150'er som ikke kan ønskes bedre.

Loudness bruger jeg til lav styrke. Ved høj styrke fortæller højtalerne at de vil selv og levere den rigtige vare. Typisk bliver bas og diskant også skruet ned til neutral i høj lyd. Måske har mine JBL L-150'er behov for at rimelig høj styrke for at køre selv.

Takker meget for dine interessante input. Jeg er nu mere rolig mht. tilstanden til den gamle Denon PMA-1060 som jo er produceret i 1991 og giver det lydbillede som blev forventet dengang.

Mvh Søren