Jette og jeg kvitterer hermed for et behageligt og interessant møde med Lars Boman og hustru i Farum hvor vi samtidig fik
lejlighed til at møde Mikkel Gige. Lars havde tidligere på året inviteret til et lyt på hans - fra tid til anden - stærkt omdiskuterede
musikanlæg.

Da vi samtidig besøgte vores venner i deres sommerhus på djævleøen – som vi jyder til tider formaster os til at omtale Sjælland
– følte vi os fristet til at indfri invitationen og høre ”Verdens bedste Musikanlæg”, som det i vores fantasifulde forestilling blev
refereret til.

Vi blev overmåde hjerteligt modtaget, da vi lidt før aftalt tid ankom til Farum. Og da vi efter gensidig præsentation følte os klar,
blev vi inviteret ned i kælderen hvor det omtalte anlæg stod opstillet. Lokalet var tydeligvis akustisk dæmpet, hvilket ikke
overraskede os. På det punkt mindede det os om den akustik vi selv lytter i.

Som altid skal man lige tage sig tid til at spore sig ind på et anlægs særpræg. Der skulle da heller ikke spilles længe, inden vi
opdagede, at dette anlæg kan noget, som mange anlæg kæmper med. Evnen til at få instrumenter og stemmer til at lyde
akustisk naturlig og korrekt placeret i optagelsens akustiske sammenhæng. Her - med en overraskende åbenhed og
detaljerigdom.

Umiddelbart er oplevelsen den, at det ikke er anlægget som ”mangler noget”, men at det er optagelserne og produktionen af et
musikstykke, som sætter overliggeren for oplevelsen. Evnen til at gengive detaljer og klang fra blæseinstrumenter, klaver og
vibrafon - for blot at fremhæve nogle af de sværeste - er i særklasse på dette anlæg. Ja, det bliver man først klar over efter at
have haft oplevelsen.

For nok kan man i det daglige have en illusion om hvordan disse instrumenter skal lyde, men på Lars Bomans anlæg spiller
instrumenterne, som akustiske instrumenter gør live. Hvis altså produktionen er udført omhyggeligt og korrekt. Og her stod det
tydeligt, at det langt fra hver gang er lykkes for teknikerne. Der var overraskende stor forskel på dette betydningsfulde forhold.

Er man til gengæld vant til, at en rockkoncert skal opleves med fysisk tryk mod maveskindet, som den vigtigste ingrediens, vil
jeg tro man kan blive skuffet. Vi lyttede ikke til en sådan. Så selv om ikke alle kan li', jeg siger det, har vi med tiden dannet
vores individuelle referencer for hvad ”en god lydoplevelse” indebærer. Ofte baseret på “summen af alle sanser”.

Det er her jeg tager mod til at udtrykke mig derhen at Lars Bomans anlæg skiller sig ud fra mængden, ved – hvad detaljegraden
angår – at være i absolut særklasse.

En på alle måder dejligt oplevelse. Tak!

Vh

Hej Kaj!

Jeg deler 100% din oplevelse.
Sidste sommer kørte jeg selv over og besøgte Boman og fik samme indtryk.

Faktisk, er det mest imponerende, at de enkelte stumper jo ikke er specielt kostbare.
Jeg har selv siden investeret i Acourate, som jeg arbejder (kæmper ) med at implementere.
Jeg er meget spændt på, hvor meget det kan forbedre mit eget system.

__________________
Mvh. Michael B.

__________________
Boman

 

__________________
Mvh, Mikkel

Jeg er også enig i beskrivelsen baseret på da jeg hørte det tilbage i 2020. Detaljegraden var virkelig god med meget "clarity" og ro i lyden.
Der var også godt styr på bassen som jeg ikke synes manglede.

Største forbedringspunkter var, efter min mening, dynamik og "spaciousness/3D-effekt" (af mangel på bedre ord). Kan man matche
detaljegraden og naturligheden fra Bomans anlæg med de setups og rum der excellerer på dynamik og 3D, så har man virkelig ramt bredt.

@Boman: Hvis du nogensinde er åben for at udvide dine horisonter, er jeg overbevist om, at du kan forbedre oplevelsen med nogle få
reversible tiltag i den bagerste tredjedel af rummet, uden at gå på kompromis med indspilningens integritet.

JBLPro skrev: @Boman: Hvis du nogensinde er åben for at udvide dine horisonter, er jeg overbevist om, at du kan forbedre oplevelsen med nogle få reversible tiltag i den bagerste tredjedel af rummet, uden at gå på kompromis med indspilningens integritet.

Jeg har lavet det således, at mit rum har så lidt indflydelse på det afspillede signal som muligt.

Det gør, at den akustik - der er på optagelsen - lyder så ægte som muligt.

Umiddelbart kan jeg ikke forestille mig, at "nogle få reversible tiltag i den bagerste tredjedel af rummet", vil forbedre min lyd!

Men - måske - kan du forklare mig, hvordan det kan lykkedes?

__________________
Boman

JBLPro skrev: Største forbedringspunkter var, efter min mening, dynamik og "spaciousness/3D-effekt" (af mangel på bedre ord). Kan man matche detaljegraden og naturligheden fra Bomans anlæg med de setups og rum der excellerer på dynamik og 3D, så har man virkelig ramt bredt.

Du har altid forbedringsforslag... det samme gjaldt da du lyttede til mine højtalere, som på mange måder læner sig op ad lyden fra Bomans setup.

Det du glemmer at sætte ind i ligningen, så andre læsere kan forstå konteksten, er at du selv har et - om end dyrt - surround setup, som reference. Og du har selv nævnt, at det ikke er optimeret til musikgengivelse.

Surround er forceret dynamik og forceret 3D, og kan derfor på ingen måde sammenlignes med lyden fra Bomans setup. Så set/hørt i det lys, så udtaler du dig på meget ringe grundlag.

Tale er sølv, tavshed er guld

__________________
Mvh, Mikkel

Jeg aner ikke hvilket anlæg Lars Boman har

Hvad har han ?

Mikkel G skrev: JBLPro skrev: Største forbedringspunkter var, efter min mening, dynamik og "spaciousness/3D-effekt" (af mangel på bedre ord). Kan man matche detaljegraden og naturligheden fra Bomans anlæg med de setups og rum der excellerer på dynamik og 3D, så har man virkelig ramt bredt. Du har altid forbedringsforslag... det samme gjaldt da du lyttede til mine højtalere, som på mange måder læner sig op ad lyden fra Bomans setup. Det du glemmer at sætte ind i ligningen, så andre læsere kan forstå konteksten, er at du selv har et - om end dyrt - surround setup, som reference. Og du har selv nævnt, at det ikke er optimeret til musikgengivelse. Surround er forceret dynamik og forceret 3D, og kan derfor på ingen måde sammenlignes med lyden fra Bomans setup. Så set/hørt i det lys, så udtaler du dig på meget ringe grundlag. Tale er sølv, tavshed er guld

Man kan godt spille 2 kanals kvalitets lyd på et surround anlæg
Det er også muligt at have hørt andre setup end ens eget
Og hvis ikke jeg tager fejl så søgte du og tog imod forbedringsforslag til dine højttalere.

Mikkel G skrev: JBLPro skrev: Største forbedringspunkter var, efter min mening, dynamik og "spaciousness/3D-effekt" (af mangel på bedre ord). Kan man matche detaljegraden og naturligheden fra Bomans anlæg med de setups og rum der excellerer på dynamik og 3D, så har man virkelig ramt bredt. Du har altid forbedringsforslag... det samme gjaldt da du lyttede til mine højtalere, som på mange måder læner sig op ad lyden fra Bomans setup. Det du glemmer at sætte ind i ligningen, så andre læsere kan forstå konteksten, er at du selv har et - om end dyrt - surround setup, som reference. Og du har selv nævnt, at det ikke er optimeret til musikgengivelse. Surround er forceret dynamik og forceret 3D, og kan derfor på ingen måde sammenlignes med lyden fra Bomans setup. Så set/hørt i det lys, så udtaler du dig på meget ringe grundlag. Tale er sølv, tavshed er guld

Mikkel; det der kendetegner levende musik det er dynamik. Naturligvis skal et stereo anlæg have masser af dynamik. Jeg har også lyttet til Bomans anlæg og jeg synes, at det var helt forkert med
lyden. Der var ikke dybdeperspektiv og lyden fremkom foran højttalerne, og jeg fanst det underligt, at have Kim Larsen med sin store mund en halv meter foran mig. Det undrede mig længe, men jeg er klar over, at det kendetegner panelhøjtalere, men jeg har lige lyttet til et sæt modicerede Magnepan højttalere, og der var dybde perspektiv.

Jeg kunne fortælle meget om, hvordan Bomans anlæg kunne forbedres, men det var ikke til diskussion. Jeg inviterede også Boman med Frue hjem og lytte hos mig, men det var ikke
nødvendigt.. Boman har ret i, at tidsdomænet er vigtigt.

Mikkel, jeg havde bestemt, ikke at svare på det og jeg kan godt unde Boman at få ros. Men jeg synes, at du er uretmæssigt efter JBL Pro.
M

__________________
Mvh. Sven

Mikkel G skrev: Tale er sølv, tavshed er guld

Med det i mente, så lad da de folk som har en aktie i snakken tale i fred ;)

niceday: Mit udsagn er baseret på JBLPro's egne ord... "at hans setup ikke er optimeret til musik"! Og ja, et surround setup kan gengive hæderlig stereolyd, men ikke i kaliber med et godt stereo setup. Og ja, der er rigelig mulighed for at høre andre setups. Men hvis ens eget setup ikke er optimeret til musik, så er det lidt en flad fornemmelse, når man fortæller andre hvad, der er rigtigt og forkert.

Ja, jeg søgte forslag til tekniske ændringer - ikke klangmæssige! - af mine egne højtalere, så jeg kunne få den lyd der får mest ud af den musik der gengives.

Sven Palvig: Det er helt OK, at du synes det lyder forkert hos Boman... og der er masser af dybdeperspektiv hos Boman - hvis det er i indspilningen!!!

JBLPro er en stor dreng, og kan godt tåle modstand

JBLPro: Men du har ikke en aktie i snakken... for du udtaler dig på forkert grundlag. Din reference er film og surround - ikke musik og stereo!

Det vil svare til at jeg påstår, at jeg har indgående viden om hvordan en sportsvogn eller lign. er at køre i generelt... men at jeg til daglig kører i en varevogn!

__________________
Mvh, Mikkel

Ikke en aktie? Jeg har hørt setuppet tråden omhandler... Jeg giver
min mening til kende som andre i tråden .... Jeg sammenligner
med andre setups jeg har hørt. (Ja, min reference i hjemmet er et
surround setup, men kunne det tænkes at jeg har lyttet til andet?
Og at jeg har trykket på 'Stereo' knappen en gang eller to?)

Hvad er kriteriet for at udtale sig på et korrekt grundlag? Checker
Kaj de kriterier af? Han skrev også forbedringsforslag, men disse
bliver du ikke så fornærmet over som når jeg skriver
forbedringsforslag? Man begynder at tro, at du blander følelser og
vrede ind i dialogen fremfor fornuft og logik :)

Det er vist på tide jeg gentager:

Så selv om ikke alle kan li', jeg siger det, har vi med tiden dannet vores individuelle referencer for hvad ”en god lydoplevelse” indebærer.
Ofte baseret på “summen af alle sanser”.

Og har vi ikke alle lov til at bygge vores anlæg uden at blive korrigeret med andres holdninger til "rigtig eller forkert"?
Uanset det kan være sagt og skrevet i den bedste mening.

Jeg kom hjem med en oplevelse af at have hørt et anlæg som kunne noget mit eget ikke i samme grad formår.
Oplevelsen hos Lars Boman har jeg tænkt mig at benytte som en værdifuld inspirationskilde til fremtidige forbedring.

Kaj. skrev: Det er vist på tide jeg gentager: Så selv om ikke alle kan li', jeg siger det, har vi med tiden dannet vores individuelle referencer for hvad ”en god lydoplevelse” indebærer. Ofte baseret på “summen af alle sanser”.

Hvem er vi ? Skærer du alle over en kam fordi du har oplevet noget nyt

Nu er der skrevet så meget om Bomans anlæg, og det lyder ganske givet en hel del over det gennemsnitlige anlæg der står
opstllet rundet omkring i de små hjem/demorum i forretninger/udstillingsrum, men hvad er det for nogle komponenter der er i
anlægget, hvordan er rummet (dimensioner), akustisk tilpasning, kildemateriale etc.? Måske nogle billeder kan hjælpe på det
tænker jeg, hvis andre kan lære noget i fremtidig måde at optimere den hjemlige koncertoplevelse/studieoptagelse til en sublim
oplevelse.

JBLPro skrev: Ikke en aktie? Jeg har hørt setuppet tråden omhandler... Jeg giver min mening til kende som andre i tråden .... Jeg sammenligner med andre setups jeg har hørt. (Ja, min reference i hjemmet er et surround setup, men kunne det tænkes at jeg har lyttet til andet? Og at jeg har trykket på 'Stereo' knappen en gang eller to?) Hvad er kriteriet for at udtale sig på et korrekt grundlag? Checker Kaj de kriterier af? Han skrev også forbedringsforslag, men disse bliver du ikke så fornærmet over som når jeg skriver forbedringsforslag? Man begynder at tro, at du blander følelser og vrede ind i dialogen fremfor fornuft og logik :)

Det er dine egne ord, at dit setup ikke er optimeret til musik... og så er det vel ligemeget med at trykke på "stereo"-knappen! Jeg ved godt, at du også har hørt andre ting, men så god er vores hørelses hukommelse ikke... derfor vil dit udgangspunkt være din dagligdags lyd. Men man kan huske om det var en god eller dårlig oplevelse  

Man... nej, du(!) begynder at tro, at jeg blander følelser ind i debatten, men bare rolig... jeg kan godt holde følelserne ude  Jeg forholder mig rationelt til tingene...

__________________
Mvh, Mikkel

Hvordan er mit setup 'ikke optimeret til musik'? Hvilke ting har jeg
justeret for at tilgodese filmlyd vs musik? Hvilke kompromisser har
det giver musikgengivelsen? Du aner ikke engang hvad der ligger i
min sætning 'ikke optimeret til musik', så imponerende, at du
forsøger at bruge dét som argument til at alle mine udtalelser ikke
er på et korrekt grundlag.

Og det er en interessant holdning du har ift. man kun kan have en
holdning til det man har derhjemme..

niceday skrev: Hvem er vi ? Skærer du alle over en kam fordi du har oplevet noget nyt

Ja, det må du undskylde. Jeg havde ikke lige tænkt over at du deltog i denne tråd. Og ja jeg har hørt noget jeg ikke tidligere har
hørt. Frembragt via en fremgangsmåde forskellig fra de flestes anlæg. En teoretisk ideel metode, som jeg fik bekræftet vi alle
kunne få glæde af. Med det forbehold at jeg derved igen kommer til at skære alle over en kam.