@ Kaj

Du behøves ikke undlade nævne vore individuelle hørelser, for det er hvad vi har at lytte med, vi har ikke andet.
Enig i der må være et utal af påvirkninger i fremstillingen af medier, men er dit samlet resultat noger der lyder som det
du er vant til at høre (fra realworld), hjælper din hjerne mere end gerne til det helt "rigtige" resultat.
Man skal dog ikke glemme den rationelle hjerne er mere end parat til give en anden oplevelse (det er det den kan - give
dig oplevelser), og derfor er det altid godt med "a second opinium". Du risikerer imidlertid det ikke mere er så perfekt
som ved første gennemlyt. (det kunne jo være energien, drivkraften der holder hobbyen kørende ;-)

Der er også det problem, at de fleste slet ikke ved hvad god/naturlig lyd er.

Bortset for klassisk musik, bliver musikken normalt gengivet af store højttaler, som farver/ødelægger lydkvaliteten. Meget høje lydtryk og en boom-boom bas, giver ørerne TTS (midlertidig hørenedsættelse, som bliver permanent hvis man lytter for længe).

Mens man har TTS, mister man evnen til at kunne høre detaljer. Altså, hvis man kun hører musik gennem højttalere, har man ikke nogen viden om naturlig gengivelse er!

Det med aldersbetinget hørenedsættelse, ændrer ikke ens evne til at høre om lyden er rigtig/naturlig.

Her er lidt om TTS.

What is Temporary Threshold Shift (TTS)?
Exposure to noise may not appear to be a significant threat, but it can have a significant impact on your hearing. There are permanent and temporary forms of hearing loss that are caused by exposure to noise, which may occur in one or both ears.

About 15% of American adults (aged 20-69) have noise induced hearing loss (NIHL). Noise induced hearing loss can be temporary, or it can be permanent.

Ask yourself this: Have you ever left a loud venue (like a music concert) and felt like you were struggling to hear? Perhaps you had a persistent ringing (tinnitus) in your ears. If you answered “yes,” then you’ve likely experienced temporary hearing loss due to noise.

__________________
Boman

Jeg legede lidt med dine link og læste din henvisning, Digital_Thor. Interessant. Jeg har tænkt mig at afprøve om der er forskel
på min evne til at høre forskel afhængig af hvilken af mine fire USB DAC’s jeg anvender. Det dur ikke at teste når der rumsteres
med støvsuger og andet i huset indså jeg i går.
Men en ting som overrasker mig er musikvalgene i et par af linkene. Hvis det jeg kortvarigt lagde øre til er repræsentativ for
audiofil vurdering af lydkvalitet og forskel er min kommentar den, at man med fordel kunne have anvendt et langt mere
afslørende musikeksempel. For en test eller en måling bliver jo aldrig bedre end målesignalet (musikken i denne sammenhæng)
man anvender til at afsløre en hørbar forskel mellem 16 vs 8 Bit.

Noget andet er hvordan dine henvisninger relaterer sig til Vinyl vs CD ud over dit forslag om at teste hørelsen? Vores personlige
måleinstrument.

Boman skrev: Der er også det problem, at de fleste slet ikke ved hvad god/naturlig lyd er.

Du medgiver ikke dine med mennesker ret store færdigheder, så du har ikke særlig stor tiltro til dem.

Jeg føler mig ikke generet af Boman’s påstand om at vi ikke ved hvordan rigtige instrumenter lyder.
For følger vi påstanden om at vores akustiske hukommelse er yderst kortvarig vil det kræve at vi flere gange om ugen er nødt til
at gå til koncerter med en righoldig variation af instrumenter for at kunne holde sig ajour.

Er det ikke nok at vi har en “fornemmelse” af at det vi hører lyder rigtig?

Jamen hvad er naturlig lyd så , er det en guitar eller den lyd naturen laver . For en guitar er ikke en naturlig lyd , det er en menneske frembragt
lyd , så kan man forstærke den eller man kan bruge den akutisk .

Vi er vist ikke enige om hvad naturlig lyd er, måske fordi du skriver om, hvad naturlige lyde er.

Jeg skriver om naturlig gengivelse af musik og stemmer.

Og det får man ikke, når musikken bliver forstærket med højttalere.

__________________
Boman

Kaj. skrev: Jeg føler mig ikke generet af Boman’s påstand om at vi ikke ved hvordan rigtige instrumenter lyder. For følger vi påstanden om at vores akustiske hukommelse er yderst kortvarig vil det kræve at vi flere gange om ugen er nødt til at gå til koncerter med en righoldig variation af instrumenter for at kunne holde sig ajour. Er det ikke nok at vi har en “fornemmelse” af at det vi hører lyder rigtig?

Påstanden om vor akustiske hukommelse er kortvarig, er usand. I såfald ville dirigenter ikke kunne rumme hele
symphonier i hovedet.
Det der skrives om her i tråden er om vi kan genkende akustikken fra optagelserne vi lytter der hjemme som en købsbar
version af musikken vi hører ude til koncerterne. Det handler om hvor mange og hvilke referancer man har fodret hjernen
med ;-)

Jeg forstår også hvad Bomand mener med "rigtige instrumenter"

kevin123 skrev: Boman skrev: Der er også det problem, at de fleste slet ikke ved hvad god/naturlig lyd er. Du medgiver ikke dine med mennesker ret store færdigheder, så du har ikke særlig stor tiltro til dem.

Du skal huske på, at Boman har fundet den hellige gral. Alle andre (akustikere, højttalerproducenter, hifi-interesserede, butikker, ...) gør det forkert. Og hvis de mener, at de faktisk foretrækker tingene på en anden måde, så er det fordi de ikke ved hvad de skal lytte efter.

Der lyde i naturen som lyder ubehagelige , ikke lyder naturligt , træer der brækker , lyn og torden osv. det er vel bare et
faresignal ! Der er gråspurvene i min baggård der bare pipper evendeligt , for ikke at snakke om mågerne på taget !

Der er koncerter som lyder dårligt , instrumenter der lyder dårligt , når man spiller forkert på dem eller de ikke er stemt
ordenligt ! Der er koncertsale og stuer der lyder anderledes end andre !

Audio-komponenter kan lyde anderledes , men samtidigt godt og rigtigt . Så hvad der er rigtigt eller forkert er vel ens
egen reference til hvordan det skal lyde , indtil man får en ny reference , hører et anlæg der lyder bedre end ens eget
eller man indkøber et nyt super audio-komponent .

Om det er vinyl vs. CD , hvem ved ? Det gør man vel bedst selv .

JBLPro skrev: Du skal huske på, at Boman har fundet den hellige gral. Alle andre (akustikere, højttalerproducenter, hifi-interesserede, butikker, ...) gør det forkert. Og hvis de mener, at de faktisk foretrækker tingene på en anden måde, så er det fordi de ikke ved hvad de skal lytte efter.

Problemet er, at de kun tænker i frekvensgang - hvis den er ret - bliver musikken gengivet korrekt.

Når man så spiller musik - på de frekvenslineære musiksystem - kan man godt høre, at ikke lyder, som lyden af ægte akustiske instrumenter og stemmer.

Så man prøver at gøre lyden bedre, ved at "justere frekvensgangen", så det lyder "bedre". Altså mere bas, mere 2-4000 Hz eller hvad man nu finder på.

Men musik er ikke sinustoner, ikke konstante lyde, men impulser.

For at kunne gengive dem naturligt, kan man ikke bruge almindelig delefiltre, som fasedrejer/forsinker dele af impulsen.

Det som jeg kalder "Tidsforvrængning"

Det er det, som giver den store forskel lyden af rigtige instrumenter og stemmer, og en højttalergengivelse af dem.

Det som Uli Brüggemann og jeg bikser med, er faselineære digitale delefiltre, så vi kan gengive musikken meget tættere på lyden af rigtige instrumenter/stemmer.

Vi er efterhånden nået rimeligt langt med det.

En af de store forskelle er, at der er "stilhed mellem tonerne".

Når man på - en HiFi messe - lytter til andre højttalere, nogle af dem vanvittige dyre, spiller de "lydmudder", når man er vænnet til den gode hjemmelige lyd.

__________________
Boman

Jeg tror jeg er enig med Borman.
Ret frekvensgang indikerer elektronik der er neutralt, som gør det samme hver gang, som ikke selv tilføjer noget.
Men hvis ikke det lydder godt hjemme i stuen, i fh til hvordan man selv opfatter lyden som mest naturlig (den måde man
selv bedst kan lide, er den måde der for en selv er mest naturlig), så må der "trylles". Og det er vel i det moment folk
bruger tweaks og andet, der ikke nødvendigvis giver logik i fh til elektroniske målinger.
Jeg mener, når/hvis Hifi-anlægget måler perfekt, så glem alt om det, for når signalerne forlader HT handler det entydigt
om Rummet, om akustikken, om hørelsen.

nils valla skrev: ...når signalerne forlader HT handler det entydigt om Rummet, om akustikken, om hørelsen.

__________________
Elsker ironi Og hader pral !

Og tager iøvrigt kun mod gode råd !

Når det kommer samtidigt ud af højttalerne lyder det rigtigt, uanset hvor i rummet man befinder sig, og udenfor rummet (når døren er åben)

Ligesom hvis man spillede et rigtigt instrument i rummet.

Mit rum er dæmpet meget, så akustikken på optagelserne er meget hørbare.

Og på en god optagelse er stereobilledet ubeskriveligt, det et helt umuligt at forestille sig, at lyden kommer fra de to højtalere.

__________________
Boman

JBLPro skrev: kevin123 skrev: Boman skrev: Der er også det problem, at de fleste slet ikke ved hvad god/naturlig lyd er. Du medgiver ikke dine med mennesker ret store færdigheder, så du har ikke særlig stor tiltro til dem. Du skal huske på, at Boman har fundet den hellige gral. Alle andre (akustikere, højttalerproducenter, hifi-interesserede, butikker, ...) gør det forkert. Og hvis de mener, at de faktisk foretrækker tingene på en anden måde, så er det fordi de ikke ved hvad de skal lytte efter.

Nu har du jo været hos både Boman og jeg, og "kender" vores setup... må jeg/vi ikke komme forbi en dag og høre dit setup, så vi får en forståelse af hvad dit udgangspunkt for god lyd er?

Og husk selv, at Boman trods alt har erfaring som ingeniør med speciale i akustik bag sig, og også har udviklet højtalere for OEM producenter i den forbindelse...

Til sammenligning har jeg ingen bagage med, som forudsætning for at bygge højtalere... men du har jo selv sagt at mine "selvbyg" faktisk var "OK" (i mit rum, på mit setup osv.) 

__________________
Mvh, Mikkel

"En af de store forskelle er, at der er "stilhed mellem tonerne"", skriver Boman.

Det er præcis den iagttagelse jeg har gjort mig i forbindelse med de fleste af mine eksperimenter. Jo hurtige pickup, højttalerenheder og
elektronik reagerer jo mere luftigt, præcis og ægte lyder gengivelsen. Det gælder såvel impulsstart som (ikke mindst) impulsstop. Det sidste har
ikke mindst rummet et stort medansvar for. Derfor er et lytterum med ultrakort efterklangstid et velkomment supplement.

Alt vores grej skal KUN give lyd fra sig når lydsignalet siger det skal, ellers skal det så at sige "holde sin kæft".

Kaj. skrev: "En af de store forskelle er, at der er "stilhed mellem tonerne"", skriver Boman. Alt vores grej skal KUN give lyd fra sig når lydsignalet siger det skal, ellers skal det så at sige "holde sin kæft".

Jeg vil uddybe det til spørgsmålet: Lytter vi til optagelsen og DENS livelyd ellers lytter vi til optagelsen PLUS de forstyrrelser
anlæg og lytterum tilføjer? That Is The Question?

Jeg ved hvor jeg selv står uden nogensinden fortsat at have nået målet helt.

Når jeg fortæller, at jeg spiller rippede CD'er fra en SSD, og at jeg synes det er dejligt, at man kan vælge tilfældige numre, tilfældige
albums, eller hvad man har lyst til.

Skriver mange, at de gerne vil stå med LP'en eller CD'en, når de spiller dem.

Jeg har lige kikket på hvor meget musik jeg har rippet.

Programmet fortæller mig at det tager 3253 timer at spille alle numrene, dvs. hvis jeg spiller 8 timer hver dag, vil det tage 406,5 dage.

Hvis jeg spiller 5 dage om ugen, vil det tage 81 uger, eller godt 1 1/2 år.

Så jeg er meget glad for at kan lave alle de "Playlist", jeg har lyst til, og vælge "tilfældigt" på mange forskellige måder, for så genopdager
man albums man ikke har hørt i årevis

__________________
Boman

Nogle går op i kvantitet Man kan også bare bladre under "K" i reolen og genopdage. Hver sin smag, ingen er mere korrekt end andre,
ingen grund til at fremhæve sin egen smag.

__________________
Dagens (sørgelige) griner er når man mener at ens tilværelse bliver bedre af at gøre grin med andre... Måske man skulle bekymre sig mindre om sin egen (s)tilstand end andres.