Boman skrev: Der var 5 sinus svingninger ved 5000 Hz. Mikrofonsignalet blev tilsluttet en Brüel & Kjær 2012, og så kunne jeg se resultaterne. De 5 sinus svingninger blev gengivet perfekt - uanset hvilket niveau, - op til 1000 W.

Er det så korrekt forstået at signalet du gav enheden gav du i nøjagtig 1/1000 sek.? 0,001sek

__________________
Livet er som en barneskjorte - kort og beskidt

Aha ….. altså et signal af 1/1000 sekunds varighed. Det kommer der ikke meget musik ud af.
At vi så er enige om at forvrængning er en dræber. Klipning især, da sinuskurvens form tilnærmer sig en firkantkurve, som
tilfører signalet et nærmest uendeligt antal harmoniske toner som via delefilteret tildeles diskanthøjttalerne.

Kaj. skrev: @Mikkel Den største fejl du begår er at delagtiggøre andre i dine projekter og holdninger til “rigtig” og “forkert”. For du kan være helt sikker på at blive korrigeret af en anden holdning til projekternes udførelse. Faktuelt begrundet eller ej. En udtalelse baseret på egne erfaringer

Hvis det er en fejl at delagtiggøre andre, så har dette forum INGEN berettigelse!!! Så længe jeg ikke pådutter andre, at de skal dele min holdninger, så kan jeg da skrive hvad jeg vil... og det må andre også... og jeg lytter, men jeg er ikke altid enig. Og det behøver andre heller ikke være

__________________
Use the Google, my young padawan... and learned you will be!

Mvh, Mikkel

Gorm skrev: Fountek CD3.0 har en 0.015mm tyk film der vejer 18 milligram. Fountek X2.0 har en 0.015mm tyk film der vejer 27 milligram. Dette betyder at materialet er ser stærkere på X2.0 på grund af en anden coatning/folie, og derfor kan gå længere ned i frekvens uden at deformere. Fountek X2.0 er og den nyeste generation, faktisk deres 3. generation.

Af hjertet tak... endelig en saglig begrundelse!!!

Og det sætter jeg stor pris på!... men det skal prøves, og så må jeg købe nye enheder når de ryger

__________________
Use the Google, my young padawan... and learned you will be!

Mvh, Mikkel

Boman skrev: Et lille indspark. Man brænder kun enhederne af - hvis der er forvrængning!! Musik - medmindre der er tale om en lang orgeltone - er jo kun impulser, dvs effekten afsat i enhederne er meget lav. MEN forvrængning betyder, at der bliver afsat MEGET mere effekt i enhederne, og at så kan man "brænde dem af". Da jeg var hos Peerless lavede jeg et forsøg med en dome tweeter. Jeg prøvede at måle, om den kunne gengive 5 impulser ved 5000 Hz korrekt, ved forskellige styrker. Jeg startede med 1 W, som den gengav perfekt. Så prøvede jeg med 1000 W, det gjorde den også perfekt! Da jeg "kun" havde en 1000 W forstærker, kunne jeg ikke måle højere:-( Altså - det er forvrængning - der brænder enhederne af. (de nye miksninger/remastering der tilfører masser af forvrængning, kan muligvis også gøre det, uden at forstærkeren klipper)

Nu taler vi jo om bånddiskanter, hvilket er en lidt anden sag end en dome diskant.
Bånddiskanter giver sig i materialet ved for lave frekvenser, hvilket ikke er forvrængning men bare en for lav frekvens, altså fejl.

Mikkel G skrev: Kaj. skrev: @Mikkel Den største fejl du begår er at delagtiggøre andre i dine projekter og holdninger til “rigtig” og “forkert”. For du kan være helt sikker på at blive korrigeret af en anden holdning til projekternes udførelse. Faktuelt begrundet eller ej. En udtalelse baseret på egne erfaringer Hvis det er en fejl at delagtiggøre andre, så har dette forum INGEN berettigelse!!! Så længe jeg ikke pådutter andre, at de skal dele min holdninger, så kan jeg da skrive hvad jeg vil... og det må andre også... og jeg lytter, men jeg er ikke altid enig. Og det behøver andre heller ikke være

Helt enig i den betragtning! man kan føle det er en fejl at blive modsagt eller korrigeret, men så bunder det vel i den holdning, at man VIL have ret, eller det sidste ord. Det er lidt belastende for debatten i et forum.

Når du lægger meget frem i forbindelse med dit højttalerprojekt, og erfaringerne med det, er der nogle der bliver klogere af det. Det gælder både det der er enighed om, og det der er uenighed om.

Omkring delefrekvensen til diskanten, så er det vel lidt samme problematik som at tilføre subsoniske frekvenser til en lille 4½". Den flytter sig, men skaber ikke lydtryk - til gengæld opstår en Dobler-effekt / forvrængning. (eller skader) Diskanten vil nok ikke bevæge sig synderligt, men den tilføres noget den ikke kan håndtere ordentligt. Og forhåbentlig brænder den ikke brænder af!

Dine erfaringer bringer mange med samme lyster videre - og så håber jeg du vil prøve med stejlere flanker på filtret til diskanten. Og jeg håber også du vil lege lidt med målinger - det gøres for meget få penge i dag. Hjælp fra målinger kan sammenlignes med, at uden målinger kan systemet lyde OK, men man ved ikke hvor meget mere neutralt det kan lyde før målinger bruges til fintuning - med mindre man er virkelig meget erfaring, opnået gennem mange år.

Jeg vil ikke have ret, for der er givetvis andre der har mere ret...

Og jeg er helt med på, at det kan være uhensigtsmæssigt på CD3.0 med et 1. ordens filter, selv om det er ved 5000Hz. Men det skal prøves...  Hvis man ikke prøver, så lærer man heller ikke.

Jeg ønsker ikke perfekt, og jeg ønsker ikke neutralt. Og jeg vil for enhver pris undgå korrektioner i filteret... det skal være simpelt, for simpelt slipper også mest af signalet igennem, og i korrekt fase!

Og i al ydmyghed, så har jeg lyttet meget gennem årene, og jeg kan godt høre om der er løft eller dyk hen over frekvensområdet. Et eksempel var, da jeg havde Amphion 2 til test for 15 år(!) siden, hvor de var meget tydelige på detaljerne, og jeg synes at kunne ane et løft i øvre mellemtone. Og det fik jeg bekræftet af ingeniøren bag!... og det var et helt bevidst "design" af lyden.

Så ørerne/hjernen/erfaringen er der!  Men selvfølgelig skal der måles... bagefter, så jeg får bekræftet/afkræftet mine teser.

Men I skal stadig komme med input, for jeg læser og lytter... og det har jo også betydet, at jeg har ændret filteret til at indeholde et zobelfilter på bassen, så impedansen holdes i skak, da jeg jo deler ret højt, hvor impedansen er steget

__________________
Use the Google, my young padawan... and learned you will be!

Mvh, Mikkel

Forskellen på Fountech Neocd 2.0 og Neox 2.0 er ; Neox 2.0 har en bredere membran ( giver lavere resonansfrekvens og
membranen lederen kan bedre komme af med varmen , heraf højere effekt ) og et " højere " magnetgab ( giver et større
område membranen kan bevæge sig i , heraf lavere frekvens ) .

Angående testen af Raidho X 1.6 ; Diskanten er lavet på den måde at en leder / spole , på en flad membran , er lagt ned
foran et ens magnetfelt ( + ) . Ikke som tradionelle bånddiskanter ; True ribbon har en enkelt leder ( kræver
impedansomsætning ) med en plus magnet på den ene side og en minus magnet på den anden side ! Andre ribbon
diskanter har den har flere ledere i magnetfeltet som gør at impedansen afgøres af lederen , men så skal halvdelen af
lederen udenom magnetfeltet , da strømmen i lederen skal have samme retning . Raidho diskanten er lavet som Infinity
EMIT-R diskanten , bare i en mere " firkantet og større " udgave .

Hej Mikkel - sikke et fedt og sjovt projekt du har kastet dig ud i!

Vi er sikkert mange der er selvbyggere og jeg har da også bygget 3 sæt.
De 2 seneste er veldokumenterede kits hvor jeg følte at jeg fik mest for mine penge.
Det første sæt var stort set samme fremgangsmåde som du er i gang med - dog med 6+1 og 2. ordens deling ved ca. 2.500hz
inkl. impedanskorrektion, baffelstep osv. osv.

Har du overvejet hvordan du vil tackle beaming, samt det store off-axis suckout der følger med ved at dele så højt som du
planlægger?
Er det en overvejelse du har gjort dig eller måske endda noget du har erfaring med?

Jeg glæder mig meget til at følge tråden og høre om “less is more” er vejen frem for dig.
God byggelyst

__________________
Hvis det lyder godt - så ER det godt!

Beaming og off-axis suckout i samme sætning er vist en "tautologisk pleonasme"...

Umiddelbart tænker jeg at det kan løses med toe in af højtalerne... jeg er ikke den første der har fået ideen med at dele højt og med 1.orden. B&W CM6s2 gjorde det og senest Raidho X1.6...

Less is more... hvis kvaliteten og lineariteten af enhederne er rigtig god fra starten, og filteret holdes simpelt, så er basis for maksimalt signal igennem næsten en garanti. Mareridtet er 4.ordens med både LCR kredse og zobelfiltre i signalvejen... man kan nærmest se tabet i filteret!!!

Ingen tvivl om at det lyder meget korrekt... men både fase og tidsdomæne er vredet så meget rundt i alle retninger, at der må gå informationer i musikken tabt. Det undgår man helt med 1.ordens... prisen kan så være en ikke 100% linær frekvensgang! Men jeg tror på, at hvis enhederne opfører sig ordentligt fra en start, så er det trods alt begrænset hvor meget kabinet/baffel kan ændre på det - især med slavebas løsningen.

__________________
Use the Google, my young padawan... and learned you will be!

Mvh, Mikkel

Mikkel G skrev: Umiddelbart tænker jeg at det kan løses med toe in af højtalerne... jeg er ikke den første der har fået ideen med at dele højt og med 1.orden. B&W CM6s2 gjorde det og senest Raidho X1.6...

Hvordan løser toe-in, at de to enheder har et ikke-ensartet spredningsmønster omkring delefrekvensen?

Du nævnte tidligere, at du godt kunne lide Paul fra PS Audio... Læs evt. lidt mere her om det:
https://www.psaudio.com/blogs/copper/choosing-new-speakers-u sing-spinorama-part-one

Så kan du jo selv afgøre om det er en dimension/faktor du vil tage med i dit projekt.

Det løser i hvert fald, at spredningsforskellene mindskes

Jeg forstår helt ærligt ikke hvordan "spinorama" er givtigt for denne tråd og mit lille projekt. Jeg har hverken adgang til et lyddødt rum og måleudstyr af den type?!?!

Pas nu på, at det ikke bliver for teoretisk... man kan som sagt måle sig ad helvede til, men det siger ikke en pind om lyden!!!

Jeg forstår godt at nogen af jeg føler jer stødt over min "arrogante" måde at gribe dette projekt an på... jeg starter med praktikken, hvor alle andre synes at man skal starte med teorien og de gennemprøvede modeller.

Sådan fungerer min hjerne ikke... jeg forstår teorien og de gennemprøvede modeller, så jeg starter med næste trin: Praktikken!

Og skulle det vise sig at jeg tager fejl, så er jeg den første til at indrømme det!

__________________
Use the Google, my young padawan... and learned you will be!

Mvh, Mikkel

Efter forespørgsel hos Raidho , har jeg fået at vide af Morten Kim Nielsen at højpas filtret i Raidho X1.6 højttaleren er et
2nd. ordens filter !

Mikkel G skrev: Jeg forstår helt ærligt ikke hvordan "spinorama" er givtigt for denne tråd og mit lille projekt. Jeg har hverken adgang til et lyddødt rum og måleudstyr af den type?!?!

Det var et forsøg på, at informere om vigtigheden af off-axis responsen på en højttaler (som jo ikke ændres ved toe-in). Der har været flere indlæg om det som du gentagne gange har "negligeret".

Less-is-more er et godt princip, medmindre man ender med at skrælle de ting der betyder noget væk i jagten på at gøre det simpelt.

Audioloud skrev: Efter forespørgsel hos Raidho , har jeg fået at vide af Morten Kim Nielsen at højpas filtret i Raidho X1.6 højttaleren er et 2nd. ordens filter !

Hold nu op hvor er i nogle gode detektiver...

Da jeg tog et kig ind i x1.6 var der en spole, en kondensator og 3 modstande?!?! Men det var også en pre-produktions-model... 

__________________
Use the Google, my young padawan... and learned you will be!

Mvh, Mikkel

JBLPro skrev: Mikkel G skrev: Jeg forstår helt ærligt ikke hvordan "spinorama" er givtigt for denne tråd og mit lille projekt. Jeg har hverken adgang til et lyddødt rum og måleudstyr af den type?!?! Det var et forsøg på, at informere om vigtigheden af off-axis responsen på en højttaler (som jo ikke ændres ved toe-in). Der har været flere indlæg om det som du gentagne gange har "negligeret". Less-is-more er et godt princip, medmindre man ender med at skrælle de ting der betyder noget væk i jagten på at gøre det simpelt.

Jeg ved godt, at toe-in ikke ændrer off-axis response... men det bliver mindre aktuelt, når højtaleren rettes mod lyttepositionen

__________________
Use the Google, my young padawan... and learned you will be!

Mvh, Mikkel

@Mikkel. Går ud fra du har valgt ScanSpeak 15W4531G00 som bas/mellemtone, en af de sværeste enheder at integrere over 2
kHz og få til at spille åbent ud af boksen, og ikke lyde som indeklemt. Har aldrig hørt den forsvinde (være frigjort) i lydbilledet,
kan altid udpege hvor den sidder.

Men det er jo helt galt det her...

Jeg har valgt den forkerte bas/mellemtone, jeg har valgt den forkerte diskant, jeg har valgt det forkerte delefilter, jeg har valgt den forkerte delefrekvens, jeg har ikke afstemt slavebassen, jeg har ikke tjekket baffelstep, jeg har ikke taget højde for off-axis response, jeg har ikke tjekket beaming, jeg husker forkert om de højtalere der har inspireret mig, jeg har ikke sat mig ind i "spinorama"...

Og den værste... jeg har ikke lavet målinger!!! Hvor vover jeg, det er jo blasfemi mod al anerkendt højtaler-udvikling!!!

Men den største fejl er, at jeg har delt det på Hifi4all!!!

__________________
Use the Google, my young padawan... and learned you will be!

Mvh, Mikkel