Mikkels måling ligger fuldstændig i tråd med hvad andre er kommet frem til.
Det kan jo ikke overraske at fabrikanten anbefaler brugen af et 2. ordensfilter @>2,5kHz

Ja, jeg må desværre nok krybe til korset...  2.orden er vejen frem, men ved 5000 Hz så det matcher med bas/mell. Men så er det prøvet, og det skulle prøves.

I'll be back!

__________________
Mvh, Mikkel

På impedanskurven kan man se et lille top ved 1.2 til 1.4 kHz.

Det viser, at der er et problem med egensvingninger, så den skal være dæmpet godt ved den frekvens.


__________________
Boman

Mikkel må forberede sig på også at montere nedenfor viste filter tværs over enhedens terminaler.
Tilpasset toppen ved 1,5kHz uanset hvilket filter der anvendes foran.

Det lyder som en god ide at prøve lidt andre filterkonfigurationer af.
God fornøjelse med det videre arbejde.

Kaj. skrev: Mikkel må forberede sig på også at montere nedenfor viste filter tværs over enhedens terminaler. Tilpasset toppen ved 1,5kHz uanset hvilket filter der anvendes foran.

Den løsning har jeg også overvejet, især i parallel med signalvejen... men jeg synes det er svært at finde nemme beregningsmetoder. Nogen der kender et sted hvor man nemt kan lave det?

__________________
Mvh, Mikkel

Nemt og nemt....
Ta´ et kig her:
https://www.diyaudioandvideo.com/Calculator/SeriesNotchFilte r/Help/

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Samme side med en beregner:

https://www.diyaudioandvideo.com/Calculator/SeriesNotchFilte r/

Flere her:

http://www.mh-audio.nl/Calculators/ICTAPX.html

https://audiojudgement.com/notch-filter-design-calculator-sp eakers/

Og så den, jeg måske ville studere nærmere

http://www.mh-audio.nl/Calculators/parallelnotchfilter.html

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Jeg har fundet flg. løsning, og kan forstå at den fungerer i både parallel (i serie med signalet) og i serie (parallel med signalet). Og dette understøttes af mh-audio's beregner:

Hvad siger I kloge mennesker til det? Er det vejen frem?

__________________
Mvh, Mikkel

Mit RCL diagram og brugen af det er konstateringen af at diskantenheden ud fra vandfaldskurven opfører sig som en klokke
omkring 1500Hz og derunder. RCL diagrammet opfører sig som “en omvendt klokke” som ud fra min tankegang og praktiske
erfaring skal neutralisere enhedens dårligdomme, hvis jeg må være så fri.

Min anvendelse af kredsløbet var at udglatte impedanskurven på mine enheder. Mikkels anvendelse bliver sammen med et
højere ordens filter ved >2,5kHz at lægge en dæmper på enhedens mekaniske resonans (klokkeeffekt) vist på vandfaldet.
Her er det vigtigt at kunne måle såvel den resulterende frekvensgang som den elektriske impedans af hensyn til belastning af
forstærkeren. Det er derfor jeg vedholdende omtaler det stigende behov for at besidde de rigtige værktøjer på byggepladsen.
Jeg anvendte ARTA software til at finjustere og måle det opnåede resultat.

I den ovenfor beskrevne sammenhæng opdagede jeg lige som JBLPro - i takt med opgaven - værdien i anvendelsen af Behringer
DCX2496 sammen med tilhørende effekttrin tilkoblet hver sin højttalerenhed. Dens utallige filter muligheder indeholder ud over
delefiltertyper med justerbare frekvenser og stejlheder helt op til 48dB/oktav også justerbare Notch filtre med variabelt Q, som
er det RCL filteret også kaldes. Fri for at sidde på komponentkassen og loddekolben kan man navigere og måle sig frem til det
ønskede resultat og derefter overføre data til fysiske delefilterkomponenter suppleret med nødvendige finpudsninger.

Mikkel G skrev: Jeg har fundet flg. løsning, og kan forstå at den fungerer i både parallel (i serie med signalet) og i serie (parallel med signalet). Og dette understøttes af mh-audio's beregner: Hvad siger I kloge mennesker til det? Er det vejen frem?

Kaj har helt ret i, at man for forholdsvis "små" penge kan få måleudstyr, som gør det hele meget lettere.
Justere sig ind til præcis, hvad man ønsker, og derefter omsætte de målte værdier til et passivt delefilter.
Når du ikke har dette, bli´r det lidt at gætte sig frem/try and try and try again, og her begynder opfattelserne så
at divergere en smule.
Som jeg ser din kurve (rød, på side 3) har jeg valgt følgende værdier:



Det behøver på ingen måde at være mere rigtigt, end dem du har fundet. Begynder jo at blive lidt sjovt

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Hov ! Kaj du er vist kommet til at lægge målinger og vandfald op på Fountek NeoX 3.0 diskanten , selvom det ligner
Fountek NeoCD 3.0 er det ikke helt korrekt ! Jeg fandt vandfaldet på dibirama !

Jeg har benyttet både mh audio og omni calculator, og kommer frem til samme resultat, med fokus på et peak ved 1600 hz, der er -3 dB ved 1400 & 1900 Hz.

Jeg vil helst have et serielt notch filter, parallelt hen over enheden, da jeg ønsker så få komponenter direkte i signalvejen som muligt...

Men hvor det er relativt nemt at lave beregninger på alm. delefilter, L-pad og zobel, så er notchfilter godt nok kringlet...

Jeg må prøve mig frem  Og når det her højtalerbyggeri tager mere fat, så kan jeg investere i mere grej til laboratoriet...

__________________
Mvh, Mikkel

Du har da så evig ret i din observation.
Der skal ryddes gevaldigt op i mine indlæg
Bortset fra den kendsgerning, at den rette fremgangsmåde i den konkrete sammenhæng er at lave egne målinger med REW.
Herunder Waterfall på den aktuelle enhed monteret i Mikkels kabinet.

Jeg beklager meget.
Jeg har ikke set mig godt nok for .... Vil du - Audioloud - ikke være venlig at lægge waterfall billedet du har fundet op?

dibirama.altervista.org/home-page/tweeter/141-fountek-neocd3 -0-tweeter-a-nastro-7-ohm-40-wmax-.html

Her er billederne Audioloud henviser til. Ganske rigtigt ikke helt identisk med den jeg viste, men tendensen er tydeligvis den samme.

Kaj. skrev: Du har da så evig ret i din observation. Der skal ryddes gevaldigt op i mine indlæg Bortset fra den kendsgerning, at den rette fremgangsmåde i den konkrete sammenhæng er at lave egne målinger med REW. Herunder Waterfall på den aktuelle enhed monteret i Mikkels kabinet. Jeg beklager meget. Jeg har ikke set mig godt nok for .... Vil du - Audioloud - ikke være venlig at lægge waterfall billedet du har fundet op?

Men det er stadig meget brugbar information I kommer med, og det sætter jeg stor pris på!  

Til information, så benytter jeg REW til målinger, men har ikke bemærket den samme "ringning" i waterfall billedet...!?!?

__________________
Mvh, Mikkel

Det vil være værdifuldt at se dit waterfall billede til sammenligning, Mikkel.

Værsgo'...

__________________
Mvh, Mikkel