Helt enig i at det handler om at få så mange informationer som muligt ud af musikken...

Jeg har oplevet især højtalere hvor betoning af et specifikt frekvensområde gjorde at nogle detaljer stod ekstra tydeligt frem... men det betød ikke flere detaljer generelt! Og ja, det kan gøre at nogle detaljer høres tydeligere på specifikke setups...

Bomans setup er korrigeret i det digitale domæne, hvilket betyder at det er ret enkelt at styre hele frekvensområdet. Bassen er faktisk hævet et par dB op til 200 Hz, herfra linært til omkring 8kHz, hvorfra der er en let afrulning på 1 dB op til 20kHz.

__________________
Mvh, Mikkel

Tror at det er svært at forsvare bomans gengivelse af musik, uden at det kommer
til at virke komisk. Men fint for mig at vi vurdere tingene forskelligt, blot du prøver at
undgå at bestemme over hvad jeg synes er bedst eller mest korrekt. Boman argumentere for
at hans er mest korrekt gengivelse af instrumenter og rum, men i de mange tusinde
Både akustiske og elektriske koncerter jeg har overværet, har jeg ikke hørt en eneste
hvor lyden minder om det som jeg hørte hos Boman. Så hvilken virkelighed i sammenligner
med ved jeg ikke. Og kommer jeg til at hører en koncert hvor lyden lyder som hos Boman,
så tror jeg ikke at jeg får set ret meget af den koncert.

Hilsen Torben

Hvorfor er det komisk...?

Og du er godt klar over at Boman er uddannet ingeniør og blandt andet har en fortid hos Peerless... så han ved faktisk en hel del om lyd!

Mange tusinde koncerter ligefrem... enten går du til mange koncerter (+100) hvert år, eller også er du meeeget gammel... Pas nu på, at du ikke selv fremstår komisk i det der kan virke som en heksejagt!

__________________
Mvh, Mikkel

Mikkel G skrev: Intet setup kan gengive live koncerter 100 % korrekt, men jeg vil vove den påstand at Bomans setup kommer tættere på end dit.

Så kan vi begynde at debattere om en live koncert nu også lyder som den skal, hvad er 100% korrekt. Det er sjældent man har en oplevet
koncert på plade, hvem ved hvad der er korrekt.

Vi er tre herrer, der både har hørt Boman's og Torben's setup og vi har begge gange været enige om, at det har vi hørt bedre, så hvem har
ret?

Der er tale om to vidt forskellige systemer, rum og general tilgang til hifi. Men jeg prøver alligevel at opsummere, de indtryk vi 3 var ret
enige om.

Med Acourate og lignende software, har man den fordel at lyden fra begge højttalere matcher hinanden ret præcist, en vigtig egenskab, hvis
man vil have et stabilt og præcist stereo perspektiv, samt at man kan få en jævn frekvensgang, som er den vigtigste egenskab for
opfattelsen af lydkvalitet. Oprydning i tidsdomænet giver lidt mere klarhed, stabilitet i lydbilledet og dynamik. Men den kraftige dæmpning
hos Boman gør jo at det samlede lytte indtryk, bliver anderledes end i mindre dæmpede rum og fornemmelsen af at det kan virke lidt dødt,
er nok ikke helt forkert. Vi betegnede det som en hovedtelefon effekt. Lidt sene refleksioner vil de fleste opleve som et behageligt bidrag til
lyden. Korrekt eller ej.

Torben bruger ikke nogen form for EQ, til gengæld spiller han på rør over 300 Hz, som jo har deres eget bidrag til lyden. Så samlet set er
hans lyd mere farvet, men på ingen måde problematisk, det er absolut lytteværdigt.

Så hvad skal man konkludere? Måske at vi har forskellig tilgang til lyd og at man ret hurtigt bliver tilvant sin egen lyd og ens egne
præferencer. Det skal dog ikke forstås på den måde, at der ikke er anlæg der lyder mere korrekt end andre. Jeg mener bestemt at der er
tilgange der er mere hensigtsmæssige end andre, men det er jeg jo helt sikkert ikke alene om.

__________________
Horn må ha' synergy

Mikkel G skrev: Hvorfor er det komisk...? Og du er godt klar over at Boman er uddannet ingeniør og blandt andet har en fortid hos Peerless... så han ved faktisk en hel del om lyd! Mange tusinde koncerter ligefrem... enten går du til mange koncerter (+100) hvert år, eller også er du meeeget gammel... Pas nu på, at du ikke selv fremstår komisk i det der kan virke som en heksejagt!

Jeg skrev 1000 vis af koncerter, og det er måske en underdrivelse når jeg tænker over det.
Jeg har bla deltaget i 20 gange Roskilde festival, 8 gange midtfyn festival, 5 gange Ringsted festival
1 x copenhell festival, samt 1000 vis af andre koncerter op gennem mine unge år, og
stadig den dag idag. Jeg er 49år gammel og jeg begyndte at komme med til koncerter med mine forældre
Da jeg var 12 år. Min egen søn er 8år, han har allerede overværet 100 vis af koncerter
Sammen med mig.

Og ja jeg er godt klar over at Boman er uddannet ingeniør, har han så facitlisten til hvad der lyder bedst?

Der findes også 1000 vis af kokke, hvem af dem har ret i hvilken persillesovs der smager korrekt?

Hilsen Torben

1000vis er flere tusind... ergo minimum 54 koncerter om året... jeg er imponeret!

Nej, men du ved ikke nær så meget om lyd som Boman... det vil jeg gerne æde min hat på!

Min persillesovs er bedst! Den diskussion skal du ikke bevæge dig ud i!

__________________
Mvh, Mikkel

Jeg har også hørt Bomans anlæg. Min personlige mening opsummeret:

Positivt:
- Jeg hørte en god detaljegrad - alle detaljer var tydelige
- Lyde var placeret meget præcist mellem højttalerne - meget godt stereo-perspektiv og phantom image
- Bassen havde ingen hørbare resonanser eller issues (vi lyttede ikke til noget under 40hz)

Forbedringspunkter:
- Lyden var mellem højttalerne - lydbilledet blev aldrig bredere
- Rummet var 100% dæmpet hvilket i min optik fjernede indlevelse og "enjoyable" gengivelse.
- Synes dynamik virkede begrænset - det hele blev lidt pænt og poleret (svært at forklare det bedre :-))

Jeg kan godt følge at der er nogle kvaliteter ved det, men det er personligt ikke den vej jeg ville gå. Det er for "nearfield" og
"hovedtelefons"-agtigt til mig.

Mit eget reference-udstyr i hjemmet er nogle højt roste JBL studiemonitors (aktivt delte, 15" enhed + waveguide) og 18" subs. Alt er
digitalt korrigeret og responsen er lineær (svagt faldende kurve - dog med lidt mere boost i bassen end Boman. Det er sådan jeg kan lide
det ).

JBLPro... ærligt og sagligt indlæg 

__________________
Mvh, Mikkel

schlager skrev: Vi er tre herrer, der både har hørt Boman's og Torben's setup og vi har begge gange været enige om, at det har vi hørt bedre, så hvem har ret? Der er tale om to vidt forskellige systemer, rum og general tilgang til hifi. Men jeg prøver alligevel at opsummere, de indtryk vi 3 var ret enige om. Med Acourate og lignende software, har man den fordel at lyden fra begge højttalere matcher hinanden ret præcist, en vigtig egenskab, hvis man vil have et stabilt og præcist stereo perspektiv, samt at man kan få en jævn frekvensgang, som er den vigtigste egenskab for opfattelsen af lydkvalitet. Oprydning i tidsdomænet giver lidt mere klarhed, stabilitet i lydbilledet og dynamik. Men den kraftige dæmpning hos Boman gør jo at det samlede lytte indtryk, bliver anderledes end i mindre dæmpede rum og fornemmelsen af at det kan virke lidt dødt, er nok ikke helt forkert. Vi betegnede det som en hovedtelefon effekt. Lidt sene refleksioner vil de fleste opleve som et behageligt bidrag til lyden. Korrekt eller ej. Torben bruger ikke nogen form for EQ, til gengæld spiller han på rør over 300 Hz, som jo har deres eget bidrag til lyden. Så samlet set er hans lyd mere farvet, men på ingen måde problematisk, det er absolut lytteværdigt. Så hvad skal man konkludere? Måske at vi har forskellig tilgang til lyd og at man ret hurtigt bliver tilvant sin egen lyd og ens egne præferencer. Det skal dog ikke forstås på den måde, at der ikke er anlæg der lyder mere korrekt end andre. Jeg mener bestemt at der er tilgange der er mere hensigtsmæssige end andre, men det er jeg jo helt sikkert ikke alene om.

Det eller de setup som i hørte hos mig, var sat op således at vi kunne teste class d forstærker mod Kl A forstærkere og derfor var det kun toppen vi skiftede på. Flere af jer gjorde mig opmærksom på at mine snell forsøgte at spille bas uden helt at kunne det. Derfor har jeg efterfølgende lukket porte på snell Og sat de 2 stk velodyne dd18 subwoofere på bunden. Jeg har stadig 1x2400watt på hver snell, Og grundet det lukkede kabinet er mellembas fantastisk og toppen langt mere rolig og simpelthen klasse bedre end da i var forbi. Derudover er bassen fra velodyne dd18 meget bedre end fra snell, og alt ialt en Fantastisk oplevelse. Det er overskud overskud og overskud. Derudover er dac'en blevet udskiftet til en efter min mening endnu bedre, samt at forforstærker kombination er byttet rundt.

Desuden har jeg tad 2402 setup som korrekt indstillet og med velodyne dd18, af mange opfattes som endnu bedre end snell setup. Min egen favorit er cube audio plus velodyne setup.

Alle tre setup er efter min mening langt bedre end meget andet jeg har hørt, og bomans lyder som du skriver som en hovedtelfon man ikke har på hovedet. En besynderlig oplevelse, men fint for mig hvis nogle foretrækker det. Jeg har jo som udgangspunkt det som jeg selv foretrækker.

Hilsen Torben

Men som udgangspunkt så er der jo mange parametre, som efter min mening,
Kan ødelægge/dræbe musik oplevelsen

1: Rummet (både for meget og for lidt dæmpet)
2: kvaliteten af den musik indspilning man vil afspille
3: Det svageste led (højttalere - forstærker.... Osv)
4: digitale forstærkere
5: class d forstærkere
6: Equalizer over 200hz
7: passive delefiltre som ikke er lavet af bedste komponenter eller konstruktion

Hos mig har jeg et mindre problem med rummet, mit grej
Er generelt blandt det bedste inden for hvert felt.

Hos Boman er der flere ting som stikker ud ift hvad jeg mener
Kan ødelægge den gode lyd.

Rummet er for kraftigt dæmpet, digitale forstærkere, dårlig dac
Equalizer over 200hz, tvivlsom kvalitet af streamer. Desuden er
Bassen hængende nederst i lydbilledet, mens det på mine snell står korrekt
I forhold til en scene. Hører man en live optagelse hvor man
selv har været til stede under koncerten, og dem har jeg mange af,
ja så ved man jo hvordan atmosfæren og rummet var i virkeligheden,
Og dette bliver jo slet ikke gengivet på virkelig vis på bomans setup.
Her gengives koncerten, som var den optaget i en bunker med tæpper
På væggene

Quad højttalere fejler absolut ikke noget, men besynderligt at Boman argumentere
for at passive delefiltre ødelægger lyden, og så samtidig deler passivt
i sine quad. Det virker lidt modstridende.

Jeg har lige haft besøg af den tidligere importør af jbl, og han var nærmest rystet over,
hvor godt mit snell og tad 2402 setup lød.

Men vigtigst af alt, så går jeg efter et setup som kan gengive
lyden således at højttalere forsvinder i rummet, musikken skal kunne
give ståpels fordi det lyder godt, og så skal det kunne frembringe en tårer.
Bomans anlæg var ikke i nærheden af nogle af disse parametre,
I hvert fald ikke på min krop og ører.

Hvis Boman og andre får disse ting opfyldt eller andet de går efter,
så er det jo fantastisk.

Men har man lyst til at bestemme hvad der lyder korrekt,
Så er det jo et godt udgangspunkt at sammenligne med virkeligheden,
feks en live koncert man selv har oplevet 😏

Torben, jeg tror den er feset ind hos de fleste, at du har verdens bedste setup og at Bomans er noget hø... synes du!

Men stop din heksejagt nu!

Og så har du igen ikke forstået det helt... Boman deler aktivt mellem sine subs og Quad i det digitale domæne, og fører signalet direkte ind i Lyngdorf forstærkerne. Der er IKKE noget delefilter i en Quad elektrostat - det er en fuldtonehøjtaler!

__________________
Mvh, Mikkel

schlager skrev: Torben bruger ikke nogen form for EQ, til gengæld spiller han på rør over 300 Hz, som jo har deres eget bidrag til lyden. Så samlet set er hans lyd mere farvet, men på ingen måde problematisk, det er absolut lytteværdigt.

Så grundkonklusionen er at rør farver mens det gør Boman's anlæg ikke?

Og med det udsagn slutter vi her...

__________________
Mvh, Mikkel