Jeg er ikke nogen ørn til HiFi eller noget, men er et Philips 65OLED706 til 9.999 kr et røverkøb?

Altså i sådan i forhold til indmaden eller er der andet I sådan tænker at der er mere værd til 9.999 kr?

tror ikke du finder mange fladskærmseksperter her

Jeg ville nok gå efter et LG A1 til ca 8000 kr. Mest fordi jeg har oplevet at Philips er hurtige til at stoppe opdateringer og support til lidt ældre produkter.

Jeg ville nok købe en Samsung eller Sony hvis det var mig der skulle købe nyt tv og huske det vigtigste er at få kalibreret billedet

__________________
Vh. Søren

Med egne erfaringer fra mit mangeårige job som sælger omgivet af mindst halvtreds forskellige TV og konstante udskiftninger vil
jeg som exiter foreslå at købe en LG som med samme teknologi kan købes til samme pris. Som tidligere ejer af to forskellige
Philips med Ambilight kan man nemt føle sig fristet af en Philips på grund af det omgivende lys og dets visuelle effekt.
Skulle jeg købe et TV nu ville jeg gå i en butik med stort udvalg, bevæbnet med et USB stik på hvilken jeg har billeder jeg
kender farveægthed og skarphed og med det sammenligne billederne og danne mig et helhedsindtryk inden købet.
Bekendt med farvekalibrering vil jeg ikke betale ekstra for det. Slet ikke med de to nævnte fabrikater. Med en Samsung oplever
jeg farverne overdrevne kraftige og her kan en kalibrering have værdi, hvis man vil have neutral farvegengivelse. Det
interessante er at jeg har oplevet kunder få kalibreret farverne for dernæst at gå hjem og anvende en anden mere farvestærk
indstilling fordi det ser bedre ud.

Kaj et usb med billeder lyder som en ok ide, men hvis tvet ikke er kalibreret og med forretningens opsætning kan det ikke bruges til noget. bare min
mening.


__________________
Vh. Søren

Helt enig, Søren.
Det er med TV billeder som med lydbilleder at vi har hver vores reference ud fra den erfaring vi har høstet gennem tiden.

Jeg ville helt sikker løbe med et OLED. Og et LG……

Tak for svarende.
Sådanlidt off topic, hvilke billeder skulle jeg så bevæbende mig med på en usb stik?

Han jo kun bruges hvis tvet er kalibreret

__________________
Vh. Søren

Søren Andersen skrev: Han jo kun bruges hvis tvet er kalibreret

Det er fis i en hornlygte at få tvet kalibreret , man kan finde settings på nettet og det koster ikke 1500kr som i nogle store kæder .

Bare min mening .

Det du skal kigge på ved nyt tv køb , er hvor hurtigt at det opdatere , der bliver solgt mange store fladskærme til meget små penge , men de
opdatere kun ved 60hz , og selvom de lover kniv skarpe billede , vil det hakke ved høj opløsning.

Kig efter et 120 hz tv og det skal have stor lyst styrke målt ved nits , de billige tv ligger omkring 350 nits og det er ikke meget . Man skal over
1000 nits , så spiller det maks , man kan ikke udnytte hdr 10 ved et tv med lavt nits . Der skal man over 800 nits.

Kevin123
Er det noget fis af kalibrer et tv ?
Hvis du er ude for at kikke på Tv i diverse butikker så står de jo i en speciel opsætning og her kan et medbragt billede sku ikke hjælpe på at afgøre om
man skal vælge det ene frem for et andet, det var det jeg mente.



__________________
Vh. Søren

@Søren.
Konsekvensen af det du siger er at ingen er i stand til at vurdere et TV i butikken før skærmene er kalibreret. At de i butikken
står i en speciel opsætning, som umuliggør brugen af medbragte billeder på et USB stik. Hvordan finder man så ud af hvilket TV
man skal købe?

Kaj. skrev: @Søren. Konsekvensen af det du siger er at ingen er i stand til at vurdere et TV i butikken før skærmene er kalibreret. At de i butikken står i en speciel opsætning, som umuliggør brugen af medbragte billeder på et USB stik. Hvordan finder man så ud af hvilket TV man skal købe?

Det kan man ikke , men flere butikker yder 30 returret , dvs man kan prøve tvet hjemme . Det er rigtigt at i butikken køre alle skærmene i en så
kaldt demo mode , for at se så imponerende ud .

Kaj. det er jo lige det
Jeg plejer at kikke på test og så er der nok ikke den helt store forskel på fks. en LG eller Samsung når vi taler om samme pris..
Ud over billedet er der jo lyd og smart tv funktioner og betjeningen af disse.
Det sidst nævnte er årsagen til at jeg fravalgte LG.
Og jeg er ganske udmærket tilfreds med min Samsungs.

__________________
Vh. Søren

Søren Andersen skrev: Jeg ville nok købe en Samsung eller Sony hvis det var mig der skulle købe nyt tv og huske det vigtigste er at få kalibreret billedet

Øh, hvis man kigger efter bedst mulige billedkvalitet, så kigger man på OLED. Så hjælper det ikke at foreslå Samsung, som ikke laver OLED-TV (endnu).

kevin123 skrev: Det du skal kigge på ved nyt tv køb , er hvor hurtigt at det opdatere , der bliver solgt mange store fladskærme til meget små penge , men de opdatere kun ved 60hz , og selvom de lover kniv skarpe billede , vil det hakke ved høj opløsning. Kig efter et 120 hz tv og det skal have stor lyst styrke målt ved nits , de billige tv ligger omkring 350 nits og det er ikke meget . Man skal over 1000 nits , så spiller det maks , man kan ikke udnytte hdr 10 ved et tv med lavt nits . Der skal man over 800 nits.

Med de udtalelser du kommer med, omkring TV, så tænker jeg at du ikke skal komme med gode råd.....!

Jeg stemmer også på et LG og OLED. "normal" LED har altid set lidt for pastel agtigt ud i mine øjne - bruger stadig et gammel 50" plasma fra Panasonic, dengang de var champs til tv. Købte det for 5 år siden til 1500kr på den blå avis. Og ja det har ikke alle mulige funktioner, men et godt regulært billede, som stadig ser glimrende ud i fuld HD. Bruger bare en hurtig og støjsvag pc til at levere billede og lyd, med et trådløst tastatur og mus - afsindigt meget hurtigere end den bette/sløve processor der sidder i mange smart tv, som jeg finder alt for klodset og langsom. Desuden kan jeg selv vælge hvordan og hvad jeg vil se. Med et smart tv er man "låst" til at bruge den interne software, som jeg slet ikke kan forlige mig med - men jeg forstår godt at ikke alle gider at have en overclocket I7 med 16GB ram til at stå og knurre for at se tv/film osv. men jeg er lidt nørdet med den slags