Det er simpelthen fantastisk at du har fået det forklaret så ufatteligt mange gange uden at forstå det...

Mit tysk er for ringe til at jeg aner hvad du har kopieret om den Onkyo, men det gør ingen forskel.

Onkyoen vil have nogle begrænsninger, og enhver der har skiftet mellem selv gode surroundrecievere ved at begrænsninger i stereo bliver nået ret hurtigt i forhold til en rigtig stereoforstærker. - ellers er den Onkyo virkelig en vidundermaskine, og vi burde alle bøje os i støvet. Jeg har læst masser af tests af Onkyo, og da den gamle model var på mode var det Pioneer der vandt de fleste gruppetests... -virker lidt mærkeligt, men okay...

Panasonic'en skal bare bruge et drev for at spille næsten optimalt, din Onkyo kræver formentlig en cd-afspiller til 5-10k for at give en lyd der er noget værd, hvis den overhovedet kan. - det giver en kæmpe besparelse lige der. Med afstemte komponenter ved enhver der har eksperimenteret lidt med sit anlæg at prisen er irrelevant. Du kan sagtens finde en højtaler til 5k der klinger meget varmt og musikalsk, og en der er meget lys og analytisk. - her er pointen at du nok skal gå udenom den lyse, for det bliver skingert. - sådan har mange mærker det, også i langt langt højere prisklasser, det er der ikke noget nyt i, og det er helt almindeligt at komponenter skal passe sammen for at give det optimale lytteindtryk... (Kan være svært at kapere for folk der religiøst tilbeder Onkyo og KEF, men det er stadig rigtigt)

@Steffeng: Det sjover er, du vil ophøje dit synspunkt til fakta basta punktum.

Du bliver ved med at påstå nogle ting som du ikke kender en dyt til, du kan gisne og din gisninger er selvfølgelig lige så gode som mine.

Grunden til jeg klippede Onkyo- testen ind, var fordi du var efter Onkyo, som du påstår ikke kan levere et ordentligt stereosetup. Det jeg har kopieret er netop om dens stereo-evner.

Jeg tilbeder ikke Onkyo og KEF (ikke ret meget ihvertfald), men holder mig til fakta om at det er det bedste udstyr, hvilket jeg kan dokumentere med, at det har jeg sagt .

Du påstår Pana spiller noget nær optimalt bare fordi den er digital, jajada bliv du bare i troen.

Du antyder jeg ikke har forstået, er det fordi jeg ikke giver dig ret ?

Du stiller nogen kriterier op som du gætter dig til, og vender det til den evigtgyldige sandhed, godt gået .


Trækker mig herfra igen, da vi nok alligevel aldrig bliver enige om noget som helst .


PS: Alternativt kan du sende din Panasonic til mig, så kan jeg da teste om jeg er enig med dig i dine betragtninger. Jeg vil godt indrømme hvis jeg tager fejl, men der skal dælme beviser og ikke påstande til.


__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Panasonic'en skal da kun vurderes i et seriøst stereo setup med digital input anvendt - det er jo netop her den har sine styrker. Man skal da ikke vurdere et produkt på dens svagheder.

Her er der en amatør test hvor den er anvendt sådan

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=600778

Kjeldsen skrev: Panasonic'en skal da kun vurderes i et seriøst stereo setup med digital input anvendt - det er jo netop her den har sine styrker. Man skal da ikke vurdere et produkt på dens svagheder. Her er der en amatør test hvor den er anvendt sådan http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=600778

SÅ burde I foreslå Panasonic at markedsføre den som en Audiofil Stereoforstærker og gange salgsprisen med 10 . Det er forvirrende for folk, når de går efter en billig surroundforstærker, men istdet får en sådan fantastisk enhed som banker alt bagud. De må have sovet i timen i Panasonic´s salgsafdeling.

Man får da helt lyst til at kaste penge efter en sådan Panasonic.

Hvilker højttalere og kabler skal man bruge til den ?

Er det lige meget om det er en model 55, 57 eller 59 ?


__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Kjeldsen skrev: Panasonic'en skal da kun vurderes i et seriøst stereo setup med digital input anvendt - det er jo netop her den har sine styrker. Man skal da ikke vurdere et produkt på dens svagheder.

Med mindre dens svagheder også optræder i et seriøst stereo setup?

Panasonic er nok de dummeste producenter i verden. Her er en forstærker der er bedre end en Sony eller Lyngdorf til den 10 dobbelte pris, men de har bestemt sig for at forære dem væk!

Ting koster altså det de kan koste.

Svend P skrev: Kjeldsen skrev: Panasonic'en skal da kun vurderes i et seriøst stereo setup med digital input anvendt - det er jo netop her den har sine styrker. Man skal da ikke vurdere et produkt på dens svagheder. Med mindre dens svagheder også optræder i et seriøst stereo setup? Panasonic er nok de dummeste producenter i verden. Her er en forstærker der er bedre end en Sony eller Lyngdorf til den 10 dobbelte pris, men de har bestemt sig for at forære dem væk! Ting koster altså det de kan koste.

Jeg tror helt sikkert at Panasics salgsafdeling har sovet i timen. De har fået foræret en ren digital løsning, der sikkert ikke kræver meget udvikling før det fungerer (udviklingen har Texas udført for dem). De har villet lave en lav konevenlig surroundforstærker. At den så er bedst som stereoforstærker tror jeg ikke de har spekuleret i.

Trends-forstærkerne banker jo også rigtigt mange seriøse konkurrenter, når blot man ikke forlanger store lydtryk.

Alle analoge forsærkeres akilleshæl til reproduktion af digitallyd, er at der kræves en virkelig god DAC før forstærkeren yder sit optimale. Kilden er med andre ord ekstremt vigtig. En Texas baseret digitalforsærker (panny og Lyngdorf) kræver ikke det store af kilden, men blot et godt digitalt signal. At der så også er forskel på digitale signaler og at det bedste vil være at de to clocks arbejder synkront er en anden sag.

 

[/QUOTE]

Ting koster altså det de kan koste.

[/QUOTE]

det har du ret i. skoda octavia kostede da den blev introduceret, det halve af den audi som den var næsten en tro kopi af. Octavia havde dog en meget mere vidtrækkende garantiordning.

I hifiverdenen betaler man utroligt meget for brands. se bare på prisforskellen mellem onkyo og denon i dk? Panasonics brand blandt entutiaster er svagt. en panasonicreceiver med plastikdesign kan selvfølge ikke sælges til 12000, men smid den i en stilren kasse i børstet alu og tilføj et logo fra en far en highend producent. så skal du se løjer!!!

Hans J skrev: @Steffeng: Det sjover er, du vil ophøje dit synspunkt til fakta basta punktum. Du bliver ved med at påstå nogle ting som du ikke kender en dyt til, du kan gisne og din gisninger er selvfølgelig lige så gode som mine. Grunden til jeg klippede Onkyo- testen ind, var fordi du var efter Onkyo, som du påstår ikke kan levere et ordentligt stereosetup. Det jeg har kopieret er netop om dens stereo-evner. Jeg tilbeder ikke Onkyo og KEF (ikke ret meget ihvertfald), men holder mig til fakta om at det er det bedste udstyr, hvilket jeg kan dokumentere med, at det har jeg sagt . Du påstår Pana spiller noget nær optimalt bare fordi den er digital, jajada bliv du bare i troen. Hvordan lyder noget når det spiller optimalt? Du vrøvler. Panasonicen udnytter sit eget potentiale fuldt ud med et fornuftigt drev spændt for, en anden forstærker skal have den ultimative DAC, hvilket er dyrt ad helvede til... - jeg har flere gange sagt at panasonicen vil blive slået hvis du sætter den DAC foran, men så skal du bare huske at tælle det med i prisen når du ser på en anden forstærker, og det gør du ikke. Du antyder jeg ikke har forstået, er det fordi jeg ikke giver dig ret ? Næh, det er såmænd fordi du stadig ikke har forstået, hvis du havde forstået ville du ikke blive ved med at svare i øst når jeg skriver i vest Du stiller nogen kriterier op som du gætter dig til, og vender det til den evigtgyldige sandhed, godt gået . Trækker mig herfra igen, da vi nok alligevel aldrig bliver enige om noget som helst . PS: Alternativt kan du sende din Panasonic til mig, så kan jeg da teste om jeg er enig med dig i dine betragtninger. Jeg vil godt indrømme hvis jeg tager fejl, men der skal dælme beviser og ikke påstande til.

 

Kjeldsen, hvis du er frisk på et lille væddemål, så skaffer jeg en Panasonic til dysten!?

Vædemålet går ud på at jeg påstår at du efter at have hørt dem begge to, vil medgive, at Tact'en er ligeså meget pengene værd som Panasonic'en, og at Panasonic'en ikke bare er anderledes, og lige så god, men at man rent faktisk får noget for den faktor 10 der er i forskel i pris.

Vi kan evt. mødes på neutral jord hos Kubikken!

 

Steffeng skrev: Hans J skrev: @Steffeng: Det sjover er, du vil ophøje dit synspunkt til fakta basta punktum. Du bliver ved med at påstå nogle ting som du ikke kender en dyt til, du kan gisne og din gisninger er selvfølgelig lige så gode som mine. Grunden til jeg klippede Onkyo- testen ind, var fordi du var efter Onkyo, som du påstår ikke kan levere et ordentligt stereosetup. Det jeg har kopieret er netop om dens stereo-evner. Jeg tilbeder ikke Onkyo og KEF (ikke ret meget ihvertfald), men holder mig til fakta om at det er det bedste udstyr, hvilket jeg kan dokumentere med, at det har jeg sagt . Du påstår Pana spiller noget nær optimalt bare fordi den er digital, jajada bliv du bare i troen. Hvordan lyder noget når det spiller optimalt? Du vrøvler. Panasonicen udnytter sit eget potentiale fuldt ud med et fornuftigt drev spændt for, en anden forstærker skal have den ultimative DAC, hvilket er dyrt ad helvede til... - jeg har flere gange sagt at panasonicen vil blive slået hvis du sætter den DAC foran, men så skal du bare huske at tælle det med i prisen når du ser på en anden forstærker, og det gør du ikke. Nu må du tage dig sammen, der er dig der er kommet med denne formulering: Panasonic'en skal bare bruge et drev for at spille næsten optimalt, Du antyder jeg ikke har forstået, er det fordi jeg ikke giver dig ret ? Næh, det er såmænd fordi du stadig ikke har forstået, hvis du havde forstået ville du ikke blive ved med at svare i øst når jeg skriver i vest Det er dig der bliver ved med, at påstå det kræver en ekstern DAC. Tror ikke du forstår dig selv . Men jeg trækker mig definitivt, for det her er sgu ikke noget jeg gider spilde mere tid på. Du stiller nogen kriterier op som du gætter dig til, og vender det til den evigtgyldige sandhed, godt gået . Trækker mig herfra igen, da vi nok alligevel aldrig bliver enige om noget som helst . PS: Alternativt kan du sende din Panasonic til mig, så kan jeg da teste om jeg er enig med dig i dine betragtninger. Jeg vil godt indrømme hvis jeg tager fejl, men der skal dælme beviser og ikke påstande til.

__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Udnytte sit potentiale = Spille optimalt

Hvem har iøvrigt nogensinde sagt ekstern DAC

Lad os da se hvad tyske Audio synes om dette vidunder:

Læg mærke til det første tal i parentesen. Det er forklaret her:

For de knap så tyskkyndige, kan jeg afsløre at det er ydelsen i stereo. Der scorer den 70 points, hvilket er det samme som så mange andre recievere i prisklassen og eks. en Marantz SR 4600, der er 150 euro billigere. 

I rest my case

 

Og for de af jer, der mener det er en konspiration mod digitale forstærkere, og at de ikke kan finde ud af at teste, vil jeg blot henlede opmærksomheden på resultatet for Sony TA-DA9000ES, der OGSÅ er en fuld digital forstærker (og som ville have stået hjemme hos mig, hvis den blot havde haft HDMI input!)

flot regnet ud.
ydelsen i stereo er 70. hvis man så vælger at bi-ampe og tilslå dual-amp så kommer ydelsen op på
3 x 70=210

210 digitale watt

efter at have nærlæst føler jeg mig nødsaget til at redigere lidt!!!!!! havde misforstået lidt. ydelsen =point har jeg nu forstået.
men Svend! Du har åbenbart ikke forstået de ting som gør at xr-modellerne lyder godt? digitalt input bi-amp og dual amp.

Hvis du havde fattet det ville du sikkert ikke have indlagt ovenstående dokumentation.

jeg håber diskussionen kan kredse omkring hvordan xr55 lyder når den er indstillet optimalt.
Jeg er i øvrigt p***eligeglad med om det er en digital eller analog receiver jeg har. Ingen religiøse følelser herfra, men nu har jeg heller ikke investeret en bondegård!!!

Det har i øvrigt taget en del tid at få indstillet min xr59, så den yder optimalt i min stue. først ny afspiller, så ny bolig, så nye kabler, så nyt møbel og så lidt mere viden om korrekt indstilling. Jeg har nu fået den indstillet så den har sin fantastiske åbenhed uden at den tenderer til det skingre.

180grader!!! må vi være politiske på forum og reklamere?

Panasonic'en er en forstærker til 2000-3600,- afhængig af model og om den er med HDMI eller ej.

Kendetegnende for dem alle, er at det er samme forstærker.

Kendetegnende for den jeg hørte hos Svend, XR-59, er at den lyder som en billig surroundreceiver.

Vi lyttede en hel aften, og det var med digital input, bi-amp og dual-amp, og jeg vil sige, at den lød ok, når dual- og bi-amp var slået til, men uden blot en af disse var den ikke værd at skrive hjem om.

Godt nok har den relativt meget effekt, men lydkvaliteten er hørt bedre på en NAD til 1295,-

Den lyder tynd, forceret, massiv, grå, flad, og digital. Den var ikke i nærheden af TacT S2150, selvom jeg havde håbet på det, men det var 100% en "Crash and burn-session" - skuffelsen var stor, meget stor....

Så nu skal man høre på en masse, der ævler om hvor god denne forstærker er - jeg tror både Yamaha og Onkyo er bedre bud på en fed surroundforstærker, også til stereo - dual amp or not...

Det var bare mit besyv.

sunmusic skrev: Du har åbenbart ikke forstået de ting som gør at xr-modellerne lyder godt? digitalt input bi-amp og dual amp. Hvis du havde fattet det ville du sikkert ikke have indlagt ovenstående dokumentation.

Så hver gang en Panasonic får en dårlig omtale, skyldes det, at den bliver testet forkert? Er det Linn det her, eller hvad? Mener du seriøst, at ALLE der tester den, ikke vil den det godt, men simpelt hen sætter den op så den lyder allerværst? Det kan godt være det er lidt en nyhed, men hvis man går analogt ind i en konventionel surrounreciever, så konverterer den faktisk også signalet til digital. Så signalebehandlingen er den samme, det er bare er spørgsmål, hvor henne i forstærkeren det sker.

Men kom da med noget dokumentation, der understøtter din påstand, i stedet for bare at mene det hele er en dejlig stor misforståelse.

 

gaaab

nu har fulgt lidt med i dine indlæg.

du brugte laaang tid for at argumentere for at stereomojo sikkert testede med de digitale indgange. det troede du måske. Så passede det ind i din argumentation. stereomojo testede med analoge interconnect, hvilket du kunne have læst i tråden, men læs og forstå er ikke din store force, vel.

Det er for plat at du graver en eller anden tysk tabel frem til at understøtte din manglende evne til at læse hele tråden. og forstå den.

Selvfølgelig er der ikke nogen der bevidst sætter den op så den lyder allerværst. Min personlige erfaring med receiveren er at den ikke lyder optimalt out op the box. Det skete først efter diverse finindstillinger osv.

Sunmusic, drop den der nedladende tone!

Du dækker bare over din egen uvidenhed. Who gives a sh*t om den stereomojo test? ALLE andre test siger jo også det er et middelmådigt skod produkt. Det eneste vi har til at hævde det modsatte, er jeres tåbelige insisteren på det modsatte. Ingen dokumentation eller indsigt til gengæld.  

du fatter jo nada

sunmusic skrev: Ja undskyld frederikschack at jeg vælger at hente noget frem der er skrevet på side otte af denne fornøjelige tråd, som i øvrigt er årsag til at jeg i dag er (den tilfredse) ejer af en sa-xr59.

Jamen lad os da så i stedet høre, hvad du har sammenlignet med. Vi kender jo ikke dine preferencer. Hvilke andre surroundforstærkere har du sammenlignet det lille vidunder med, og hvorfor blev de valgt fra? Krell Showcase sættet er formentlig den ene, men hvad ellers?