Steffeng skrev: Hans J => Det digitale signal fra en billig dvd er udmærket, det analoge er l**t. Enhver anden surroundreciever eller forstærker skal have et analogt signal for at give nogen form for god lyd. -derfor er dit indlæg forholdsvis dumt... Hvis du køber en Surroundreciever til de knap 10.000 kr og sætter en dvdafspiller til 400 kr til som kilde, så får du l**t... Ganske simpelt, så gode DAC sidder der ikke i surroundrecievere til den pris, og alternativet er et analogt signal som er ualmindeligt dårligt. Udfordringen til prisen var at kombinere en Surroundreciever med gode stereoegenskaber med en dvdafspiller med god nok cd-afspilning... - iøvrigt var det kun meningen at man skulle tage brugt med i rammen på de 3200 for forstærker og cdafspiller. - ligesom jeg skrev det..

Du påstår det ville være svært at finde noget selv ved en pris på 8-10.000,-. Derfor tillader jeg mig at finde nogle forskellige produkter i den prisklasse. Jeg ved du er tilhænger af den digitale genré, men jeg tror, læg mærke til jeg skriver tror, ganske enkelt ikke på den kan slå de nævnte .



__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Og selvbedraget fortsætter...

Der har været en del links til sammenligninger med andre surroundreciever, ligesom Otto fra AV Precision laver en ret præcis analyse i starten af tråden.

De, der bare vil tro, fortsætter åbenbart uanfægtet.

Hans J =>

Prøv nu at forstå. Jeg snakker om lyd, ikke forstærker.

Jeg siger: En panasonic og en billig dvd giver en udmærket stereolyd

en super surroundreciever til 10k og en billig dvd giver en knap så god stereolyd...

Jeg er slet slet ikke i tvivl om at hvis du sætter den rigtige DAC imellem og bruger en af de reciever du nævner får du langt langt bedre lyd, men det er jo ikke med i de 10 k...

Svend P =>

Jeg har sagt det før, og siger det igen... Den er en middelmådig surroundreciever... - hvilket er præcis hvad de tests viser... - Den er også middelmådig med et analogt signal (hvilket jo giver den en meget lav begrænsning for hvor god lyd den overhovedet vil kunne levere)

Den er til gengæld i prisklassen (!!) meget god med et digitalt signal i stereo (altså når den kan få lov til at bruge sit tripple amp) fordi den ikke kræver en hundedyr cd-afspiller...

Det er jo dette der er dens store force og den største svaghed: Den lyder ens uanset hvor mange penge du putter i afspilleren... (Naturligvis passer det ikke, men forskellen er langt langt mindre end ved almindelige forstærkere)

Jeg er klar over at du har spillet på Tact, så jeg er klar over at du ikke tænker på prisen når du hører ros til Panasonic (ved også at du har haft en) men vi andre der ikke har en stereoforstærker til 15k+ tænker nok prisen med hver gang.

Jamen så er vi jo slet ikke så uenige som jeg troede

(bort set fra det, så har alle andre surround recievere jo også digitale indgange, så de hæver jo også kilden til deres niveau.)

Ikke helt, da en DAC jo vist er noget af det dyreste ved en god cd-afspilning, og de DACs der sidder i surroundreciever normalt slet ikke er på niveau med resten af komponenterne...

Du vil næsten altid få en bedre lyd med en god cd-afspiller, end ved digitale indgange

Steffeng skrev: Ikke helt, da en DAC jo vist er noget af det dyreste ved en god cd-afspilning, og de DACs der sidder i surroundreciever normalt slet ikke er på niveau med resten af komponenterne... Du vil næsten altid få en bedre lyd med en god cd-afspiller, end ved digitale indgange

Jamen det er altså noget sludder! Når tests viser at Panasonic'en ikke er bedre end andre surroundforstærkere, så er det altså via den digitale indgang i begge. Alt andet vil da være dybt tåbeligt. Så er det jo ikke recieveren, men afspilleren man tester. Så når de skriver den er middelmådig, er det jo via de digitale indgange på begge, og du har derfor et direkte sammenligningsgrundlag.

 

Du ved da også hvor enorm stor forskel der er på almindelige forstærkere der er analogt tilsluttet, så det giver bestemt ikke sig selv at de har testet stereo via digitale indgange, faktisk ville jeg synes det var misvisende hvis de gjorde det, da de jo så ikke ville kunne sige noget om hvor god lyd man kunne få ud af den med det rigtige udstyr.

 - iøvrigt er det ikke særlig almindeligt at folk der lytter til musik i stereo bruger en dvdafspiller til at afspille deres musik, så en sådan test ville være ganske værdiløs (bortset fra naturligvis i dette særtilfælde), så medmindre du kan vise et sted hvor de skriver at de tilslutter via digital indgang, giver det andet langt mere mening.

jeg vil fremstille en påstand...

Jeg tvivler på at den som surround receiver er en døjt bedre eller dårligere end en denon 1306. Jeg tror hele forskellen ligger i effektdelen. Jeg tror at den yder langt mere effekt end tilsvarende sammenligninger pga dens klasse D effektdel. Jeg tvivler på at panasonic som sådan er i stand til at lave forforstærker kredsløb bare i nærheden af samme klasse som denon, onkyo, h/k, marantz osv. MEN den helt store forskel på lige præcist den og alle de andre er mere effekt = mere kontrol. Det kunne være interessant om man tog en tilsvarende pre amp del fra en konkurrent og brugte pana'en som effekt. Måske burde man i virkeligheden sammenligne den med en tilsvarende NAD (hvis sådan en findes)

nu følger så en lidt ligegyldig historie...

I foråret byggede jeg en effektforstærker baseret på UcD moduler fra hypex (4x400w/4ohm) bi-ampede mine fronter med den. Det sjove er at ved moderat volumen lyder min denon receiver bedre på mine højttalere, men når vi snakker høj musik lyder effekten bedre. Den har simpelthen mere kontrol over bassen, da den er langt mere strømstærk.

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Steffeng skrev:  - iøvrigt er det ikke særlig almindeligt at folk der lytter til musik i stereo bruger en dvdafspiller til at afspille deres musik, så en sådan test ville være ganske værdiløs (bortset fra naturligvis i dette særtilfælde), så medmindre du kan vise et sted hvor de skriver at de tilslutter via digital indgang, giver det andet langt mere mening.

...for dig. Kan du finde et sted, hvor der står, at de IKKE bruger de digitale indgange?

Hvis folk tilslutter en cd-afspiller for at høre stereo på den, så er det også det testfolkene skal gøre... -det er det der giver mening, for det er os de tests skal komme til gode

EDIT: Fandt den store sammenligningstest, og der var ikke noget der pegede i retningen af at de overhøvedet havde brugt dem i stereo

Kjeldsen skrev: dikki skrev: Ekspedienten havde ikke rigtig noget at sige.. Det eneste han kunne sige var at han ikke troede på den var rigtig digital.. Den er vel lige så digital som en Tact/Lyngdorf TDA. Dog kan PWM udgangstrinnet aldrig blive digital.

Der er også andre der har spurgt til om den er bedre end andre digitale forstærkere end f.eks. Sony.
Det er min 100% klare opfattelse at det er den. Panasonic bruger referencedesign fra TI i nogle af deres modeller og det er her hele forskellen er begravet. TI fremstiller helt enkelt den bedste digitale løsning og det er da også sådan en der sidder i en TACT.
Sony er ikke hel digital ligeom IcePower heller ikke er.
Vi skal da kun være stolte over at det er en dansk opfindelse og de gæve gutter har formået at forbløffe hele HI-FI verdenen med ders digitale forstærker. Kun en skam at det hele blev købt af TI, men det passede ind i deres digitale koncept hvor DLP og andre meget spændende digitale kredsløb findes.
Jeg er stadig glad for min gamle XR55 som også er TI reference-design. Den er så helt ubrugelig til videoswitching men det har jeg blot klaret ved tilkobling til Tv'et istedet. Jeg bruger så en digital COAX fra DVD'en og det er det.

__________________
/Peter

Steffeng skrev: Hvis folk tilslutter en cd-afspiller for at høre stereo på den, så er det også det testfolkene skal gøre... -det er det der giver mening, for det er os de tests skal komme til gode

De kender jo ikke din cd-afspiller, så testen skal da vise, hvad recieveren kan, ikke hvad en ekstern komponent gør. Jeg kender altså ingen der bruger de analoge indgange på deres surroundrecievere. Det er jo heller ikke alle dvd-afspillere der har 6 kanals analoge udgange, netop fordi de ikke behøver det.

 

PeterLarsen skrev: Sony er ikke hel digital ligeom IcePower heller ikke er.

Jo, de er!

http://products.sel.sony.com/es/technology/microes_technolog y.html#smaster

Den store Sony til 30.000 kr er sjovt nok opbygget lidt i samme stil som Lyngdorfen. Stor transformer, solid opbygning osv. De må jo være dumme

"All of my music listening was done via a direct coaxial digital connection to the receiver.

http://ultimateavmag.com/avreceivers/907onk875/index2.html

Bare et eksempel på en test, hvor de rent faktisk har gidet skrive det selvfølgelige.

 

FrederikSchack skrev: Seperationen af de enkelte instrumenter er så utroligt klar, ikke noget med at mudre instrumenterne sammen, hvilket er en fordel i noget musik og måske en ulempe med samplet popmusik (de enkelte samples afslører sig simpelthen i "helheden"). I øvrigt dikki skal du huske at justere balancen for bi-wiringen (H/L frekvens), når du kører bi-wiring, sådan at det lyder bedst på dine højttalere

Ja undskyld frederikschack at jeg vælger at hente noget frem der er skrevet på side otte af denne fornøjelige tråd, som i øvrigt er årsag til at jeg i dag er (den tilfredse) ejer af en sa-xr59.
Højttalerne er bi-ampede og bi-wirede, men jeg fatter ikke lige det der H/L frekvens. Hvad skal jeg gøre i forbindelse med indstillinger. Jeg troede der sad delefilter i ht.

Hvordan justerer jeg balancen så den kommer til at passe perfekt sammen med mine kef q65, der på Kef hjemmeside har angivet 120 Hz og 3,3 kHz, som crossoverfrekvenser?

sunmusic skrev: [QUOTE=FrederikSchack]Højttalerne er bi-ampede og bi-wirede, men jeg fatter ikke lige det der H/L frekvens. Hvad skal jeg gøre i forbindelse med indstillinger. Jeg troede der sad delefilter i ht.

Det gør der også. Du skal ikke indstille noget, for at få det fulde udbytte af Bi-amping. Også selv om forstærkeren sender fuldt frekvensområde til diskanten, sørger højttalerens delefilter jo netop for at skære de frekvenser væk, den ikke kan gengive.

Folk der er bare lidt seriøse med stereodelen i deres surroundanlæg køber en cd-afspiller, bare se overalt på dette forums hjemmebio sider.

-det kan ikke sammenlignes med at tilslutte en dvd med 6 kannal input. - det giver jo absolut kun mening ved meget meget dyrt grej og en forældet reciever.

Prøv at søge på nogle problemer med HD lyd og NAD MASTER, så kan du måske finde ud af hvad det er jeg mener. Det afgørende er kvaliteten af komponenterne hvor signalet bliver converteret. I næsten enhver almindelig surroundreciever til under 10 k vil jeg næsten vædde på at HD-signal gennem analog er bedre end ikke HD gennem coax, men med NAD MASTER er converteringen så god at man føler man mister noget ved at lade afspilleren convertere, selvom kvaliteten af kildematerialet er bedre.

Det var iøvrigt meget fint at du fandt en anmeldelse hvor de havde brugt digitale indgange, en skam de ikke havde haft fingrene i en Panny så man kunne bruge det til noget som helst.

Iøvrigt er Pannasonic'en jo tilpas lys i sin lyd til at hvis testfolk sætter den til et par lystklingende højtalere vil de sikkert bare mene at den er hård i toppen og trættende at lytte til, hvilket jo er en ret stor fejlfaktor, for hvad er sandsynligheden for at de tester den på flere højtalere med forskellig klangbalance. At lave et vellydende anlæg handler jo mere om at parre de rigtige komponenter, end bare at finde de komponenter der er anmeldt bedst. - forskellen ligger i at en Panny parret med de rigtige komponenter lyder godt, hvor en tilsvarende Onkyo til 3k selv parret med de helt optimale komponenter aldrig kommer til at give en stereolyd du vil kunne kalde Hifi, og det gør jo alt andet lige Panasonic til en medre reciever. (Jeg har ikke hørt Onkyo i den prisklasse, men der har ikke engang de nye modeller høstet specielt mange roser, de er først kommet oppe ved 805 og opefter)

Dr. W skrev: Kjeldsen skrev: Stor sammenlignende test af Klasse D forstærkere som integrerede forstærkere. En test af Klasse D som effektforstærker synes på vej. http://www.stereomojo.com/SHOOTOUT2007INTEGRATEDS.htm Panasonic'en vinder ikke (den taber) Så vidt jeg kan læse, har de brugt det samme setup ved test af forstærkerne og det er jo også det eneste rigtige når der skal laves en A-B test "The same speaker cables and interconnects were used every time" MEN det dur bare ikke når Panasonics styrke er at den skal fodres med et digitalt signal! Publisher’s note – The Panasonic is a full Home Theater Receiver with gobs of video and DSP involved- and a tuner. It also is capable of full digital input. In addition, the Panasonic has seven channels of amplification. Det lader heller ikke til at de har udnyttet dual-amp funktionen Umiddelbart virker det som om de ikke rigtig har fattet hvad der egentlig foregår inde i plastikæsken?!  For mit vedkommende gør det dog ingen forskel hvor mange test den taber. Den ER en klar vinder i min stue - i stereo altså. Har slet ikke nået at få prøvet surround delen endnu.

Et lille ind i tvisten:
fra side 8 i denne tråd. det ses at der i stereomojo's test er benyttet analoge indgange!

Steffeng skrev: Folk der er bare lidt seriøse med stereodelen i deres surroundanlæg køber en cd-afspiller, bare se overalt på dette forums hjemmebio sider. -det kan ikke sammenlignes med at tilslutte en dvd med 6 kannal input. - det giver jo absolut kun mening ved meget meget dyrt grej og en forældet reciever. Prøv at søge på nogle problemer med HD lyd og NAD MASTER, så kan du måske finde ud af hvad det er jeg mener. Det afgørende er kvaliteten af komponenterne hvor signalet bliver converteret. I næsten enhver almindelig surroundreciever til under 10 k vil jeg næsten vædde på at HD-signal gennem analog er bedre end ikke HD gennem coax, men med NAD MASTER er converteringen så god at man føler man mister noget ved at lade afspilleren convertere, selvom kvaliteten af kildematerialet er bedre. Det var iøvrigt meget fint at du fandt en anmeldelse hvor de havde brugt digitale indgange, en skam de ikke havde haft fingrene i en Panny så man kunne bruge det til noget som helst. Iøvrigt er Pannasonic'en jo tilpas lys i sin lyd til at hvis testfolk sætter den til et par lystklingende højtalere vil de sikkert bare mene at den er hård i toppen og trættende at lytte til, hvilket jo er en ret stor fejlfaktor, for hvad er sandsynligheden for at de tester den på flere højtalere med forskellig klangbalance. At lave et vellydende anlæg handler jo mere om at parre de rigtige komponenter, end bare at finde de komponenter der er anmeldt bedst. - forskellen ligger i at en Panny parret med de rigtige komponenter lyder godt, hvor en tilsvarende Onkyo til 3k selv parret med de helt optimale komponenter aldrig kommer til at give en stereolyd du vil kunne kalde Hifi, og det gør jo alt andet lige Panasonic til en medre reciever. (Jeg har ikke hørt Onkyo i den prisklasse, men der har ikke engang de nye modeller høstet specielt mange roser, de er først kommet oppe ved 805 og opefter)

Så det kræver nøje udvalgte komponenter, at udnytte Pana´en ?

Din påstand om Onkyo er så mig uforstålig:

Citat: "Bezüglich der Stereoqualitäten lässt sich nur Gutes über den TX-SR674E sagen - er schafft es sogar endlich, unsere bisherige Stereoreferenz dieser Preisgefilde, den Denon AVR-2106, in den Schranken zu weisen - obwohl der Onkyo über keine Bi-Amping-Option verfügt! Aber der 674 klingt noch differenzierter und räumlich präziser. Damit ist auch klar, dass sich der vorzügliche Onkyo in der Stereowertung vor dem Yamaha RX-V659 angesiedelt ist. Da der 674 allerdings auch 150 € teurer als der Yamaha und noch 100 € teurer als der 2106 und zudem das aktuellste Gerät ist, kann der Kunde auch noch bessere Leistungen erwarten - im Falle des Onkyo TX-SR674 bekommt der Käufer aber mehr, als er erwarten kann: Er ist nämlich sogar dem TX-SR703E aus gleichem Hause überlegen und schlägt den  Harman Kardon AVR-435, beides Geräte der 1000 €-Liga! Bei unserer direkt im Studio abgemischten, unkomprimierten House-Musik-Test-CD schlug sich der 674 schon beinahe phantastisch gut: Souverän in der Basswiedergabe, eine klare Struktur und ein erstaunliches Vermögen, die Musik vom Lautsprecher zu trennen - das macht selbst den anspruchsvolleren Stereohörer glücklich."

Og her taler vi om min "gamle" 674E model, men selvfølgelig er de blevet markant dårligere i den nye serie, efter Panasonic har overtaget titlen som reference stereo digital forstærker .

Din tese om at en Panasonic med godt udstyr lyder bedre end en Onkyo med optimalt udstyr, er dælme langt ude, især når du i forlængelse deraf siger, jeg har godt nok aldrig hørt den.

Du startede med, at sige, Panasonic med en "ringe" dvd-afspiller (bare rolig jeg bruger selv en fra Føtex), ville kunne banke næsten ethvert setup i 8-10K kr. klassen, men nu kræver det afstemte komponenter og ikke noget som er markant dyrere ?

Der er en ting jeg synes der er genialt ved Panasonic´s serie, det er deres evner til at Bi-ample og tri-ample og hvad de nu ellers kan. Der kunne mange andre fabrikanter lære noget.

Jeg har ikke sagt Panasonic er dårlig overhovedet ikke, men den Hype I gerne vil skabe om den, den er jeg nu ikke sikker på den kan leve op til.




__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice