Jeg leder og kigger rundt omkring på nettet, men kan ikke finde klare svar på det følgende, nu vil jeg have en forklaring til bunds:

Hvad er forskellen på digitalt tv igennem en DVB-T tuner i forhold til DVB-C tuner? Jeg er med på at DVB-C er kabeltv og det andet er noget andet, men:

1. det der sendes som "digitalt tv" nu (fx. kanal 5 og tv2 sport mener jeg) er muligvis flottere end gammeldags tv, men det ligner da stadig l*rt (undskyld mig) i forhold til de test-film der kører nede i butikkerne?

2. er det rigtigt at selvom man køber et tv med DVB-C tuner så kan man alligevel risikere at skulle have en ekstern boks i 2009?

3. kan det ligefrem være en fordel at købe et tv nu uden DVB-C tuner, da de eksterne tunere (bokse) der kommer om et år jo derved også er et år længere fremme, teknologisk set?

Håber meget på at folk vil tage sig lidt tid til at svare.

MVH Anders

Det hele fremgår i denne artikel, hvor du kan læse meget mere om digitalt Tv, HDTV, DVB formater, tiden efter 2009, tiden efter 2012 mm:

Link til artiklen "Digitalt Tv og HDTV": http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.php?subaction=showfull &id=1207637872

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

Også denne indeholder lidt.

http://www.it-borger.dk/forbrug/radio/digitalt-tv-2/det-nye- udstyr

Både fordele og ulemper

Forskellen på en DVB-T og en DVB-C Tuner er nå ja, dobbelttydig.

Korte version at DVB-T skal være mere modstandsdygtig overfor forstyrrelser, netop fordi samme sendes ud i luften via Masterne.

Oprindeligt var en DVB-C tuner beregnet til modtage Via kabel og KUN Kabel (OG kun fra ca 120 til 470MHz) Det er trods alt begrænset hvor tæt Skibe og Fly kommer KabelNet. At samme tunere nu også dækker UHF, 470 til 870MHz er en HEL anden sag. Men dog parallel til kravene fra Digi-tv.dk om at DVB-T Tunere nu skal dække det hele,  45 - 870MHz. Hvorimod DVB-T var beregnet til sende via Master også kaldet Terrestrisk. Terrestrisk Navigation er efter kendemærker i Naturen, Kirketårne og nå ja, Master   

2.  Et Tv med DVB-C tuner bom bom bom . . Med de problemer man har med KUN EEN BOX TIL BÅDE SD OG HD.  Vil det blive meget logisk sige når man alligevel skal til anvende 2 bokse, ja lad os så indbygge det vi kender i nyere Tv, til dels en fremtidssikring, og så sige alt vedr. HDTV kræver denne ekstra boks hvilket er OK da man alligevel skal betale særskilt for HD programmerne.

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Okay tak for linkene..

Men dvs. HD-tv vil blive sendt over både DVB-T og -C via de gamle coax kabler? Kan det virkelig passe? (bemærk jeg snakker ikke om digitalt tv generelt, men HD, som jeg går ud fra bliver 1080p)

KongKurs skrev: Okay tak for linkene.. Men dvs. HD-tv vil blive sendt over både DVB-T og -C via de gamle coax kabler? Kan det virkelig passe? (bemærk jeg snakker ikke om digitalt tv generelt, men HD, som jeg går ud fra bliver 1080p)

Kan du sige 720 . . !  !

Nå okay 720, men spørgsmålet er det samme

KongKurs: DVB-T er ikke kabel baseret. Det er jo netop via antenner. Det står alt sammen beskrevet i den artikel jeg linker til tidligere.

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

Okay, ja, men hvordan får du signalet fra antennen ind i dit tv?

Rasmus Larsen skrev: DVB-T er ikke kabel baseret.

Nej, men fællesantenneanlæg kan jo godt tage DVB-T signaler med i "udvalget" Du skal ikke nødvendigvis konvertere til DVB-C. DVB-C er mere effektivt end DVB-T, men hvis du ikke skal overføre hundredevis af programmer er det jo ligemeget.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

KongKurs skrev: 1. det der sendes som "digitalt tv" nu (fx. kanal 5 og tv2 sport mener jeg) er muligvis flottere end gammeldags tv, men det ligner da stadig l*rt (undskyld mig) i forhold til de test-film der kører nede i butikkerne?

Alt sendes digitalt allerede nu. Kanal 5 og TV2 Sport kan du bare også få i HD. Du kan stadig modtage DR+TV2 analogt (indtil næste år), men de har også været sendt digitalt i nogle år nu.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Okay jeg har åbenbart set kanal 5 og TV2sport i deres digitale - men IKKE HD - udgaver.

For det lignede bestemt ikke 720p, var blot en smule skarpere end SD tv.

Er det rigtigt at DVB-C tuner i et tv ikke nødvendigvis betyder klar til MPEG-4? Der er en anden specifikation man skal kigge efter, er det ikke korrekt?

KongKurs skrev: Er det rigtigt at DVB-C tuner i et tv ikke nødvendigvis betyder klar til MPEG-4? Der er en anden specifikation man skal kigge efter, er det ikke korrekt?

Det gad jeg også godt vide. Jeg har et Panasonic 42PZ80 plasma tv.
Kan jeg forvente at skulle anskaffe en seperat "boks" til modtagelse af DR og TV2's nye digitale signal i 2009?

Bjørns skrev: Det gad jeg også godt vide. Jeg har et Panasonic 42PZ80 plasma tv. Kan jeg forvente at skulle anskaffe en seperat "boks" til modtagelse af DR og TV2's nye digitale signal i 2009?

Nej. Hvis dit fjernsyn kan modtage DVB-T eller DVB-C, kan det bruges i nogle år endnu. Og hvis du har kabel, kan du sikkert blive ved med at modtage analogt i mange år frem.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Alle de spørgsmål som bliver stillede, hvorfor går alle ud fra at man per november 2009 stopper med alle former for OPTAGELSER?

En sådan optager skal vel give noget videre til en SKÆRM.

Jeg mener alle VHS blev jo udstyurede med RF modulator, som ethvert Farve tv kunne modtage, uanset alder.

Enhver Digital eller HD optager kunne vel også sende et signal videre, virke som Tunder/dekoder, eller hvad har jeg misforstået. Og nu ligger nogen vel også inde med HDD modtagere, som godtnok kan modtage, men bare ikke gengive uden samme "hakker". Det jeg mener er så anvend disse, men optage på en anden enhed.       Priserne herfor, det aner jeg ikke.   

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Jo og allerhelst ser mange at det ikke længere er Nok, at ens HDTV 1366 x 768 er HD Ready. Det skulle jo helst lykkes med HDCP at ens TV også skal være ligeså Ny som ens HD (Harddisk) modtager. Men de Tv skærme som idag har VGA input, jeg tænker på her er der vel grænser for hvor dårligt billedet kan laves ? 

Jeg mener nogen vil bestemt klage når noget bevidst gøres "For Dårligt".

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

 

Hvor ligger fejlen?

Digitalt anvendes  n o r m a l t hvor der er plads NOK! Problemet med det nuværende er at pladsen ud til hvert enkelt TV fortsat er begrænset. Man kan nemlig ikke fortsætte med Komprimere ting når det kommer til billede Og lyd. Man kan komprimere men man kan kun gøre dette med 40%, og kun een gang.

Hvad man så gør IDAG?  Man går over på Satellit og Fibre.

Om dette her er sandt? Ja, jeg går ud fra de som skriver at Digitale Tv signaler bliver volds komprimerede OGSÅ HAR RET I SAMME PÅSTAND. Mit problem med MPEG-4 er at når man lukker i 2012 for MPEG-2, hvem er da så blåøjede tro, at MPEG-5 er blot nogenlunde klart!

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.php?subaction=showfull &id=1207637872

Forskellen mellem de 2 billedestørrelser, SD og så HD, denne er 5 gange så stor.

Problemet er bare at billed kvaliteten eller billed informationen i hvert enkelt billede er så meget og total anderledes, så alene det gør jeg stiller spørgsmålstegn ved andre ting i samme artikel.

PAL signalet er 625 linier og 50 Hz interlaced.

1250 linier og 50 Hz progressivt er meget for meget, men indeholder også fire gange så megen information. Og sådan spiller klaveret altså heller ikke med hensyn til sammenligning mellem de to billeder i linket. Det store billede er ikke og kan aldrig blive 5 gange bedre end det lille.

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Osprey: Jeg forstår ikke størstedelen af dit kryptiske indlæg, men jeg vil gerne prøve at kommentere på det sidste indlæg, der går på artiklen, for du blander fejlagtigt en masse ting sammen.

Det er rigtigt, at et _analogt_ PAL signaler har 625 linjer. Billedinformationen udgør dog kun 576. Hertil tilføjer man 50 ekstra linjer til synkronisering. Denne synkronisering behøver man ikke ved et digitalt PAL signal, som udelukkende sendes som 576 linjer.

Du kan heller ikke fordoble signalopløsningen fordi der er tale om et interlace signal. De 576 linjer er frame linjer (modsat field linjer) og er den korrekte PAL opløsning. Hvis man snakker field linjer, vil du i visse tilfælde støde på betegnelsen 288i (halvdelen af de 576 linjer i PAL signalet).

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

Jeg er vant til separat bokse løsningerne.

Ud fra trådens start kan jeg kun udlede mange er fra dag Eet, stoppet med samtlige tanker om optage noget som helst.

En optager har vel lige netop de Tunere som nævnes i starten. Helt nøjagtig som da VHS'erne kom i anvendelse.

For rigtig mange år siden lejede jeg en dekoder hos Stofa, fordi mit tv, ligesom mange andre ikke have S-Kanalerne.

For mig er priserne så UBLU for HDTV dekoderne at det alene fungerer med separate bokse her!

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Det har de da ikke nødvendigvis. En ekstern boks kan sagtens have digitale tunere indbygget, men det er sjældent, at den kan håndtere alle type signaler. Det er jo meget afhængigt af hvordan du modtager dine kanaler på. Boksen fra YouSee der også optager, kan jo f.eks. på ingen måde være et substitut for en parabolboks.

Men øhh, hvad har det med det andet vi lige talte om at gøre?

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme